Подорож до себе

Вітаю!

Мавки - то перше, що спало на думку) Буде нелегко, але цікаво.

І я вконтакті запостив

про Майстра.

Письменник має потяг до розігрування можливого канону сучасної літератури та різноманітних «інтелектуальних» провокацій у літературному процесі. У прозі Володимира Єшкілєва передовсім приваблює філософський струмінь і намагання означити таємницю символів і знаків. Володимир є також ідеологом т. зв. «станіславського феномена».

Даруйте, додивився. Питання знімається

кщо я напишу про кіммерійців

Якщо напишеш про Конана, то це точно буде в тему.

Конан-Варвар у одній з оригінальних книг Роберта Говарда став гетьманом (hetman) козаків (kozaks), що стояли лагерем у низинах ріки Запорожки (Zaporoska River).

Твір "Залізний демон", раджу почитати. До речі, у відомому мультсеріалі це теж показано

картинка в тему

http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/c99.0.403.403/p403x403/391366_409270419121082_20178759_n.jpg

Про Конана я писати не збирався (про кімерійців я запитався для прикладу, не буду ж я перед початком гри відкривати карти - жартую), у Р.Говарда своє бачення кімерців, у мене - своє Цитата наведена вами про Запорожку дуже цікава!! Я радше мав на увазі, чи обовязково повинна бути присутня традиційна міфологія, чи можна написати про минувшину, не вводячи міфологію і яскраві приклади української атрибутики?? Наприклад: ковила, чорнобиль (рослина), курган (могила в степу), тур - усі ці слова також вказують на українські реалії, але на відміну від: соняшник, оселедець, щаровари, калина, та ж сама мавка - КРИЧАТЬ УКРАІНА. Звичайно все це також варто використовувати, але головне не переборщити

Даруйте, може багато хто зі мною не погодиться.

На те ви й фантасти, щоб із фольклору зробити захопливий твір. А мавки... моторошні персонажі, якщо копнути глибше. Огламурили їх просто, як і вампірів.

До речі, кіммерійці Говарда мають кельтське коріння, а про існування наших він, мабуть, і не підозрював. А от про запорожців знав, і навіть присвятив конкретно їм декілька оповідань.

Люди, тема не означає вдягання в шаровари, вербу і калину. Просто прославте як умієте рідну землю - на Землі чи в космосі.

Даруйте, додивився. Питання знімається

так тичте носом, бо я теж недодивилась про обсяги... чи мається на увазі, що терміни (і т.д.) встановлюються?

Дике поле Оорта, козацька січ на Церері - будь ласка! Таємна мавкократія - цікаво! Хто насправді є добрий шубін - не менш оригінально.

Ага. "хрестовий похід в небеса" Пола Андерсена з козаками ляхами та москалями.

Скучно. Переносити в майбуття реалії минулого... нічого, піпл хаває китайські притчі в розрізі космічної імперії, але це ж халтура.

А НФ тут написати неможливо. НФ - саме НФ, типу "хибної слипоти" чи "тау ноль". Майбутнє не повторює минулого, тільки лдство, оглядаючись назад, закручує історію в спіралі.

Chernidar, ну что ты все время бурчишь.

Старію може? Втім позиція "моя хата скраю" теж відповідає темі конкурсу.

Втім позиція "моя хата скраю" теж відповідає темі конкурсу.

Початково цей вислів, кажуть, мав протилежне значення: "Моя хата скраю - першим ворога стрічаю!" Так що вперед, Чернідаре, на барикади ! Відмазки непокобелимо не приймаються.

Хто за те, щоби повернути можливість авторам відповідати на коментарі під час конкурсу?

Знаєте, тут колись була одна авторка, яка гонорувалася найбільшою кількістю коментів. Але помагає то мало. А от тролів і троликів плодить безвідмовно. Переконаний, що школа "Імперії" таки піде на користь. Зокрема, очевидно, що автор має писати так, щоб його розумів найтупіший читач, і водночас щоби не плювався найдріб'язковіший критикан. Сиріч коротко і, по можливості, ясно. Якщо хочете дискусії - є форум, відкривайте тему під своє оповідання і женіть туди отарою весь місцевий бомонд відписуватися. З другого боку, після закінчення конкурсу графу "Від автора" доцільно зберегти - кому цікаво, той заходить, кому ні - й так не читатиме.

А от історія, соціологія, лінгвістика, економіка - то вже чомусь не науки.

Ця ситуація у чомусь повторюється і на конкурсах. Є адепти фентезі, а є побічники НФ. Не розумію, навіщо одним вважати інших чи то менше обізнаними, чи то менше духовними. Для мене, власне, є гарний твір, а вже потім я дивлюсь, наскільки оригінальне фантприпущення, наскільки заїзджена тема, наскільки це моє, взагалі. В мій топ потрапляють різні твори. Саме тому мені так сподобалось голосування на мініатюрах, бо можна відзначити усіх. Шкода, тільки, що довелось у фіналі поставити одиницю тому творові, який на це не заслуговував.

Оскільки саме я взяла на себе роль тупого читача, який не соромиться сказати "не розумію" у коментах, поясню свою думку з цього приводу. Я вважаю, що якщо хтось не зрозумів того, що я написала - це, по-перше, моя помилка, бо я не змогла зрозуміло викласти думки. І це не є ознакою того, яка я розумна і який тупий читач. Тут, на щастя тупих читачів немає. До таких я ще не доросла. Тож пишімо зрозуміло, панове. Дехто краде час свого сну для того, щоб це читати!

Ця ситуація у чомусь повторюється і на конкурсах. Є адепти фентезі, а є побічники НФ. Не розумію, навіщо одним вважати інших чи то менше обізнаними, чи то менше духовними.

Одвічний конфлікт між фізиками й ліриками . Якого не існує в природі. Якщо автор-шанувальник НФ не може написати твір у стилі фентезі чи там хорору, то гріш йому ціна як авторові. Й навпаки. А що потрібно, щоб не плавати в діаметрально протилежних темах? Відповідь надзвичайно свіжа, нова й оригінальна: читати й самонавчатися. Хоча б на науково-популярному рівні. Робота з Гуглом у ході написання твору, як правило, вилазить, мов шило з мішка. Знову-таки, що потрібно, щоб не не відкривати велосипеда в сюжетах? Відповідь подібна: читати фантастику. Горда заява одного з авторів на минулому конкурсі, що він, мовляв, не читав жодного твору Артура Кларка, надовго вибила мене з реалу...

Вже кидаю ... Тільки ось винесу догану золотій рибці за неналежне виконання чергового бажання...

Звісно, читати треба, не сперечаюсь. Але розумно - для того, щоб набратись знань про техніку письма, про систему розгортання сюжету, про наголос на фіналі, чи що там ще

Та я взагалі-то читаю для насолоди й загального розвитку . А послухати Вас, то конкурсні оповідання взагалі читати протипоказано - навчитися в Азімова чи Бредбері можна явно більше. Вище я мав на увазі зовсім не це, а сюжети, які обігрувалися авторами. Знаючи, що "це" вже десь було, я його свідомо не використаю, а шукатиму інший шлях, і це плюс. Незнання не звільняє від відповідальності перед читачем, і нема на то ради.

Але хіба писати потрібно під когось?

Аж ніяк. Писати потрібно для когось. І відразу уточнюю - не для себе родимого.

Достатньо взяти за основу "Русские народные сказки".

Ага, і кропати твори на угро-фінські сюжети. Русь була Руссю, й нема чого приплітати сюди одну країну, яка назву стирила в нас, герб - у Візантії, триколор - у Франції, а варіант флотського прапора - у володарки морів Британії .

Та ми просто скучили за спілкуванням . Іще ж навіть до членоушкодження не дійшло, а вже - брейк. І як тут тримати себе в формі? Ні самому наїстися, ні ближнього погодувати. Ех, життя...

Нє, втихаря не цікаво .

викладачі технічних дисциплін відверто глузують з кафедри соціально-гуманітарних і вважають їх зайвими, якщо не для денної форми начання, то для заочної вже точно

Олено, ну якщо зважити на примітивний рівень викладання в тих же технічних вузах гуманітарних дисциплін, то вони мають рацію, адже здебільшого викладачі-гуманітарїї не завдають собі труднощів і просто читають шкільну програму (правознавство вони нарікають соціологією, історію культурологією і т.д.), а таке повторення непотрібне і беззістовне

ну це так, до слова

2engineer - дивно те, що кафедра соціально-гуманітарних дисциплін в нас доволі сильна. Вуз державний, завкафедрою суворий, а рівень викладачів, власне в мене не визиває сумніву. Тільки от їм відверто нудно з нами.

Щось мені здається не завадить заборона авторського коментування цій Фортеці,бо вона ще не почалась, а всі вже гомонять і сперечаються.

2engineer - Чесно кажучи, ще нічого не писала, але вже очікую на жорстку критику цього разу. Не впевнена у своїй спроможності написати щось відповідне темі і водночас цікаве і не затерте до дір. Зате мені дуже цікаво, що напишуть інші учасники. З задоволенням почитаю.

А ще мені цікаво, чи стане конкурс мініатюр прикладом і чи будуть прийняті нові правила.

Усім наснаги!

Це напрям мислення і світогляд. Тут фантприпущенням не обійдешся.

діксі.

Ясно, шановні автори фантасти, фантприпущення не досить. І тексту не досить. Світогляд потрібне... Ну і "собачки". Як мавка плаче на хлопцем. Як "той, хто в скалі сидить" неволить мавку. І діти, максимум бідних дітей. Нехрещених, звичайно.

От тільки фантастика - це теж світогляд. І він жорстоко конфліктує із "міфопоетичним" світоглядом.

Chernidar

От тільки фантастика - це теж світогляд. І він жорстоко конфліктує із "міфопоетичним" світоглядом.

І в чому конфлікт, колего?

Мавко-чугайстри? Фе, народ, як ви мілко плаваєте

пхе!

ну люди, ну чесне слово, невже ще досі хто-небудь думає, що про мавок чи чугайстра не можна достойно написати?

просто не можу, аби не сказати - на Легендах гір було неймовірне оповідання, в якому зустрічались ті ж самі мавки - так що мавки мавкам не рівня, а той твір мене таки, щоб йому!, вразив - дотепер пам'ятаю

Док

міфопоетика - усвідомлення людиною глибинних етнічних коренів, єднання з дохристиянським минулим, його культурою і традиціями.

Цікаве і дуже правильне визначення. А то дехто тут вже хоче піти шляхом найменшого спротиву. Але ж міфопоетика - це не міфологія і фольклор.

І в чому конфлікт, колего?

Вибачте, а ви не троль? бо для попадання під означення троля залишилось ще відповісти від мого імені на запитання - і переконати всіх що я не правий.

"міфопоетика" - як світогляд - напрямок у минуле. "фантастика" - як світогляд - думки про майбутнє. Тому ці речі різнонаправлені. Тобто в рамках міфопоетики можна писати навіть не альтернативку - "погляд вібк" - а лише фентезі або історичний реалізм.

Можливо якийсь талант і зможе видати щось корисне на цю тему - але на старфорті я таких ще не бачив.

От що дійсно може вийти - це такий собі стьоб. "Історії сотника Депопало". До речі, хто не читав - почитайте, прикольні речі.

Глянув я написані твори - кожен прочитав на третину і плюнув. Що воно таке? Може там десь ближче до кінця і є геніальні думки - але я до них не добрався. І, що банальніше але важливіше - гроші за читання таких творів не заплатив би.

Буду поглядати, звісно, ще на текст, але силувати себе не збираюсь. Кому дійсно буде цікава моя думка - пишіть на пошту чи особистим повідомленням, гляну твори персонально. Обіцяю жорстоко розкритикувати з максимумом конструктиву.

Вибачте, а ви не троль? бо для попадання під означення троля залишилось ще відповісти від мого імені на запитання - і переконати всіх що я не правий.

Так вже. У контексті іншого обговорення.

Щодо фантастики і міфопоетики, то на загальному обговоренні Chernidar писав, що фантастика конфліктує з міфопоетикою, при чому «жорстко». А коли я його спитала, у чому конфлікт (бо конфлікт не виникає на порожньому місці, про це знає кожний письменник), змовк. А якби відповів, то одразу було б видно, що пан Chernidar плутає «фантастику» з «фантазуванням». Бо міфопоетика апелює до реальності і впливає на неї.
Окрім того, конфліктувати можуть лише рівні. Наприклад, світогляд зі світоглядом, чи світогляд із його антидомінантами.
Міфопоетика – це світогляд. Світоглядної потенції фантастики вистачає максимум на субкультуру й утримання зв’язків у субкультурній групі. Тут фактично конфлікту бути не може.
Тому, шановний пане Зіркохіде, не ставте воза попереду кобили... тху! фантастику попереду міфопоетики, бо нікуди така процесія не поїде. Не робіть ведмежої послуги власному інтелекту.
А що стосується пафосу, то міфопоетика завжди його використовує, бо це зумовлено її структурою. Ось так...

Тільки я не роль, а тріксетр. Без допомоги гугля можете відповісти, що це таке?

"міфопоетика" - як світогляд - напрямок у минуле. "фантастика" - як світогляд - думки про майбутнє. Тому ці речі різнонаправлені.

А давайте не будемо «трошки вагітною» - «як світогляд».

Поговоримо серйозно. Через термінологію «світогляд – це».

З міфопоетикою все зрозуміло, оскільки міфопоетика - відображення міфологічного світогляду через образні ряди.

Доведіть, що фантастика є світоглядом. Розпишіть світоглядні домінанти і світоглядні константи фантастики.

Чи пороху не вистачить?

Чи пороху не вистачить?

Змісту не бачу. От якщо говоритиму не із невідомим анонімусом а із особистістю слова якої можна слухати - тоді подумаю.

Будь-яка суперечка має мати якусь кінцеву мету. Наприклад - переконати співрозмовника. Такої мети я не маю. Наприклад - установити істину. Такої мети ви не маєте. Наприклад - переконати когось третього - такої теж я не маю. По великому рахунку мені навіть нецікаво переконатись у своїй правоті (чи не правоті). А заявити власну думку - я вже заявив. Кому цікаво - послухав... втім, мабуть, і це було зайвим, моя думка та моє ставлення до подібних тем ні для кого не є секретом. Проте - не стримався.

Зауважу й те, що найвідоміший міфопоетичний трикстер - Локі, врешті-решт догрався.

Але ж спробувати, принаймні, треба! Бо здаватися без бою якось не того... не міфопоетично !

Пане, Док, я дуже чекаю на НФ на цьому конкурсі, тож не здавайтесь нізащо! Мені взагалі кишка тонка писати НФ. Хоча б щось написати.

Давайте припинимо лаятись, чи що? А то писати ніколи буде.

2Док - а я ось про Гаррісона від вас узнала:( щойно. Кхм... тебе. Тут така справа. Я як людина новенька на Фортеці, не можу співвідносити ніки с прізвищами. Тож не знаю з ким нині спілкуюсь. Декого знаю, але далеко не усіх. Вибачте.

Венгловський, звісно, правий, але я б сказала не "провальних", а "недоопрацьованих" Ця біда доволі часто трапляється на конкурсах. А от провальність текстів не можна оцінювати суб"єктивно. Я розцінювала свій "Вогник", як провальний, бо не мала можливості над ним добре попрацювати, а ще й узялася вперше писати українською.

З задоволенням прочитала б добре написану НФ, але, чесно кажучи, сама не уявляю, як це можна було б зробити.

Успіхів!

2Док - приємно знову познайомитись)) До речі, тема була чудова.

И слишком тихая - не видно и не слышно

Говорил же, что не буду больше критиковать, и, кажется, надо придерживаться этого решения.

Пам"ятаєш, була така Надія? Забанили... і що? Показова страта ні до чого не призвела В нас же народ такий - сталося щось із сусідом, ну то й добре, що не зі мною. Або ще й від себе сусідові додати... замість того, щоб висновки зробити.

Мабуть треба і собі згортати коментаторську діяльність

Відставити занепадницькі настрої! Люди, якщо не буде коментів, то навіщо тоді сам конкурс? Простіше надіслати твір до якогось часопису й отримувати мовчанку звідти . Мені особисто відгуки потрібні, багато й різних. Тому й сам увихаюся, щоби по-чесному було. Як умію, з недобором і перебором. А тролі і тролики... вони приходять і відходять, бо в нормальній компанії їм не цікаво.

До речі, ідея! Можна й самим банити авторів, які грішать тролізмом - оголошувати бойкот у коментуванні їхніх творів .

Про відсутність НФ "буркоче" не тільки Chernidar. Це "фішка" активних коментаторів конкурсу.

Споглядачу, негайно переламуйте цю ситуацію! Робіться активним коментатором, підшукуйте ще зо двох адептів фентезі - й тоді фішкою стане фентезі .

Щиро кажучи, довго сміявся, коли котрийсь із авторів на минулому конкурсі написав, що тут фентезі в загоні... Мабуть, відповідь про фішку активних коментаторів проста як борщ: вони стомилися від одноманітності "фентезі-магреалізм-магреалізм-фентезі". НФ і хорор, та ще й якісні, проскакують украй рідко. І як тут не помріяти ...

Пане Мишиусе, здається, тебе БЕРУТЬ НА СЛАБО! А нумо, вдармо словом по світовому тролізму

Зіркоходе, навіщо напружуватися. Троль - створіння нічне, на ранок все одно на камінь обернуться

Як же легко, виявляється, маніпулювати великими групами населення ! Я майже купився. Та потім дещо пригадав...

Коментатор 84

То чомусь мене так клята машина прозвала. Розберемось.

Ви письменник? Справжній?

Чукча нє пісатєль, чукча чітатєль. А я взагалі тільки вчуся.

Люди, давайте тексти, набридло вже тут провисати!!!

Люди, давайте тексти, набридло вже тут провисати!!!

До 10 жовтня? Мало не за ТРИ тижні? Хороший жарт . Негайно пригадуй пісню "Если не я, то кто же..." - і вперед. А то мене стан із конкурсними текстами починає турбувати. Вже і бульбу вибрали, й сіно покосили, й огірки поквасили, а кількість оповідань ледве перевалила за десяток .

До чого тут тема? Як то кажуть, хорошому танцюристові... е... шаровари не заважають . Пишіте - і вам воздасться.

А якщо серйозно, то кожен конкурс ЗФ зриває покрови з усе нових цяцькованих шарів української фантастики. Про катастрофічний стан нашої космічної НФ уже знаємо. Тепер справа за автентичною фентезі й автентикою взагалі. Смоктати з заморської цицьки заборонили. А смоктальний рефлекс залишився. Так що або припадаємо до власних витоків, або висмоктуємо стьоб - із зовсім інших місць. Третього не дано.

Та ні до чого. Тільки відсікає купу напрямків. А про яйця

Нічого не відсікає - ні напрямки, ні чогось там іще. Письменик, зрештою, не зашорена коняка, що суне вперед лише під ударом батога з назвою "тема". Про писання на заказ і літнегрів - погоджуюся, але до чого тут це на тематичному конкурсі?

А українська автетика фантастиці (і навіть фентезі) протипоказана.

Процитую одного класика: "бу-га-га-га!". Значить, ми таки якісь особливі .

А ще я вкрай негативно ставлюсь до закликів "назад до українського села"

Підтримую, тільки не розумію, до чого цю сентенцію приточити. Автентика й українське село - речі трохи різні.

через провокаційність теми я не оцінюю шанси отримати хоч якийсь фідбек.

Невже навіть не спробуєте? Бувають же на світі дива. І потім, що Ви втрачаєте?

Мабуть не встигну . Написала в зошиті , та часу нема надрукувати(

Народе , підкажіть у якому форматі надсилати твір , є максимум сторінок ?

?жувати?

Що значить "жувати"???

"Інколи краще жувати, ніж говорити"

libertatem, це я до себе й про себе . Спокійно йдіть набирайте оповідання згідно з вимогами від Сергія Торенка.

Ой, блін... зара почну по французськи балакати. Гарантій немає! Олігарх вкраде творчість, а куплені судді заявлять, що свідчення організаторів (яким авторство відоме) недостовірні. І все, плакала нобелівка, не кажучи про усякі інші цяцьки.

Та тільки якщо твоє оповідання вкрали - то тобі неймовірно просто написати не гірше, а кращого визнання годі шукати - всяке Г не крадуть. Врешті-решт це не роман-епопея над якою працювали пів життя, це три-чотири сторінки тексту, які пишуться ну аж тиждень-два. Це я про добротний текст. А так - за день можна парочку нашкрабати.

А ви побоюєтесь за своє, чи, може, той самий олігарх, який красти збирається?

французськи

евфемізми, евфемізми...

Ні , просто неграмотність...

Нічого красти не збираюся . Може ви марите ? Кажуть , що грип зараз "ходить"...

Ви б краще твори коментили, ніж тут знічев'я прикалуватись. А ще краще видали б партію-другу оповідань на ура. Нудно стає й накопичується "заряд нетворческого зла"...

Не смішно .

Люди, признавайтесь, какой рассказ Чернидара? Пусть я не участвую, так хоть на отзывах отыграюсь.

я ж наче говорив - тут участі не приймаю. Так що... втім, є у мене твір який категорично не вийшов, але я не розумію чому. Російською... теж експериментував. Як цікаво - можу показати, відірветесь, може щось путнє порадите. Бо я як глянув на те, що вийшло - випав у осадок, а чому - розібратись не можу.

2Бабай - Взагалі-то, однонога собачка - то з анекдоту. Цитую: "Бежала одноногая собачка, подняла ножку чтобы пописять. И упала на животик." Подивіться Вікіпедію, мені довелося до неї звертатись (і не тільки), коли я звинуватила на минулій Фортеці у цьому прийомі Савку. За що й перепрошую, бо з того часу склала чітку думку про собачку в тексті.

Потрібно мати певний хист для того щоб примусити читача співчувати ГГ і тим більше вичавити з нього сльозу. А собачка, на мій власний погляд це спроба вплинути на емоції читача сторонніми явищами. Нещасні кошентяка та змерзлі цуцики - саме те. І то, якщо ті не обумовлені сюжетом. Чому не написати, наприклад про ту ж людину з вадами? Де та тонка грань, за якою звинуватять у "собачці"? Мені це дуже цікаво, бо на Імперії мене звинуватили у цьому прийомі, коли я спробувала передати емоції ГГ.

Невже буде лише дві групи?

дві групи - афігєнно багато, і це свідчить про популярність конкурсу. Тим паче, що явно не так багато авторів написали більше одного твору.

Фантом, вот уж не думал, что "Степень событийной вероятности" - это твое со Сновидой. Загляни на "Случайности".

Егегей!

Таке враження, що всі порозбігались складати топи і нема часу на коментування

Та то Пан на іншому конкурсі щойно був Вова, вітаю з третім місцем

В мене тут питання назріло: а повідомлення про отримання ТОПа буде? Чи продублювати?

І я з голосуванням відстрілялася щойно. Чекаю на підтвердження.

Пані та панове, а нумо вгадувати, ху іс ху http://starfort.in.ua/forum/index.php?topic=131.0

Щось мені підтвердження теж не надходить. Вже вдруге надіслала топ - і нічого.

Дякую розвідці за таємну інформацію! Буду чекати.

саме так. Тема - тема. А пояснення і рамки - нафік

Лучше трудиться, чем бурчать про то, что тема не подходит.

безперечено! Але ніщо не заважає робити й те й інше одночасно, правда? І трудитись і бурчати... У вас це теж непогано виходить!

Люди добрі, може досить? Тема як тема, хто що бачив - те й писав. Ви йшли на конкурс - отже знали, що тут буде. Я йшов і знав напевно (див. комент №3 в цій гілці) тож навіщо зараз робити закиди - тема погана? Та не буде, НЕ БУДЕ, теми, яка задовольнить усіх і одразу.

навіщо всіх? досить мене!

Пан Мышиус только наблюдает, как Игорь сам с собой разговаривает. Кажется, в этой беседе я вообще лишний.

ой, хто тут?

Може, спробуємо більшим фортечним колективом відмітитися?

Успіхів там!

Приєднуюсь до вітань! Хоча і не зовсім те, що очікував, але ж лотерея)))) Успіхів у фіналі!

Мдя... Сумний фінал...

Проблема кожного самосудного конкурсу у тому, що дуже швидко в учасників, особливо маленьких груп, формуються стереотипні уявлення про «зразковий» твір, і смисл прочитаного вже не має ніякого значення для оцінювання, як і відповідність темі та літературний рівень.

Таким чином, кожне оригінальне оповідання автоматично сприймається як таке, що не відповідає існуючому «зразку», і стає неформатом.

На ЗФ можна спостерігати, окрім цього, ще й значне звуження розуміння фантастики, обмеження легітимного використання літературних прийомів і засобів.

Типову підміну для літературних кіл становить і заміна сюжету фабулою.

Але ж фабула – це послідовність дій, а сюжет – послідовність подій. І події це не лише «хто куди пішов», а й що герой/автор/читач подумав, відчув, зрозумів, пережив.

Приклад.

Оповідання «Хата».

Одне з небагатьох, які відповідає темі в обох її частинах: тут і потужно прописана міфопоетика, і шлях до себе, а те, що герой наприкінці виявився малодушним слабаком, то це працює на ідею, а не є ґанджем автора.

Це оригінальне оповідання, гарно написане і зі смислом.

Але чому його немає у фіналі?

А тому, що це неформат.

Тільки будь-яке оригінальне оповідання – це завжди неформат!

Як висновок.

Самосудні конкурси з малою аудиторією сприяють насамперед не розвитку літератури, появі оригінальних творів, покращенню літературного рівня авторів, а шаблонізації уявлень про літературу, що яскраво показав цей конкурс зі складною темою.

Самосудні конкурси з малою аудиторією сприяють насамперед не розвитку літератури, появі оригінальних творів, покращенню літературного рівня авторів, а шаблонізації уявлень про літературу, що яскраво показав цей конкурс зі складною темою.

Вы отвечаете за свои слова? С интересом прослежу за вашими успехами при поднятии культурного наследия украинской литературы. Ну-ну. Апплодирую, Зося, вы таки уникум.

А ще, коли оповідання вдале, і майже немає до чого придратися, та ще й автор затято відстоює своє творіня - будь-ласка, у фіналі його не буде. Як приклад "Служниця Мари" та "Княжою владою". З цим також щось треба робити...

І, так, дійсно може скластись така ситуація, що основних конкурентів будуть "опускати"

Питання з критикою можна вирішити ще голосуванням за кращого критика і якимось призом йому... наприклад - подати один твір на майстер-клас.

А з тим, що ти написав... ну не знаю. Буває ще й таке, що наче все гладенько - а "щось не те"

Можна спробувати формалізувати систему оцінювання, типу: оригінальність - 3 бали, мова - 3 бали, відповідність темі - 3 бали ітд.

Ви, як ніхто, на власній шкурі відчули те, про що я написала.

Кто вам такую глупость сказал? Я получаю интерес от каждого конкурса и учусь, на собственных ошибках и на других. Так же интересно делать обзоры, подмечая неточности в рассказах.

А по поводу "Служниця Мари" (Это не Сновида случайно написала? Тогда Однажды ночью - Олена, или наоборот) Фантом, я высказал свое мнение в обсуждении, простите. Автор пишет неплохо, просто в этот раз получился не рассказ, а обрывки сюжетов, не связанных между собой.

Финалистов комментировать, или только испорчу всем настроение? Ибо в рассказах финалистов куча недостатков - что есть, то есть.

Можна спробувати формалізувати систему оцінювання, типу: оригінальність - 3 бали, мова - 3 бали, відповідність темі - 3 бали ітд.

Художественные произведения - не математика. Согласно такому оцениванию, статья в учебнике получит максимальный балл. В любом случае - оценка субъективна, и это правильно, так как оценивают сами читатели, насколько рассказ для них интересен.

Сновидо, ця фраза була написана не для вас. Не влазьте у чужі розмови.

Коли я прийшла на цей конкурс, у мене була чітко окреслена мета. Будь-які "вигравання" до її задач не входили.

Див. мої коментарі за серпень.

А щодо перемоги з мівіною, то це явно не до мене. ;)

Я не скажу, що конкурси виграє саме мівіна, проте у мівіни, як правило, шанси вищі - і я не першовідкривач цієї істини.

Лариса, извини, но ты не права. Может быть, на ЗФ, где редко попадают сильные рассказы, иногда и выигрывает мивина (даже мой "Выйти из дома", но в принципе он не такой уж плохой), но, там где сходятся сильные авторы всегда побеждают сильные рассказы, которые потом по солидным журналам расходятся. Ты же только что была на "Случайностях". Ты считаешь рассказы Гелприна и Витера на 1-2 местах мивиной? Или на Азимуте, где часто играют сильнейшие авторы, побеждает тоже мивина? Нет, ты неправа.

Ты же только что была на "Случайностях". Ты считаешь рассказы Гелприна и Витера на 1-2 местах мивиной?

Але у мівіни шанси вищі, аніж у стильної неформатної оповідки, бо цільова аудиторія її ширша.

Ну, в принципе, да. (сужу по своему "Досчитать до ста" - знал наверняка, что в конкурсе не выиграю, но в печать возьмут) Согласен, неформат лучше сразу в журналы посылать, так как на конкурсах шансы не очень велики.

Як же цікаво за вами спостерігати, шановне панство...

Вы тоже достаточно любопытная пани. До встречи на конкурсах.

Десь мої повідомлення ще зранку чекають премодерації (мабуть, троль - то я). Зайшов під ніком і, все ж, хочу привітати фіналістів. Успіхів!

Так само як і на недостатню грамотність.

Виталик, ен оправдывай совершенную безграмотность,пожалуйста. Если автор не посчитал нужным даже научиться оформлять прямую речь правильно, то это не очень хорошо. Можно допускать ошибки, но не учить элементарного - это нонсенс.

Давайте і я щось скажу, раз пішла така жара.

"Хата" - моя. Оповідання занадто складне для конкурсу і я сам це прекрасно розумію. Хоча, ймовірно, це можна назвати і "занадто нудне".

Власне, як на мене, на конкурсі головне все ж не результат, а відгуки і рецензії. А ще - ознайомлення з іншими творами, на яких набагато чіткіше видно помилки, ніж на своєму "шедеврі". Якщо бачите критичний відгук до будь-якого оповідання - відразу перевірте своє. З великою ймовірністю це буде стосуватися і його.

Узагальнення стилю? Сумніваюся. Це працювало б лише тоді, коли б учасники нічого, окрім одне одного не читали. А це ж не так, я надіюся?

Стосовно ж відсутності відгуків, я давно пропонував систему, коли для того, щоб бачити коментарі на свій твір, автор повинен прокоментувати певну кількість чужих. Система, наприклад, два до одного. Хочеш бачити відгуки на своє оповідання - коментуй сам.

Просто автори часто вважають, що їх думка нікого не цікавить, бояться виявитися банальними. А автору, як то кажуть, усе хліб.

смысл такого приза для критика?

Чернидар, психологический эффект и простая порядочность не позволяют пропихнуть собственный рассказ. А вот если в качестве награды рассказ критика пропускается на мастер-класс - это стимул. Если данный рассказ и так проходит на мастер-класс, тогда критик волен выбирать любой рассказ на свое усмотрение. Голосовать за лучшего критика вместе с поданным топом.

А когда отправится в печать второй выпуск Мантикоры? Олег, не забудь, пожалуйста, попросить для некоторых авторские экземпляры.

є альтернативний варіант! Щодо коментів... Експеримент! Пропоную їх заборонити взагалі у першому турі! Це єдиний вихід! Оповідання без ярликів і попередніх опускань. Голосувати тільки за текст а не за коментарі під ним. А вже опісля - навалісь...

Щось мої коментарі всі ігнорять. Ну ок, продовжу розмову сам з собою.

Так от, пропоную зорганізувати щось середнє між майстер-класом і конкурсом. Зібратися групкою і просто прокоментувати докладно кожен кожне оповідання. Встановлювати тему чи ні і чи робити це в закритому середовищі чи у відкритому - питання додаткове.

Словом, як код рев'ю у програмістському середовищі. Таке от.

2Ал - ідея більш ніж цікава. Але, мабуть, у багатьох, як і в Сновиди немає, що викласти. В мене - точно немає. Було б добре, якби ми усі припинили лінуватися і заходили на форум. А то, як конкурс - маса обговорень. Як на форумі - кілька людей і ніякого діалогу. Можливо, на майбутнє, організатори зробили б окрему рубрику, чи що. Викладати там написане. Заодно існувала б і поміч незалежних бета-рідерів. Здається, і ресурсу від цього тільки користь. Хоча роботи, координаторам, звісно, це додасть. А її і так вистачає, як бачимо.

Те ж саме і з обговореннями оповіданнь. Можна було б їх винести на форум. Хоча не знаю, що це змінить. Здається, там немає анонімного коментування?

Заодно існувала б і поміч незалежних бета-рідерів.

И рассказ одновременно засветили бы в сети.

Щодо неконкурсного обговорення, то хто ж заважає? Викладайте на форумі, та й коментуйте. Із наших "зоряних" лише здається Ігор та Лариса свої викладали та й просили коментів. Як інші не хочуть, то що ж поробиш.

І ще одне, обмірковував ідею Зіркохода, вірніше заувагу, щодо літ.посту. В принципі, такий собі конкурс із участю заради участі і отримання зайвого фідбеку, технічно можна реалізувати на форумі (це мені так здається). Тому, якщо є бажання, давайте обговоримо. Це і форум трохи оживить, та й знову ж, тренування перед великими конкурсами. Якщо є бажання провести - можу покоординувати.

Максим, если ты подашь новый рассказ, то его засветишь. Даже в ПДФ - увидит потом любой посетитель форума мой старый рассказ на анонимном конкурсе.

И рассказ одновременно засветили бы в сети.

Хіба то принципово? Тим, хто не бажає світити, не обов"язково щось викладати. Просто з ціллю отримати коментарі і зауваження. Хоча на цей випадок, звичайно, і форум підійде. Просто тут дещо жвавіші обговорення.

Ну чому ж одразу минуя? Я використовував одне і те ж оповідання на кількох анонімних конкурсах, і Лариса, і ти. тож тут вже залежить від того, наскільки модери прискіпливі.

Плюс до всього твори можна показувати тільки конкретному учаснику проекту

По почте.

Що треба для перемоги?

Куча каждодневной работы и капельку везения.

Недавно на Азимуте один участник поднял некрасивую истерику - что он делает не так, уже в который раз пролетает мимо финала. Так там привели один грубоватый анекдот про неудачника, которому никогда не везло. Он взмолился, что не так, за что меня. На что Небеса ответили: что-то ты нам с самого начала не понравился.

Никто не скажет, что надо для победы. Бывает, что проигрывают рассказы, написанные в течение полугода, а выигрывает рассказ, написанный за день на коленке. Тут уже сам автор должен чувствовать, какой рассказ получился.

Щось я не доберу, як Марко коментує оповідання, якщо вони закриті? Чи то вони тільки перемодерацію пройшли?

Всі твори відкриті, читаю другу групу, все як треба, а щось не так?

е... про що ви говорите? при чому тут число?

Ага, а я вже думав мене десь в часову петлю затягнуло