Повернутися на сторінку

Коментарів: 13

  1. 2013-02-12 в 20:14:21 | Альтаїрченко

    Настільки депресивно, що не знаєш, що й сказати.

    А так - стиль добрий.

  2. Та ні, не депресивно. Незрозуміло smile. Хто з ким воює? Навіщо? Якщо всепланетна ядерна війна, то звідки локальні конфлікти з уже тепер не вельми новітніми вертольотами та БТРами? Казочна про чисту ядерну зброю - хіба що для дитсадочка. Навіщо вояки йдуть до кратера? Ну побачать вони замість світла смерч, повернуться, відрапортують, їм за це медалі дадуть - і що? Кінець узагалі якийсь ніякий. Хто на них напав? Хто такі оті крилани? Як вони їх збираються рятувати? Словом, або я надто поверхово читав, або автор віддав ці питання на відкуп читачам.

    Серйозних похибок нема. Зате наявні речення кумедної конструкції. Наприклад:

    Петрович з великим жалем та досадою виявив: штани пропускають воду

    він же лежав у водонепроникних штанях на снігу, звідки взялася вода? Хіба що зсередини штанів smile.

    людські й не людські водночас. Перші, бо ззовні подібні до людей: голова, руки, ноги, постава. А другі, бо світилися

    Так не пишеться, заберіть перших і других.

  3. Альтаїрченко, Зіркоходе,

    дуже дякую за коментарі

    Альтаїрченко,

    Так, навмисне намагався згущати фарби, аби передати атмосферу приреченого світу. Ну, схоже вийшло. grin

    Зіркоходе,

    Ну, поїхали. grin

    Хто з ким воює? Навіщо?

    Це я опустив навмисне. Та й немає це в принципі ніякого значення. Принаймні для автора. grin Сенс у тому, що у випадку такого повномасштабного "всезнищення",винні всі, а раз так, то ж навіщо шукати винних?

    Якщо всепланетна ядерна війна, то звідки локальні конфлікти з уже тепер не вельми новітніми вертольотами та БТРами?

    Як кажуть, все виходить з малого. Та ж Друга Світова не починалася ж з повномасштабної "стінки на стінку", правильно? Вертольоти й БТРи навряд колись зникнуть: володіти високоточною зброєю можуть далеко не всі країни, а солдатів усе одно потрібно якось возити. До того ж подивіться на конфлікти в Африці... Там і того може не бути.

    Казочна про чисту ядерну зброю - хіба що для дитсадочка.

    Тут згоден. grin Десь давно чув цю казочку, а полізти в і-нет та перевірити її достовірність спромігся лише зараз. Хоча... Багато хто напевно мріяв би про таку можливість.

    Навіщо вояки йдуть до кратера? Ну побачать вони замість світла смерч, повернуться, відрапортують, їм за це медалі дадуть - і що?
    :

    Тиждень тому, двадцять п’ятого грудня, патруль доповів про дивне світіння в небі над одним з кратерів на схід від бункера. Об’єкт, який його випромінював, розгледіти не вдалося, але в звіті йшлося, що найімовірніше то був вертоліт. Місцеве командування почало підозрювати недобре. Тому був сформований маленький розвідницький загін з двох добровольців.
    Три години безперервної ходьби були вже позаду. Вояки спішили, адже мали виконати завдання та повернутися на базу до вечора.
    - Оскільки кратер близько до бункера, то потрібно ж перевірити: може то потенційний ворог шукає з ким би йому повоювати.

    Хто на них напав?
    :

    - Думаєш, то був охоронець машини?
    - Певен на всі сто, що ні. Такий же розвідник, як ми. Патрулі ніколи не ходять по одному – мінімум по троє.
    Хто такі оті крилани?
    :

    Бог з машини
    grin

    Зате наявні речення кумедної конструкції.

    Згоден, буває. grin

    він же лежав у водонепроникних штанях на снігу, звідки взялася вода? Хіба що зсередини штанів
    :

    Однак, проблема була в тому, що вбрання виявилось дуже поношеним
    Кінець узагалі якийсь ніякий... Як вони їх збираються рятувати?

    Ось тут зарита собака... З самого початку я готував інше оповідання. Але... На середині його виявилось, що 25000 знаків мені замало. :-( Тож довелося писати приквел. grin

  4. перший абзац - "нагадувало-нагадували"

    опинився в чистилищі, де догнивав, доживаючи останні свої роки.

    чистилище наче місце спокути звідки потім ідуть в рай. Тому слова "чистилище " і "догнивав" не дуже узгоджуються

    спішили поспішали

    "сотні ракет" - і тисячі ракет не досить, щоб викликати хоч щось подібне.

    США провели 1024 ядерны випробування, СРСР 715. більша половина із них - нащемні та повітряні. Отже ядерна вінйа УЖЕ була, і нічого. А одне виверження вулкану викидає більше пилюки, ніж підніметься від усіх вибухів.

    Це так, між іншим.

    ---

    опам’ятався опритомнів? отямився?

    Скоріш за все зношений бойок

    не вірю! тут явний перебір.

    дочитав до кінця.

    Написано доладно, але видно, що це уривок, несамостійний твір. Найближче порівняння - Азімов, "Стерв'ятники". І та ж асоціація. Думаю, оповідання варто розгортати у щось більше - бо тут видно тільки що "все погано" а от "що саме конкретно" - неясно. Ні героїв толкових немає, ні мотивації. Просто великий вступ.

    З іншого боку, якщо розглядати саме як вступ - то цікаво, що ж буде далі.

    Успіхів!

  5. Чернідаре,

    дуже дякую за коментар!

    Ех... Тавтології... Тавтології... Думав, все вичистив, а вийшло що не зовсім. І не зовсім, як на зло, виявилось в першому абзаці. smile

    чистилище наче місце спокути звідки потім ідуть в рай. Тому слова "чистилище " і "догнивав" не дуже узгоджуються

    Ага, тут, схоже, помилився в термінології. І мене завернуло трохи не в той бік. Душа не потрапляє з пекла в чистилище, лише відразу в чистилище, аби спокутувати гріхи й далі до раю. Мат. частина підвела.

    "сотні ракет" - і тисячі ракет не досить, щоб викликати хоч щось подібне.

    Ось тут з вами посперечаюсь. 1700+ випробувань ядерної зброї різної потужності за 30 років, та (n * 100), де (n > 1; n < безкінечності) вибухів за призначенням впродовж кількох годин - речі зовсім різні. Згоден, 100 замало, але ж "сотні" - це може бути й більше тисячі. Як на мене, "сотні" просто краще звучить. grin

    Найближче порівняння - Азімов, "Стерв'ятники"

    Те ж саме подумав, коли вже відправив на конкурс. grin

    Ні героїв толкових немає, ні мотивації.

    Чернідаре, можна поцікавитись, чому ви вважаєте, що герої не толкові (не розкриті)? Сперечатися не буду. Просто цікаво дізнатися: над чим потрібно було б ще попрацювати.

  6. ну от дивіться. я прочитав 56 оповідань. толковий герой- це той, якого я можу пригадати. ваших - пригадую молодшого 'як робот' і старшого. про нього-нічого.

    що робити? грубо - дати ознаки. шрам, слово-паразит, характерний жест. в ідеалі - харизму.

    чому думаєте в класичних п'єсах так багато горбунів ітд?

    порада - берете типового персонажа і 'обвішуєте' індивідуальними рисами.

    десь так. критикувати простіше, ніж самому такого описати wink

    втім, про героїв вашого твору я хоч щось можу пригпдати, не заглядаючи в текст, 2/3 оповідань цим похвалитись не можуть. оскільки в групі 15 а в топ попадає 5 - все не так погано wink

  7. Чернідаре,

    дуже дякую за відповідь та за добре слово grin.

    Скоріш за все потрібно було дійсно додати якихось зовнішніх та (або) мовних деталей персонажам, правда говорили вони достоту мало. Ну, в будь-якому разі подивимось, що буде далі.

  8. Він змінив душу, промінявши чистоту на бруд
    А коли це світ був чистим??? Здається, відколи люди з'явилися - віттоді і забруднився.

    Він пройшов крізь вогняне пекло і опинився в чистилищі
    Мабуть, навпаки. Бо чистилище, то ж перед раєм чи пекломsmile

    Сказати: підйом був важкий – нічого не сказати
    Ну то й не кажіть - радив на МК Арєнєв. Може, він має раіюsmile

    Громом пролунав постріл, рознісшись глухим відлунням у кратері.
    Отут доречніше була б черга, а не одиночний постріл, НМД.

    - Сказав: не може застрелити беззбройного. Запропонував все вирішити навкулачки.
    Як на мене, випадає такий ідеалізм з контексту. В світі що головне? Вижити. Тому і лицарство таке - зайве. Знову ж, НМДwink

    Назагал написано гарно, атмосферно. Мені недостовірною видаєься поведінка Петровича - фактично в їхній парі головний Ігор. І Петрович так спокійно реагує на керівництво юнака. Хоча, зазвичай, це має викликати хоча б внутрішній протест.

    Незрозуміло, звідки взявся нападник і хто він такий. Навіть, якщо то й був охоронець машини - то вустими юнака це заперечується. І далі, якщо він такий впевнений - на то має бути певна причина. Можливо, автору вона і зрозуміла, але читач того не бачить. Якось так.

    Успіхів.

  9. Фантоме,

    дякую!

    А коли це світ був чистим??? Здається, відколи люди з'явилися - віттоді і забруднився.

    Ну, надіюсь, ви погодитесь, що зараз світ - не суцільні Содом і Гоморра. Тож ще є куди рости й розвиватися. До "ідеалу" певно ще далеко. smile

    Мабуть, навпаки. Бо чистилище, то ж перед раєм чи пеклом

    Так, так... З Чернідаром ми про це вже говорили. smile

    Ну то й не кажіть - радив на МК Арєнєв. Може, він має раію

    Якщо не сказати, то читач не зрозуміє. smile

    Отут доречніше була б черга, а не одиночний постріл, НМД.

    В зв'язку з тим, що патронів було мало, автомат знаходився в режим одиночної стрільби.

    Як на мене, випадає такий ідеалізм з контексту. В світі що головне? Вижити. Тому і лицарство таке - зайве. Знову ж, НМД

    Я з вами повністю згоден. Ба навіть більше, є місце й для кровожерності, садизму й ідіотизму. smile

    Ну, я сподівався, що це буде зрозуміло з контексту. Нападник вирішив битися навкулачки не з причин чесності, благородства чи справедливості. Він хотів просто "розважитися", адже був впевнений:

    1. Петрович мертвий

    2. У хлопця немає зброї

    3. В своїй перевазі

    "Ігор відчайдушно бився з нападником навкулачки. І хоча робив це люто й завзято, навички в супротивника були значно кращими... Потрібно було якось допомогти, бо товариш би так довго не протримався."

    Плюс, в кінці, коли відчув що знаходиться в скрутному становищі, витягнув ножа. А якби це не дуже відповідає ідеї лицарства. smile

    Назагал написано гарно, атмосферно.

    Ще раз дякую!

    ...викликати хоча б внутрішній протест.

    Правильно, але внутрішній протест якби не знав Ігоря раніше, і якби він не був Петровичем. smile Перше - притерлися. Давно знають один одного, звикли до відповідної поведінки. Друге - сам характер Петровича передбачає, що він чоловік боягузливий, тобто: "навіщо лізти вперед і висовуватися?".

    Незрозуміло, звідки взявся нападник і хто він такий. Навіть, якщо то й був охоронець машини - то вустими юнака це заперечується. І далі, якщо він такий впевнений - на то має бути певна причина. Можливо, автору вона і зрозуміла, але читач того не бачить. Якось так.

    Гм... Ну, в творі писалося про ворогів. От той нападник і був розвідником "ворогів". Можна припустити, що світло над кратером бачили не лише з одного "боку барикад". smile А щодо "охоронців". Все правильно. Впевненість - в кількості. Для підтвердження цього постулату з кратеру піднялися троє янголів. smile

  10. Сумне оповідання.Чоловіче. Навіть поява "ангелів" не дуже рятує від пригніченості, яку викликає світ-після-війни. Мої зауваги будуть геть незначні. Наприклад, дійсно ангелів хотілось би побачити більш розкритими - хто вони, що вони, куди поділися і що ж буде далі? Хоча б реченням чи натяком.

    " загартований битвами цар-завойовник" - гадаю, було б більш доречно сказати, наприклад, полководець-завойовник, а не цар, бо Ігор не сприймається, як цар.

    "Наступної ж миті смертоносна іграшка вже летіла вниз по схилу кратера, вибита швидким і точним ударом ноги одного з незнайомців. " - у ангелів мають бути інші силові методи - не фізичні, а наприклад, якісь ментальні. А-то ангел, що користується прийомом карате - це якось дивно.

    Успіху на конкурсі!

  11. Ловчине птахів,

    дякую!

    "загартований битвами цар-завойовник"
    - ага, точно підмітили. Не зовсім цар-завойовник підходить до юнака озброєного автоматом. smile

    А щодо всього іншого. Ну, я якби спочатку про нього й писав, але виявилось, що того всього іншого більше за 25000 знаків з пробілами. Тож довелося відкласти :-(

  12. Добре оповідання. Полюбляю жанр постапокаліпсису. Світ описаний в оповіді навіяв ностальгічну згадку про fallout, а конкретно місію визволення Аляски від Китайців. Опис світу після ядерної війни вийшов вдалий і цікавий. Кінцівка спочатку здивувала. А потім поміркував і прийшов до висновку що це був не поганий хід автора. Фінал вийшов непередбачений. Коли доходив до фіналу то був готовий до будь якого класичного варіанту завершення цієї історії. Але фінал виявився несподівано не банальним. Це добре коли у фіналі відбувається щось нове раніше використане в аналогічних літературних і кінематографічних історіях. В сюжеті мало нового. Класичний постапокаліпсис. Однак кінцівка - вдалий авторський хід. Я так зрозумів що оповідь завершується кінцем Апокаліптичних страждань людства які пророкував Іоан Богослов і початком ери Царства Божого на Землі? Тому і вважаю цю кінцівку гарною ідеєю. Як правило автори оповідей і фільмів в цьому жанрі до самого кінця своїх історій підтримують атмосферу безвихідності і агонії цивілізації і не використовують у фіналах тему біблейських пророцтв. Оповідь завдяки фіналу виявилась не такою вже й похмурою якою була спочатку.

  13. Падаване Сітху,

    Нехай буде з тобою Сила! smile

    Дуже дякую за схвальний відгук! smile Радий, що сподобалось.

    Я так зрозумів що оповідь завершується кінцем Апокаліптичних страждань людства які пророкував Іоан Богослов і початком ери Царства Божого на Землі?

    Майже, не дарма ж перша згадка про невідомий об'єкт над кратером трапилася на католицьке Різдво.

    "Тиждень тому, двадцять п’ятого грудня, патруль доповів про дивне світіння в небі над одним з кратерів на схід від бункера."

Повернутися на сторінку
Прокоментуйте!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Коментувати без реєстрації

(войти без комментирования)

Ім’я та сайт використовуються тільки при реєстрації

Якщо ви вже зареєстровані як коментатор або прагнете зареєструватися, укажіть пароль і свій діючий email.

(обов’язково)