Повернутися на сторінку

Коментарів: 107

  1. 2012-02-17 в 12:18:50 | HarleyDavidson

    Що й сказати... Здається, я знаю автора, тому промовчу.cheesezipper

  2. 2012-02-17 в 15:10:37 | скайуокер

    справді, важко щось казати. на мій погляд, якось шаблонно вийшло. та й написано кострубато. але це - тільки на мій погляд! автору удачі!

  3. 2012-02-17 в 16:35:10 | Ката Стифан

    Перший комментатор насторожуєsmile

    Як на мене текст читається нуднувато, обмаль діалогів та відсутність динаміки. Однак в оповіданні напевно таки доводиться чимісь жертвувати (сам зіткнувся з тими ж проблемами), тим більше з обмеженим об'ємом.

    Ідеї дуже сподобались. Зловив себе на думці під час читання, що роздумую над тим, як же автору вдасться викрутитись і таки врятувати Землю. Мене вразилоexcaim

    Також сподобалась ідея про штучний інтелект в якості творця. Чесно кажучи, виношував щось подібне, але на щастя віддав перевагу іншій задуміgrin

  4. Спочатку без відступів і переходу до суті: Це НЕЧИТАБЕЛЬНО! Справді. Я можу погодитися з тим, що текст вилизаний. З тим, що він наповнений по вінця ідеями, сюжетними ходами, карколомними переходами і проблемами надзвичайної актуальності. Але читати це - неможливо. Для початку автору варто було б визначитися з тим, прозу він пише, чи поезію. Потім уявити собі читача, дурнішого за себе. Дурнішого, менш освіченого і незнайомого з тією шаленою кількістю архаїчної і діалектичної української лексики. І спробувати прочитати текст від імені цього телепня. Бажано вголос.

    Ідея:

    Наскільки я вгледів - це щось про зміну поколінь, закони всесвіту і конфлікти між різними видами інтелекту. Занадто складно для мене. Вибачте, авторе :(

    Сюжет:

    Він є, я справді його бачив. Але за філософськими роздумами він вислизає і згадати про що йшлося кількома абзацами раніше трохи важко.

    Про реалізацію я вже все сказав, хіба що можу повторити, що автор справді вміє писати розумно. Вміє писати красиво. Але починати речення "Й у мені" це вже перебір. Краса і штучність зворотів деколи відволікає від суті оповіді. На захист автора можу сказати, що аналогічним чином зіпсували деякі свої україномовні тексти і Олді. Як на мене, текст повинен бути насамперед оповіддю, а вже потім - текстом. Але це лишень моя скромна думка. Тому оцінок не буде. Недостойний я, от.

  5. 2012-02-17 в 22:49:04 | Зіркохід

    А в мене нема претензій до тексту. Ну... майже grin, але то вже буде сікання. В мене питання до сюжету.

    Почнемо з того, що цікавий задум залитий у міхи бородатого штампу, який я називаю "космічною параноєю". Ці чужинці, що сплять і бачать, як би мерщій знищити (НАВІЩО???!!!) Землю, вже так набили оскому, що... Це з одного боку. З другого - військовий флот землян, який існує просто так, про всяк випадок ("Іване, ти знову спиш? - А що коли завтра війна, а я не відпочилий?!")... Це не більше, як відгомін нещодавнього "Наша граница на замке" й не може викликати достовірності.

    Ну, вирішення проблеми іще те собі. Прадавня цивілізація за мільйони років не лише не додумалася до формули, але й морально деградувала, а звичайний штів та син карпатського фермера за лічені дні не лише додумалися до формули, але й морально прогресували... А інопланетний робот умить усвідомий усю глибину свого падінн, покаявся і став хорошим... Ну-ну...

    І ще текст перенасичений виносками-поясненнями. Мене самого за це не так давно шпетили, тепер бачу, що недаремно - для оповідання вони не виправдані, бо відвертають увагу.

    Насамкінець не можу погодитися з колегою Алом. Це читабельно. Якихось химерностей не помітив. Щодо малопоширених слів, це навіть добре - література не бульварна преса, а мова - не набір усталених штампів. Але оригінальності мені - суто суб'єктивно - таки забракло.

  6. Гм...Щодо того, кому належить авторство цієї оповідки, то є аж кілька ідей, то ж перевірю в кінціsmile Дійсно, дещо важкувато читати, як зазначив Ал. А взагалі цікаво. Така собі алюзія на виникнення життя. Інше питання, а чи виправдане поєднання наукової фантастики з біблейними віяннями? Ще от пояснення по тексту, а не краще їх було б подати в кінці оповідки? Як на мене вони відволікають. Сюжет є. Сюжет, назагал непоганий, але після того як Ші попрохала зняти обмеження - втрачається інтрига (принаймні для мене). Можливо, ГГ сам би до цього дійшов? Як на мене було б трохи цікавіше. Ще непереконливою залишається мотивація руйнівників - ну винищили усих, бо так велить релігія, а потім що? Ділити власну расу на касти і самих себе мочитиwink. Хоча, як варіант подальшого розвитку такої ідеї з релігією... Сподобалося подання простої заповіді "не вбий" через теорему.

    Наснаги авторові.

  7. 2012-02-18 в 01:31:40 | Ката Стифан

    Захотілось посперечатись на нічgrin

    тією шаленою кількістю архаїчної і діалектичної української лексики

    знайшов для себе два незнайомих слова жаско, грасуючи - і дуже цьому зрадів, бо намагаюсь збільшувати словниковий запас рідної мови.

    Ці чужинці, що сплять і бачать, як би мерщій знищити (НАВІЩО???!!!) Землю, вже так набили оскому
    - без штампів й фантастики не залишиться. Комусь набили оскому чорні дірки, комусь вибух Сонця (почерпнув з коментарів на ЗФ). Давайте додамо сюди зорельоти, подорожі гіперпростором, павуків з інтелектом, андроїдів, тощо...

    Про що тоді писатиquestion щось безформенне перебувало невідомо де і займалось незрозуміло чим. Хоча палку напевно перегинаюred face

  8. 2012-02-19 в 15:29:28 | Аноним

    Ой! А тут мочать конкурента, як я подивлюсьLOL Шукати в мікроскоп неіснуючі вади в оповіданні, написаному гарною мовою, багатому ідеями, від якого важко відірватися... Ну-ну

  9. 2012-02-19 в 18:40:40 | Аноним

    Ой, а тут хтось хвалить власне оповідання, як я подивлюсьLOLХвалити оповідання написане жахливою мовою, повному банальних ідей, яке неможливо читати... Ну-ну

    ...дотримано рівень аргументації автора попереднього коментаряtongue laugh

  10. Вітаю всіх, але за чергою відповідатиму, тільки анонімів прошу не ображатися - ноу коментс.

    HarleyDavidson

    Якщо впізнали, то цить! grin

  11. скайуокер

    Неаргументовано і несправедливо.

    Не приймається.

  12. Ката Стифан

    Діалогів там чимало - не приймається.

    Відсутність динаміки і нуднувато - приймається як суб'єктивне, тому на процентів так 20 приймається і буду в наступних оповіданнях це враховувати.

  13. Ал

    це нечитаюельно - не приймається. Обидва рідери, на котрих відкатано оповідання, сиділи якийсь час з дуже хараткерним оціпенінням. Видно було, що думали, очі горіли, ми потім багато говорили, але в жодного не було закидонів щодо нечитабельності.

    Поезія - не приймається. Епіграф налаштовує читачів на апокаліптичну ноту, а віршик про бога, що створив людину, як штучний інтелект, додає іронічності і теж досягає мети.

    Архаїзми і діалектизми - не приймається, їх там обмаль, якщо взагалі є.

    Складно - не приймається. Поивіться на ніч Годара, до дідька примітивне кіно з Брюсом Віллісом, де він постійно рятує коханку модельної зовнішності і світ заодно, вбиваючи купу сволот і головного Гада.

    Й у мені - приймається. Хай не суперечить правилам, але тут маєте рацію. Більше такого не напишу grin

    Краса мови - не приймається. Текст повинен бути не лише цікавий ідеями, також багатством мови. Убозство мови Стефані Майєр мене вбило, а ідеї непогані. Та ця примітивна мова призвела до того, що ледве вдалося дочитати до кінця "Сутінки".

    Оцінки - ваша справа. Я тут не для оцінок.

  14. Зіркохід

    Всі знають, що війна - це кров, вбивства, звірства, сироти і т.і. НАВІЩО воюють? Гевални - отакі фашисти, а досори і імху - ні. ЧОМУ? А в оповіданні все є. Релігія у них така панівна народилася в епоху Занепаду. Згадайте, як іменем Христа, який іншу щоку підставляв під удар і девізом якого можна було би проголосити заповідь "Не убий!", церква христова, її жерці організовували масові вбивства. Не приймається.

    Військовий флот землян існує, бо треба захищати вантажі, людей від грабежів, нападів піратів. Правда, він значно менший у мирний час, але в оповіданні вказано, що земляни змобілізували флот у рекордно короткий час. З офіцерів, солдатів запасу. Не приймається.

    Цивілізація гевалнів перевалила за Оптимум і падає в яму. І хто сказав, що вони не додумалися до нзакону "Не вбий!"? І люди додумалися, але чомусь вбивають. Читайте вище про війну і церкву. Ші додумалася, застосувавши ГПП - геометрично-прогресивне прискорення. Не приймається.

    Оповідання обсягом 25 тис.знаків на восьми сторінках виглядає інакше. В кінці кожної сторінки є зноски. Але тут нема розбивки на сторінки, щоб читати було зручно зноски вставлені у текст, а не в його кінці. Чому не внизу? Бо незручно прокручувати великий текст, а потім повертатися і шукати, де ж читав. І ці пояснення потрібні, бо коли автор створює світ, то треба його показати у деталях. Уявіть собі, що фантаст 40 років тому написав би: "Прийшла есемеска" і не пояснив би, що таке есемеска в епоху, коли мобільників не було. Не приймається.

    Оригінальнсоті забракло. Два штучних інтелекти зустрічаються, закохуються і летять засновувати нову Землю, стають богом Шівою, стають творцями людей нового світу. Невже можу написати інакше, ніж "Не приймається"? tongue rolleye

  15. 2012-02-20 в 09:26:14 | Аноним

    Фантом

    Якщо впізнали, то ша! grin

    Важкувато читати - приймається. Ідей цілий букет, звивини треба напружувати. Для мене - це великий плюс. Задовбала тупа масова культура з її силосом для бидла.

    Чи виправдане поєднання наукової фантастики з біблейними віяннями. А чому б ні? Нових ідей не напродукуєшся, бо придумали майже все. Навіть роботів вигадали дуже давно, в У ст до н.е. Тому молодець той, хто вміє поєднати ідеї в оригінальний мікс. Карлика з волохатими ногами у компанії ельфа, гнома, людей, чарівника послати у найстрашніше місце вигаданого світу, сироту-чарівника відправити у школу чаклунства, вовкулаків і вампірів оселити на одній території. Не приймається.

    Інтрига не втрачається, коли Ші випросила зняти запобіжники. Бо невідомо, яким способом вона знайде рішення, а знайде, доводячи теорему і надавши Ва багато інформації, яку від нього приховали гевални. Також не вірю, що уривок про гевалнів, досорів і імху ви пропустили і нічого цікавого не знайшли. І фінал не провалений, щоб ви могли сказати: "Для мене він відомий наперед!" Отже про відсутність інтриги не приймається.

    Схиляю голову. Ви здогадалися про гевалнів абсолютно правильно. Замочать всіх, а потім междусобойня почнеться. Ви вмієте думаєте, то чому прикидаєтеся, що важко читати? grinНе вірю.

  16. Фантоме, вищенаписане було від мене, від автора.

  17. Часи Улісса давно пройшли. Інформаційний фон став настільки насиченим, що доносити якісь ідеї зараз можна виключно у простій манері, інакше читач плюне і візьме в руки Роулінг чи Льосу, у яких, до речі, ідей не менше, ніж у Джойса, а може навіть і у самої Майєр(!), але читати яких набагато простіше.

    Читач тепер не тримає у руках одну книгу, зосереджуючись на ній, у нього відкрито з десяток вкладок браузера, дві книжки паралельно на букрідері, плюс щоранку бубнить телевізор, переповідаючи останні новини. Навіщо йому продиратися крізь "жаско" і "ґрасуючи"?

    Постмодернізм убив елітарну літературу, при чому не за рахунок позбавлення глибини, а за рахунок розшарування. Алюзії повинні зчитуватися поміж рядків, а не кидатися у очі деревом приміток, на те вони і алюзії.

    І взагалі, примітки - неповага до читача і мають сенс виключно у випадку використання автором сучасної йому загальновідомої інформації, котра пізніше загальновідомою вже не є. Авторські примітки - ознака того, що у тексті чогось подати просто не вистачило снаги. У Толкіна я не бачив, чомусь, жодної, хоч нової інформації там явно побільше буде.

    З.І. Поезія малась на увазі не у сенсі епіграфа, а у сенсі поетичної ритміки, малопоширеної тепер у прозі - за мелодичністю втрачається суть.

    З.З.І. А можна написати "не приймається" щодо "не приймається"? smile

  18. доносити якісь ідеї зараз можна виключно у простій манері - не приймається. Ваш твердження про те, що через насичене інформтло треба спрощувати подачу, є софізмом. Люди - складні машини. Не треба їх спрощувати, опускаючи до мавп. Але мушу зазначити, що моя подача не була складною. Навпаки. Доступною і досить простою.

    А ви і не продиралися, якщо жаско та грасуючи - це нові слова для вас, то вони зрозумілі в оповіданні. Завдяки тому, що ви знаєте слво "жах", а з контексту речення цілком вловлюєте зміст "жаско", і знаєте теж, чим особлива вимова французької співачки.

    Оперуєте знову софізмом, вважаючи, що постмодернізм вбив елеітарну літературу. Вона жива. Пошукаєте, то знайдете.

    Неповагою до читача є думати, що він здатен влізти в голову автору і побачити те, що бачить автор, який вигадує свій світ. Тому деталізувати цей світ необхідно. Зноски, примітки, пояснення існують давно, і те, що хтось їх не використовує, не означає, що мені не можна.

    Ваш есуб'єктивне ставлення до поезії залишається вашим суб'єктивним. Епіграф презентує основну ідею, натякає на неї, занурює читачів у певний настрій. Якщо хтось епіграфи не використовує, то знову ж, це не означає, що мені не можна. Другий віршик взагалі не може мелодичністю затьмарити зміст, що в ньому криється. Він прямолінійний і абсолютно зрозумілий.

    Так що ваше "Не приймається" у відповідь на моє "Не приймається" - не приймається tongue wink

  19. 2012-02-20 в 13:21:49 | Ката Стифан

    Ал, Ваша критика - найкраща реклама цього твору. Доведеться перечитати ще разsmile Ви мені схожі на професійного критика, а такий на абищо не кидається.

    Єдине, в чому погоджуся з Вами, то це про вставки по тексту. Б. Стругацький сказав, що такі елементи порушують цілісність тексту і вживати їх не варто.

    Навіщо йому продиратися крізь "жаско" і "ґрасуючи"?

    можливо Вам, схоже здобувшого відповідну освіту, і не цікаві подібні слова. А я з жахом усвідомив, що не знаю рідної української, хоча жодної години не вчив російську, дався взнаки інтернет та худ. літ. на російській мові. Важко коментар написати, не кажучи вже про оповідання (увесь час доводиться перекладати російські заготовки, які цілими гронами виринають у памяті)grrr

    Help!!! Порадьте літературу, для збільшення словникового запасу рідної мови?!

  20. Якщо автор не здатен деталізувати свій світ у тексті - краще взагалі не братися за його опис. Усі "Енциклопедії Зоряних Воєн" писалися апостеріорі, сюжет фільму прекрасно існує і без них.

    Поезія малась на увазі не у відношенні до епіграфа, я ж сказав. Малась на увазі ритмічна побудова самого тексту і засоби, котрі зазвичай зустрічаються виключно у поезії. Наприклад інверсія. У віршах вони виправдані, там все ж регламентований розмір і рима, але у прозовому тексті наголос усе ж варто робити на суті речення, а не на його красі - за двома зайцями і все в такому роді...

    Ката, я не кажу, що оповідання погане, я кажу, що завдання, поставлене автором собі за мету, було виконане не найкращим чином. Якщо б складного завдання не було - не було б і суперечок.

    На рахунок мови - не вважайте багатством діалектизми. Через свою обмежену географію вони мало застосовні у літературі, орієнтованій на широке коло читачів. Як і архаїзми. Спроба штучно збагачувати мову за рахунок підміни звичних слів відмерлими призводить виключно до виникнення "скриньки перепихунців" і окрім додаткового приводу росіянам посміятися над "селянською мовою" не дає абсолютно нічого. Текст - спосіб передання інформації, а не "шифровка з центру", яку ще треба добряче потрясти, щоб зрозуміти, що ж там відбувається. І тому краса повинна відступити перед зрозумілістю, не кажучи вже про те, що при певному вмінні вони одне одному не заважають.

    На рахунок приміток, можу лишень згадати твори сучасного мистецтва, які без екскурсовода, котрий пояснить історію кожної плями на папері, дивитися просто немає сенсу - нічого не ясно. Волієте уподоблюватися метатекстам, незрозумілим без приміток - будь ласка, але не варто вважати це особливістю. Це радше недопрацювання.

Повернутися на сторінку
Прокоментуйте!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Коментувати без реєстрації

(войти без комментирования)

Ім’я та сайт використовуються тільки при реєстрації

Якщо ви вже зареєстровані як коментатор або прагнете зареєструватися, укажіть пароль і свій діючий email.

(обов’язково)