Повернутися на сторінку

Коментарів: 2

  1. Лавка горіла.

    А сидів на лавці... Я не фанатичний борець із русизмами, але тут слово набуває іншого значення. Крамниця, напевне.

    – Виносьте! А ну мерщій всередину. Кришталь і рубіни. Їх в першу чергу. Бігом!

    Скільки ж там рубінів? Я собі так уявляю, що навряд чи більше жмені. А взагалі "кришталь і рубіни" це не те щоб комбінація "діаманти та скло" але близько. Тобто не звучить.

    Будь-яка пляма, будь то жир, кров чи багнюка, просто стече одежею, наче та навощена.

    Гм... а якщо він тільки рукав просуне? З якого моменту одежа вважається вдягненою? Це не критика, просто цікаво.

    На континенті сповідувалася одна-єдина релігія – кернуїзм.

    Тут ви вдаєтесь до розповіді від особи автора і пропускаєте чудову нагоду розповісти це вустами автохтонів. Наприклад ГГ міг потрапити на якусь проповідь і там це почути. Заодно й читача у світ би занурили.

    Існувало два континенти.
    ... і абзац далі. Це все, звісно, цікаво... хоча ні. Не цікаво. Узагалі пофік, це ніяк не впливає на сюжет. Навіщо воно?

    не до кінця усвідомлюючи свої дії, витер обличчя рукавом.

    А ось це - глюк. Логічний. Звідки в нього могла взятись несвідома дія щось витирати якщо він завжди чистий?

    хлопець примружився, райдужкою правого ока проплила маленька біла плямка,

    А ось це знахідка. Тільки її варто було б подати очима нападника а не від третьої особи.

    У Нечистих була надзвичайна могутність, та нею ніхто не зловживав.

    Чому? Чому не зловживав і чому ніхто? Навіть серед апостолів знайшовся Іуда.

    Не вірю.

    Троє громил, принижені

    Я мабуть пропустив у тексті момент коли громил принижували та глумились із них. Чому вони принижені?

    Вона повільно розплющила очі.

    Помітити що вона сліпа ГГ мав би уже в цей момент.

    Його вбили, а мене схопили і якби не ти

    Герой тупий? Якщо слугу вбили щойно, то де тіло? А якщо давно - то чому жінка опиралась і як така ситуація виникла? Не вірю.

    З головного тракту вони звернули на вузьку ґрунтову

    Ґрунтівка, ага. Тобто тракт - асфальтоване шоссе?

    – Вежа десь посеред лісу, – сказала Верта.
    Через п’ять хвилин ходи лісом

    малий ліс? чи сліпа збрехала?

    Залишався всього лиш один вихід – пройти крізь арку разом з Вертою.

    мені неочевидно чому він прийшов до такого висновку.

    Адже прокляття вбивства не тільки поверне його одягу і тілу здатність забруднюватися, але й навіки заплямує душу. Так, як у дзеркалі. Бути чистим ззовні і брудним в душі?

    По моєму якраз брудним і у душі і ззовні.

    Ну ок, дочитав ще раз. Отже про світ я вже казав - він має значні логічні прогалини. Літературно - отих двох шматочків що на початку та в кінці можна позбутись. Перший узагалі зайвий, все, про що сказано там читач дізнається в тексті. Останній можна вкласти у вуста якомусь другорядному герою, а сумніви - в голову ГГ. Ім'я, яке там було - зайве взагалі. Багача того... воно не грає ролі.

    Конфлікт - моральні терзання героя. Не вірю. Чому він заради порятунку не може вбити жінку, яка завела його в смертельну пастку? У чім тут взагалі вибір? Якщо він настільки святий - це треба показати.

    Звідки взялись терзання жінки теж неочевидно - відповідь "тому що так захотілось автору" мені не подобається.

    Власне, найбільша проблема твору - саме в конфлікті, його слід ретельно допрацювати, решта зауважень легенько правиться.

    Успіхів!

  2. А сидів на лавці... Я не фанатичний борець із русизмами, але тут слово набуває іншого значення. Крамниця, напевне.

    Згідний, краще таки крамниця. Та лавка, в значенні крамниця, хіба русизм? В українському тлумачному словнику є.

    Гм... а якщо він тільки рукав просуне? З якого моменту одежа вважається вдягненою? Це не критика, просто цікаво.

    Коли потрібні частини тіла просунуті у відповідні частини одежіgrin

    А ось це - глюк. Логічний. Звідки в нього могла взятись несвідома дія щось витирати якщо він завжди чистий?

    Так ж не від народження. Всього лиш рік. Та й кров, хоча й на шкірі не лишається, та все ж так скоро текти не перестане.

    Чому? Чому не зловживав і чому ніхто? Навіть серед апостолів знайшовся Іуда.
    Не вірю.

    Бо ті, хто б став зловживати - не отримали б таких здібностей.

    Я мабуть пропустив у тексті момент коли громил принижували та глумились із них. Чому вони принижені?

    А це таки ляп.

    Герой тупий? Якщо слугу вбили щойно, то де тіло? А якщо давно - то чому жінка опиралась і як така ситуація виникла? Не вірю.

    Це має стати зрозумілим у кінці. Якщо ні...

    Ґрунтівка, ага. Тобто тракт - асфальтоване шоссе?

    І знову ляп.

    мені неочевидно чому він прийшов до такого висновку.

    Так, дещо натягнуто.

    Дякую за розбір, конфлікт допрацюю.

Повернутися на сторінку
Прокоментуйте!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Коментувати без реєстрації

(войти без комментирования)

Ім’я та сайт використовуються тільки при реєстрації

Якщо ви вже зареєстровані як коментатор або прагнете зареєструватися, укажіть пароль і свій діючий email.

(обов’язково)