Повернутися на сторінку

Коментарів: 19

  1. 0_о.

    Текст дивний і суперечливий.

    Теорія змови, рептилоїди, золотий мільярд... Хочеться вірити, що автор тонко іронізує.

    Очікую екосрач на тему потепління, бо:

    Паводки в гірських регіонах пов'язані не з небажанням будувати ГЕС (які знищують екосистеми тощо), а з неконтрольованою вирубкою гірських лісів і засміченням водойм.

    Ну і ще багато пунктів, через які можна побугуртити.

    В підсумку, взагалі, складається враження, що основний посил тексту: “вкривайте перегріті батареї сухими ковдрами і буде вам щастя”.

    Ну, і все погане від рептилоїдів, звісно.

    Плюс — коми і дефіси у прислівниках, хоча лексика й композиція добрі.

    Словом, щось дивне.

  2. 2017-04-01 в 15:03:31 | Володимир

    * Жінки-домогосподарки? Типовий "штамп";

    * Працівники жкг – алкоголіки? Так само "штамп";

    * Депутат – продажний? Те саме...

    Все надто передбачувано. Мабуть, треба було зробити: чоловіка-домогосподаря; жінку, що працює в котельні (хоча, зі старовинними котлами, то, мабуть, буде важко); а депутат мав бути ідейним + інтуїстом, і легко уникати ворогів. smile І зробив би більше!

    * "Тіньовий уряд" – занадто всесильний. Неприємно. Правда, Трампа з його невірою у глоб.потепління і шкоду СО2 – "вони" здається зацькували. Але ж це одиничний випадок smile Про інші ми ж не чули.

    * "Зайві люди" – розписані, але надто зневірено. У минулому конкурсі – обговорення перспектив ринку праці було в оповіданні:

    http://starfort.in.ua/page/zaliznij-postup/comments

    На жаль, там без відповіді (бо якраз дискваліфікували "засвічене" оповідання і автор якось втратив натхнення) залишилось моє питання:

    Нині в Україні як ніколи очевидно, що нема сенсу працювати на внутр.ринок. І відповідно навіть вчитися на такого працівника. Ціни у нас в 3...4 рази нижчі за нормальні. Зарплати – відповідні. А 200$ (середн.Укр)) – не та зарплата з якої можна щось реальне назбирати...
    То чому крім ІТ-спеціальностей ще щось викладають у вишах? Чому хтось йде вчитись на щось абс. неперспективне? От вже потім, коли країна, де будуть лише висооплачувані ІТ-специ, зрозуміє, що потрібні й дороги, ком.послуги, їжа... і за те треба платити реал.ціну – буде сенс таким займатись і на таке вчитись. Чому нині, навіть у таких очевидних умовах, все ще хтось вчиться не на ІТ-спеціаліста? І на що вони розраховують?
    Чи може людей лякає сценарій описаний Свонвіком у оповіданні "собака сказав "гав-гав" (є українською).

    А досить дати на нього якусь просту відповідь і раптом виявиться, що зайвих людей скоро й не буде. І всім буде щастя smile.

    * Слова про термояд – надто злі. Все ж може бути просто: Землю перетягнуть далі від Сонця. Або щось розпилять між Землею і Сонцем. І вже й не буде надто тепло. Правда, може стати темніше... Рослини можуть вимерти? Та ні, вони прилаштуються. Або якесь нове гмо виведемо.

    От і Азімов писав, що необмежена енергія вирішить всі-всі проблеми. Хіба є якісь докази, що він один з них? smile.

    Отже, все "штамповано" або надумано. Лише спосіб економії тепла (грошей) й охолодження кімнати – більш-менш дієвий. Але не фантастичний wink.

  3. Та... Що вже зробиш: як зміг, так і "наштампував - дивно й суперечливо" smile

    Але, як хтось накриє батареї, вдома чи й на роботі - то й уже добре. Хребет ТеплоПостачальникам-ВулицьоОпалювачам це не переламає, але трохи їх притисне. Дрібниця, а приємно. smile

    З Азімовим сперечатись важко (от дідько, невже і його купили...?)

    Ромчик
    ...
    Теорія змови, рептилоїди, золотий мільярд... Хочеться вірити, що автор тонко іронізує.
    Очікую екосрач на тему потепління, бо: Паводки в гірських регіонах пов'язані не з небажанням будувати ГЕС (які знищують екосистеми тощо), а з неконтрольованою вирубкою гірських лісів і засміченням водойм.

    Ой. Йой. А хто казав про рептилоїдів? Не я... Ви щось знаєте, чого не знають всі інші? wink

    Хоча, вже давно є, здається, трилогія "Едем". Давно читав. У ній розумні ящери. Біологічна цивілізація (вирощували собі інструменти). Люди були, але ще у зовсім дикому стані. Моє оповідання можна вважати продовженням smile

    Щодо гір, лісів і гребель. От у книзі „Лісознавство з основами лісівництва” - Термена Б. К.:

    2.8.4. Вплив на стік
    Розрізняють поверхневий і внутрішній стоки. Поверхневий стік викликає ерозію ґрунтів. Внутрішній - збагачує вологою. Ліс переводить частину поверхневого стоку у внутрішній. Поверхневий стік у лісі зменшується у 2-3 рази, інколи в горах в 30-40 разів

    Отже, все правильно: гори мають бути з лісом. Але нереально, бо людям (оті, що з пилкам і за якісь копійки...) потрібно заробляти, а це відсуває еко-проблеми в найвіддаленіший закуток зоопарку.

    Тому, добре було би, якби хоча б поперечні смужки лісу лишали на схилах (кілька рядів). Вони й зупинятимуть ерозію (бачив в енциклоп.путівнику). Але ж, мабуть, потрібно йти й назустріч лісорубам. Вимагати від них ці смужки, але водночас ж і дозволяти все інше. Вирубування вершин хребтів - має бути доступним взагалі без дозволів, бо от нині в Укр. Карпатах є місця, де неможливо пройти - дороги(!) заросли, заплелись ожиною. Краєвидів не видно. І таких місць бачу, під час походів, значно, набагато більше, аніж вирубок, про які верещать не своїм голосом навіть на телебаченні. І вже й неможливо зрозуміти: чого це раптом укр.олігархів (власники ТБ) так зацікавив стан укр.екології? Вони ж майже переїхали кудись на Захід (сім'ї вже там...) Звісно, тут їх щось тримає, але підозрюю, що то лише "бізнес і нічєво лічнава"... В т.ч. це може бути і вирубка лісів. Яку, схоже, не поділили...

  4. Тому, добре було би, якби хоча б поперечні смужки лісу лишали на схилах (кілька рядів). Вони й зупинятимуть ерозію (бачив в енциклоп.путівнику). Але ж, мабуть, потрібно йти й назустріч лісорубам. Вимагати від них ці смужки, але водночас ж і дозволяти все інше. Вирубування вершин хребтів - має бути доступним взагалі без дозволів, бо от нині в Укр. Карпатах є місця, де неможливо пройти - дороги(!) заросли, заплелись ожиною. Краєвидів не видно. І таких місць бачу, під час походів, значно, набагато більше, аніж вирубок, про які верещать не своїм голосом навіть на телебаченні. І вже й неможливо зрозуміти: чого це раптом укр.олігархів (власники ТБ) так зацікавив стан укр.екології? Вони ж майже переїхали кудись на Захід (сім'ї вже там...) Звісно, тут їх щось тримає, але підозрюю, що то лише "бізнес і нічєво лічнава"... В т.ч. це може бути і вирубка лісів. Яку, схоже, не поділили...

    Канєшн, винні олігархи.

    І бурштинокопачі, по ходу теж не винні.

    Але це — прогнозований екосрач, ок.

    Головна претензія — ідея оповідання, думка про світову змову комунальників і висновок/посил/мораль про накривання батарей ковдрами.

  5. А в чому винні бурштинокопачі? Як їм інакше заробляти на життя? Копати картоплю?

    Що ж стосується батарей - це може зробити кожен. Якщо цього буде мало, треба придумувати ще щось. Але ж „велика подорож починається з одного кроку”. То чому б його не зробити?

    А Ви як хотіли? Щоб одним ударом і увесь "тіньовий уряд"?

  6. Надто складно і нудно...

  7. А от що мене здивувало: жоден читач не захотів чомусь доводити "справжність" глобального потепління. Якщо таки зацікавиться хтось, то от є цікаве дослідження (з графіками!) теми "глобальності" потепління є в худ. книзі :

    Майкл Крайтон.
    Держава Страху.
    Анотація
    Нам тільки здається, що в сьогоднішній реальності існують окремі країни. Весь нинішній світ – це одна величезна Держава Страху. Адже тільки спираючись на страх, правителі можуть тримати в покорі власні народи. І коли в 1989 році впала Берлінська стіна, а незабаром розвалилася Імперія Зла, відразу ж знайшлися нові небезпеки для вільного світу, такі, як ісламський тероризм і глобальне потепління, що загрожує Апокаліпсисом.

    – В такому випадку, – сказав він, – давайте спробуємо обійтися без підтасовок. Використовувати найповніші й найоб'єктивніші дані по температурних змінах. Які з них найбільш ранні?
    – По Уест Пойнт, спостереження ведуться з 1825 року.
    – Ось і чудово. Чому б не почати з них? – Еванс був упевнений в правильності своєї пропозиції, оскільки всім було добре відомо, що тенденції до глобального потепління почали проглядатися приблизно з 1850 року. З тих пір у всіх куточках планети потроху ставало тепліше, і графік по Уест це відбивав.
    Дженіфер, схоже, теж розуміла це. Вона раптом заспішила, почала порпатись у стосі паперів на маленькому столику і при цьому заклопотано хмурилась, немов побоювалась не знайти, чого шукала. – То у вас нема графіка з цими даними? – запитав Еванс. – Ні, ні, є, обов'язково повинен бути ... Я точно знаю. Ага, ось він! – І вона дістала графік.
    Еванс взяв його і подивився на Дженіфер з таким виглядом, ніби вона обдурила його в найкращих очікуваннях. – Цей графік говорить багато про що, – поспішила пояснити вона. – За останні сто сімдесят чотири роки – змін середніх температур в Уест Пойнті не спостерігалося. Так, в 1826 році середня температура становила 51 градус за Фаренгейтом. І рівно стільки ж, 51 градус, в 2000 році. – Але це всього лише один набір даних, – швидко знайшовся Еванс. – Один з багатьох: один із сотні, тисячі.
    – Хочете тим самим сказати, що інші графіки будуть відображати інші тенденції?
    – Просто впевнений в цьому. Особливо якщо використовувати повний набір даних, починаючи з 1826 року.
    – Знаєте, ви маєте слушність, – сказала Дженіфер. – Інші графіки показують зовсім інші тенденції.
    Еванс, страшно задоволений собою, відкинувся на спинку стільця. І схрестив руки на грудях.
    – Нью Йорк Сіті, підвищення на 5 градусів Фаренгейта за сто сімдесят вісім років. Олбані, зниження на 0,5 градуса Фаренгейта за сто вісімдесят років.
    Еванс знизав плечима:
    – Я ж сказав, зміни носять суто локальний характер.
    – А особисто мені ось що цікаво, – зауважив Дженіфер. – Як ці локальні варіації вписуються в теорію глобального потепління? Наскільки я розумію, глобальне потепління викликане так званим парниковим ефектом, збільшенням вмісту вуглекислого газу в земній атмосфері. Там тепло утримується, наявність атмосфери не дозволяє газам просочуватися в космічний простір. Ви з цим згодні?
    – Так, – відповів Еванс, вдячний Дженіфер за те, що йому самому не довелося пояснювати.
    – Тоді, згідно з цією теорією, сама атмосфера теж нагрівається, як це відбувається в парнику, вірно? – запитала Дженіфер. – Так. – І цей парниковий ефект впливає на всю планету. – Так. – І ми знаємо, що двоокис вуглецю, газ, про який йде мова ... рівень його змісту значно підвищився, причому спостерігається це по всьому світу. – Дженіфер дістала ще один графік.
    – Так ... – Подібний ефект спостерігається по всьому світу. Тому ми і говоримо: глобальне потепління. – Саме так... – Але Нью Йорк і Олбані розділяють усього сто сорок миль. З одного міста до іншого на автомобілі можна дістатися за три години. І там рівні вмісту вуглекислого газу ідентичні. Однак в Нью Йорку спостерігається потепління, а в Олбані, навпаки, нехай незначне, але похолодання. Чи може це бути свідченням глобального потепління?
    – Погода має локальний характер, – сказав Еванс. – В одних місцях холодніше або тепліше, ніж в інших. Так було і буде завжди.
    – Але ми говоримо про клімат, а не про погоду. Клімат – це та ж погода, лише за довгий проміжок часу.
    – Так ...
    – А тому я б погодилася з вами, якби в обох цих місцях відзначалося потепління, нехай навіть в різному ступені. Але тут цього не спостерігається. А в Уест Пойнт, ви самі тільки що переконалися в цьому ... в Уест Пойнт, який знаходиться десь посередині між Нью Йорком і Олбані, ніяких змін.
    – Думаю, що теорії глобального потепління в цілому ніяк не суперечить той факт, що в окремих місцях стало холодніше.
    – Ось як? Це чому ж?
    – Здається, я навіть десь про це читав.
    – Вся атмосфера Землі нагрівається, і внаслідок цього в ряді місць стає холодніше?
    – Так, думаю, саме так.
    – Але якщо вдуматися гарненько, хіба це не абсурд?
    – Ні, нітрохи, – відповів Еванс. – Самі знаєте, клімат – система складна. – Що це значить, не розумію? – Складний – значить, складний. І далеко не завжди поводиться передбачувано. – Так, що правда, то правда, – зауважила Дженіфер. – Однак повернімося до Нью Йорку і Олбані. Той факт, що ці два міста розташовані так близько один від іншого, проте зміни температур в них носять різний характер, може збентежити журі присяжних. Змусити їх засумніватися в тому, що ми вимірюємо саме глобальне потепління, а не щось інше. За останні 185р. населення Нью Йорка вирісло до восьми мільйонів, в той час як в Олбані зростання це незрівнянно менше, згодні?
    – Так, – кивнув Еванс. – І ми знаємо, що саме завдяки урбаністичному тепловому ефекту в містах тепліше, ніж в оточуючій їх сільській місцевості, так? – Так. – І цей урбаністичний ефект носить локальний характер, ніяк не пов'язаний з глобальним потеплінням? – Зрозуміло ... – Тоді скажіть мені ось що. Чи можна з упевненістю стверджувати, що різке зростання температур в Нью Йорку викликане саме глобальним потеплінням, а не виділенням надлишкового тепла від тротуарів, асфальту і хмарочосів? – Ну, – задумливо протягнув Еванс, – цього я не скажу. Просто не знаю. Але вважаю, що відповідь на це питання існує.
    – Від того, що міст, подібних Нью-Йорку, стають більші й тепліші, вони-то і піднімають середню глобальну температура, так виходить? – Вважаю, що так. – У цьому випадку, якщо міста продовжать рости і заполонять весь світ, ми станемо свідками глобального потепління на всій планеті просто завдяки урбанізації? І всякі там атмосферні парникові ефекти тут зовсім ні при чому, вірно?
    ...
    ВІД АВТОРА
    Роман, подібний «Державі Страху», де знайшли відображення найрізноманітніші погляди на природоохоронні проблеми, може викликати у читача законне здивування: який же саме поглядів на проблему дотримується сам автора? Протягом трьох років перед його написанням я читав наукові матеріали з проблем екології, що саме по собі вже є заняттям виснажливим, і може привести людини до сум’яття. Зате мені випала нагода ознайомитися з масою даних і, вже виходячи з цього, сформувати власну точку зору. А полягає вона в наступному.
    Ми дивно мало знаємо про окремі аспекти навколишнього середовища як у минулому, так і нинішній його стан; майже нічого не знаємо про те, як слід його зберігати і захищати. У кожній суперечці на цю тему все сторони перебільшують значення існуючих даних і знань, ставляться до них з дуже великою довірою.

    У книзі до пів-сотні посилань на джерела дослідження.

    Пан Крайтон ретельно «лупав сю скалу»...

  8. 2017-04-16 в 00:26:19 | Сторонній

    Я скажу одразу: оповідання вийшло не найкращим. Це навіть більше схоже на сюжетний есейчик, ніж на оповідання. Тобто, Ви, авторе, настільки захопились викладенням своїх думок, відповідних аргументів і статистики, що абсолютно покинули спроби зробити цікавим сюжет. Як результат - навряд хтось дочитає його до кінця за власним бажанням, а не за правилами конкурсу.

    Це було з точки зору оцінки оповідання.

    Тепер, власне, про більш суб'єктивні речі: я не шкодую, що прочитав. Якщо відкинути сюжет і думати тільки про думки автора - вони справді цікаві. Місцями хочеться посперечатись, місцями - погодитись і доповнити. В будь-якому разі вони цікаві, не шаблонні, стосуються важливих речей.

    Загалом, з таким способом мислення, Авторе, Ви зможете написати щось набагато краще - ці думки варті хорошого оповідання.

    І хоча як худ. твору високої оцінки не поставлю, я Вам безмежно вдячний за матеріал для роздумів smile

  9. 2017-04-16 в 19:11:26 | Старліт

    Ледве дочитала. Говорити про сюжетні недоліки навіть не буду, бо сюжету немає. Як і оповідання. Так - ілюстрація до певних ідей. Але і іх (попри певну цікавість) майже нереально сприйняти через невдалу подачу.

  10. Ледве змусив себе дочитати. Занадто багато нудних і непотрібних деталей, а також сюжетних ліній. Весь потрібний посил ми отримуємо з розмови прибульців, все решта просто що б забити сторінки. Особливо відбивають бажання до читання такі частини:

    Її зростання з 311 частинок на мільйон (ppm) у 1950-му до трохи більш як 400 у 2015-му. Кого може вразити зміна 0.031% на 0.040%? Неотруйної і інертної речовини! Та ще й темпи зростання концентрації від початку цього століття, схоже, сповільнюються. За даними Кінана (команда науковців на чолі з Тревором Кінаном із Національної лабораторії ім. Лоуренса в Берклі), між 1959-м і 1989-м рівень CO2 підвищувався від 0,75 до 1,86 ppm за рік. А з 2002-го і донині ледве зрушив із місця. Падлючі рослини розрослись ще на 18 млн км2 і, відтак, почали більше їсти!

    Та й частина самої фантастики в творі наскільки мала, що замінити прибульців на масонів і твір від цього взагалі ніяк не зміниться.

    А от що мене здивувало: жоден читач не захотів чомусь доводити "справжність" глобального потепління. Якщо таки зацікавиться хтось, то от є цікаве дослідження (з графіками!) теми "глобальності" потепління є в худ. книзі

    Я розумію, що автор хотів привернути увагу до проблеми глобального потепління, і воно, а не зайві люди є головною тематикою конкурсу. Але по-перше, ми працюємо в жанрі фантастики де нам не обов'язково доводити "справжність" глобального потепління, так як автор сам створює закони світу свого оповідання. А по друге, насправді нікому не цікаво читати про справжність глобального потепління в фантастиці.

  11. А от що мене здивувало: жоден читач не захотів чомусь доводити "справжність" глобального потепління. Якщо таки зацікавиться хтось, то от є цікаве дослідження (з графіками!) теми "глобальності" потепління є в худ. книзі
    Я розумію, що автор хотів привернути увагу до проблеми глобального потепління, і воно, а не зайві люди є головною тематикою конкурсу. Але по-перше, ми працюємо в жанрі фантастики де нам не обов'язково доводити "справжність" глобального потепління, так як автор сам створює закони світу свого оповідання. А по друге, насправді нікому не цікаво читати про справжність глобального потепління в фантастиц

    Таке враження, що автор звернув увагу не на критику оповідання та його літературних якостей, а на те, що не вдалося розказати усім бажаючим про правду, яку від нас приховували!!!111

    Схоже, автор помилився майданчиком і тематикою(

  12. 2017-04-20 в 09:09:41 | Тетяна

    Автор дуже перегрівся взимку? Зараз має нагоду охолонути! Вранці +1, а батареї вимкнені!

    Тетяна

  13. Ого, яке цікаве пасовисько з коментарів! smile

    2017-04-16 в 00:26:19 | Сторонній
    Я скажу одразу: оповідання вийшло не найкращим. Це навіть більше схоже на сюжетний есейчик, ніж на оповідання. Тобто, Ви, авторе, настільки захопились викладенням своїх думок, відповідних аргументів і статистики, що абсолютно покинули спроби зробити цікавим сюжет. Як результат - навряд хтось дочитає його до кінця за власним бажанням, а не за правилами конкурсу. Це було з точки зору оцінки оповідання. Тепер, власне, про більш суб'єктивні речі: я не шкодую, що прочитав. Якщо відкинути сюжет і думати тільки про думки автора - вони справді цікаві. Місцями хочеться посперечатись, місцями - погодитись і доповнити. В будь-якому разі вони цікаві, не шаблонні, стосуються важливих речей. Загалом, з таким способом мислення, Авторе, Ви зможете написати щось набагато краще - ці думки варті хорошого оповідання. І хоча як худ. твору високої оцінки не поставлю, я Вам безмежно вдячний за матеріал для роздумів

    Ви мене втішили. Радий, що чимось поміг.

    Бо спочатку оповідання втрапило в спам. А потім, зненацька вимкнули опалення 1 квітня і тим зарубали його поверхову ідею. Я навіть не всі надруковані оголошення встиг наклеїти. Нічо. Згодяться восени smile

    А може це й на краще для читачів: в холоді люди думають гостро, а спогади про спеку ще були свіжі.

  14. 2017-04-16 в 19:11:26 | Старліт
    Ледве дочитала. Говорити про сюжетні недоліки навіть не буду, бо сюжету немає. Як і оповідання. Так - ілюстрація до певних ідей. Але і іх (попри певну цікавість) майже нереально сприйняти через невдалу подачу. 10. 2017-04-19 в 14:49:30 | Ares Frost
    Ледве змусив себе дочитати. Занадто багато нудних і непотрібних деталей, а також сюжетних ліній. Весь потрібний посил ми отримуємо з розмови прибульців, все решта просто що б забити сторінки.

    Бідолашні читачі... Але нащо ви себе аж так мучили? Я тепер спатиму погано.

    1) Особливо відбивають бажання до читання такі частини:
    >> Її зростання з 311 частинок на
    мільйон (ppm) у 1950-му до трохи
    більш як 400 у 2015-му. Кого може
    вразити зміна 0.031% на 0.040%?
    Неотруйної і інертної речовини! Та
    ще й темпи зростання концентрації від початку цього століття, схоже,
    сповільнюються. За даними Кінана
    (команда науковців на чолі з
    Тревором Кінаном із Національної
    лабораторії ім. Лоуренса в Берклі),
    між 1959-м і 1989-м рівень CO2 підвищувався від 0,75 до 1,86 ppm за
    рік. А з 2002-го і донині ледве
    зрушив із місця. Падлючі рослини
    розрослись ще на 18 млн км2 і,
    відтак, почали більше їсти!

    2) Та й частина самої фантастики в творі наскільки мала, що замінити прибульців на масонів і твір від цього взагалі ніяк не зміниться.
    >> А от що мене здивувало: жоден
    читач не захотів чомусь доводити
    "справжність" глобального
    потепління. Якщо таки зацікавиться
    хтось, то от є цікаве дослідження (з
    графіками!) теми "глобальності" потепління є в худ. книзі

    3) Я розумію, що автор хотів привернути увагу до проблеми глобального потепління, і воно, а не зайві люди є головною тематикою конкурсу.
    4) Але по-перше, ми працюємо в жанрі фантастики де нам не обов'язково доводити "справжність" глобального потепління, так як автор сам створює закони світу свого оповідання. А по друге, насправді нікому не цікаво читати про справжність глобального потепління в фантастиці

    1) уривок, що так Вас розлютив - взятий і перероблений з відомого й цікавого журналу. Укр.статті якого доступні лише 1міс в інеті. В уривку - факти! В док-файлі є виноска.

    2) Прибульців нема. Можливо є розумні ящери. Більше тут: "Книга "Эдем. Трилогия" - Гаррисон Гарри". Можливо хтось з них вцілів. Це б багато чого пояснило...

    3) Я не міг хотіти привернути увагу до того, чого, здається й не існує.

    4) Насправді ми, мабуть, працюємо в докорінно різних "фантастиках". Особисто я - міцно прив'язую свою до світу реальності й логіки. І намагаюсь знайти причини де й коли світ "зламався". Наразі можу зробити це лише за допомогою фант.припущень.

  15. 2017-04-19 в 16:20:00 |
    Ромчик
    Таке враження, що автор звернув увагу не на критику оповідання та його літературних якостей, а на те, що не вдалося розказати усім бажаючим про правду, яку від нас приховували!!!111 Схоже, автор помилився майданчиком і тематикою(

    Автору складно звернути увагу на критику, яка сформульована розпливчасто й загальними фразами... Авторові було би приємно, якби неупереджений читач(!) сказав: "це слово погане, це речення цікаве, а це присипляло. А тут і взагалі гидота."

    Але ж читачів у нас нема? Лише автори? Заклопотані важливими справами й не готові описувати свої враження в режимі читання. А не потім, в цілому, й взагалі... Та й навіщо? Тут же всі конкуренти. Нащо їм допомагати? "Яка-така майбутня велич укр.літ.?"

    12. 2017-04-20 в 09:09:41 | Тетяна
    Автор дуже перегрівся взимку? Зараз має нагоду охолонути! Вранці +1, а батареї вимкнені! Тетяна

    Дякую за турботу, але у автора є й надійніші способи охолонути. Вдома це майже неможливо, в будь-яку пору року, бо є стіни, є вікна, є теплий одяг і ковдри. Є навіть перекладина - а підтягування і розігрівають, і настрій підіймають.

    А от якщо повірити даним про погоду в мегамісті, а потім відійти хоч на пів-години в ліс і там заночувати (з відповідним спорядженням), то там і дізнаєтесь, якщо пощастить з вітром - що таке холод і "глоб."потепління.

    А ще, саме зараз цікаво в горах. Вище 1км насипало снігу. Лютує вітер. І вирізає на тому снігу хвилі. Ви бачили сніг вкритий хвилями? Варто побачити. Але може бути справді холодно...

  16. Автору складно звернути увагу на критику, яка сформульована розпливчасто й загальними фразами... Авторові було би приємно, якби неупереджений читач(!) сказав: "це слово погане, це речення цікаве, а це присипляло. А тут і взагалі гидота."
    Але ж читачів у нас нема? Лише автори? Заклопотані важливими справами й не готові описувати свої враження в режимі читання. А не потім, в цілому, й взагалі... Та й навіщо? Тут же всі конкуренти. Нащо їм допомагати? "Яка-така майбутня велич укр.літ.?"

    Я пройшовся по коментарях і вже побачив кілька конкретно сформульованих недоліків вашого тексту.

    коми і дефіси у прислівниках,
    Жінки-домогосподарки? Типовий "штамп";
    * Працівники жкг – алкоголіки? Так само "штамп";
    * Депутат – продажний? Те саме...
    сюжету немає.
    Занадто багато нудних і непотрібних деталей

    Але якщо хочете конкретно будь ласка. Ростислав Семків один з найвідоміших сучасних літературних критиків україни висловив кілька критеріїв "якісної прози", по мірі їх важливості:

    1.Цікавий сюжет

    2.Чітка композиція

    3.Добрий Стиль

    4.Інтелектуальність

    5.Іронічна інтекстуальність

    Почнемо з сюжету. У вас в творі присутні, як мені здалося, шість сюжетних ліній: домогосподарка Марія, політик Всеволод, тіньовий уряд , прихильники теорії змови, робітник котельні, бабки біля під'їзду.

    1. Сюжетна лінія бабок не сприяє ні розкриттю сюжету ні поглибленню напруги, але є свого роду сатиричною вставкою.

    2. Лінія Всеволода направлена показати, що тіньовий уряд намагається тримати проблему перегріву в секреті будь-якими способами. Але тут виникає одне питання, чи буде тіньовий уряд Землі перейматися проблемами місцевих виборів в одній з маленьких країн. Тобто ця лінія виникає з нелогічності ситуації. Та й насправді вона найменш потрібна в творі.

    3. Лінія Надії - покликана показати абсурдність дій людей та їхню тупість, з чим прекрасно й справляється.

    4. Лінія котельні - той же самий напрям, що й у лінії Надії. І вона також з ним справляється. Правда виникає одна проблема. Якби цей твір був сатирою чи комедійним абсурдом, ці дві лінії були б прекрасним доповненням до нього. Але оскільки ви позиціонуєте його, як цілком серйозний твір, це сприймається також погано.

    5.Лінія прибіжників теорії змови - показує, що прості люди можуть однією листівкою знищити всі плани тіньового уряду землі. Знову ж таки територія сатири і абсурдної прози.

    6.Лінія тіньового уряду - основна сюжетна лінія, яка повинна і складатикістяк твору. Тобто по ній повинна спостерігатися композиція твору, але її тут немає. Просто розмови навколо одієї точки. І знову, якби це було в межах сатири, сприймалося прекрасно.

    Підбиваючи підсумки, ми маємо міцний сатиричний твір.

    Перейдемо до композиції. Її як такої тут немає. В творі присутня тільки зав'язка та розвиток дії і щось, що трохи нагадує розв'язку. Сатиричні твори можуть обходитись і цими складовими, але серйозна фантастика не може жити без кульмінації. В результаті знову на лице сатира.

    Стиль. Стиль в твору непоганий, а ж до того моменту коли починаються збори тіньового уряду. Далі йдуть вставки з наукових текстів про, які я вже згадував раніше. Автор може зі мною не погоджуватися, але факт залишається фактом: такі вставки читаються дуже складно і нудно. Більшість читачів буде пропускати їх, а через це, буде втрачати важливі моменти з твору. Також такий серйозний науковий стиль не вписується в атмосферу сатири, ознаки якої ми зустрічаємо по всьому твору.Та й коментарі автора теж сприймаються як сатира. Тобто ми бачимо невідповідність стилю - жанру.

    Інтелектуальність. З цим пунктом Семків радив бути дуже обережним, бо це як прикраса торта - перестараєшся і зіпсуєш смак. Автор же повставляв в оповідання цілі вирізки з наукових статей.

    Іронічна інтекстуальність - іншими словами пасхалочки, посилання на іншу літературу/кіно/музику, яка виступає теж як прикраса. Як сказав сам автор "Книга "Эдем. Трилогия" - Гаррисон Гарри" Непогано, але про цю книгу мало хто чув, тому пасхалку ніхто не зрозумів. Краще робити посилання на відомі речі, що б не довелось пояснювати ці пасхалки. Тут наприклад можна було на біблію зробити пасхалку, або банально на Володаря Перснів.

    Як результат ми маємо повну невідповідність жанр-стиль. Відсутність композиції та чіткого сюжету. Все сприймається як сатира, якою воно не є.

    Ось вам конкретнний і покроковий розбір вашого твору.

    Окремо вам порада, навчіться сприймати критику і робити з неї відповідні висновки. Бо звичайно можна казати, що всі тут конкуренти і всі упереджені, але на справді це не так. Пройдіться по коментаріях до інших творів і ви побачите, що всіх критикують, а хвалять лише тих, чиї твори вийшли дійсно непоганими.

    Я написав все це не для того, що б образити вас чи відбити бажання писати. Ні в якому разі. Пишіть, пробуйте, вчіться. Якщо вам не вистачає досвіду письма більше читайте, або відвідайте курси літературної письменності, це вам дуже допоможе.

    А так можу побажати тільки успіхів і ніколи не здаватись.

  17. От це ж і дійсно справжній відгук. І я ж не проти критики. Я казав, що її мало, а всім лінь...

    Почнемо з сюжету. У вас в творі присутні, як мені здалося, шість сюжетних ліній: домогосподарка Марія, політик Всеволод, тіньовий уряд , прихильники теорії змови, робітник котельні, бабки біля під'їзду.
    1. Сюжетна лінія бабок не сприяє ні розкриттю сюжету ні поглибленню напруги, але є свого роду сатиричною
    вставкою.

    Дійсно. 6.

    Для чого бабусі? Я сподівався, що з їх діалогу буде видно: або владі платитимемо пристойно (як керівникам корпорацій + річні бонуси за рез.праці) і тоді там можуть з'явитись чесні профі; або так як нині - і вони всі ставатимуть продажними покидьками. Отже, в цю сатиру закладав вагомий сенс. Бо від Всеволода таки ж багато залежить.

    2. Лінія Всеволода направлена показати, що тіньовий уряд намагається тримати проблему перегріву в секреті будь-якими способами. Але тут виникає одне питання, чи буде тіньовий уряд Землі перейматися проблемами місцевих виборів в одній з маленьких країн. Тобто ця лінія виникає з нелогічності ситуації. Та й насправді вона найменш потрібна в творі.

    Він не знав про тін.уряд. Про них взагалі не повинні знати smile Він думав, що торгується з олігархами з теплоенерго...

    Але почав казати зайве. Тому й отримав їх увагу.

    Але в чому його поведінка була смішна? Здається ні...

    Зверніть увагу: на ТБ буває влада щось бовкне про гарячі батареї, пригрозить - а далі тиша й спека... Чому так? Чому навіть разу не порядять людям накрити батареї ковдрами?

    3. Лінія Надії - покликана показати абсурдність дій людей та їхню тупість, з чим прекрасно й справляється.

    А от її, я сподівався, пожаліють. Мо й не треба було писати смішні речення, але ними хотів розбавити морок. І увесь жах того, якими жалюгідними є наслідки шкільного курсу з фізики.

    4. Лінія котельні - той же самий напрям, що й у лінії Надії. І вона також з ним справляється. Правда виникає одна проблема. Якби цей твір був сатирою чи комедійним абсурдом, ці дві лінії були б прекрасним доповненням до нього. Але оскільки ви позиціонуєте його, як цілком серйозний твір, це сприймається також погано.

    І оператора теж треба би пожаліти. І хіба ж я в цьому уривку когось висміював?

    Зрештою, не обов'язково й смішна:

    Сатира — гостра критика чогось, окремих осіб, людських груп чи
    суспільства з висміюванням, а то й гнівним засудженням вад і
    негативних явищ у різних ділянках
    індивідуального, суспільного й
    політичного життя, суперечних із
    загальнообов'язковими принципами
    чи встановленими ідеалами. Походження своє веде від
    давньоримської сатури. Художні засоби сатири — гротеск, пародія, іронія в різних літературних жанрах — поезії, прозі, драматичній творчості. В образотворчому
    мистецтві сатирі притаманні
    гумористично-сатиричний малюнок, карикатура.

    І невже у мене всюди в оповіданні "гостра критика" і "гнівне засудження"? Є смішне, але чому ні? Чому читач має плакати?

    5.Лінія прибіжників теорії змови - показує, що прості люди можуть однією листівкою знищити всі плани тіньового уряду землі. Знову ж таки територія сатири і абсурдної прози.

    Однієї мало. Їх таки хтось здирає... Крім того, це "зламає плани" лише в окремо взятій дивній країні. І це так чи так би сталось за кілька років, бо ціни на енергію зросли до ринкових... Але людям без субсидії - було би добре, щоби вже зараз припинилось опалення вулиць.

  18. Перейдемо до композиції. Її як такої тут немає. В творі присутня тільки зав'язка та розвиток дії і щось, що трохи нагадує розв'язку. Сатиричні твори можуть обходитись і цими складовими, але серйозна фантастика не може жити без кульмінації. В результаті знову на лице сатира.

    А мені здавалось, що вбивство депутата, який за всіма ознаками мав би врятувати людство - то таки кульмінація (найбільше напруження в творі).

    Щоправда я його не мучив, не катував... Але я просто не розумію чому мають бути криваві смерті. Це ж непрофесійно.

    Стиль. Стиль в твору непоганий, а ж до того моменту коли починаються збори тіньового уряду. Далі йдуть вставки з наукових текстів про, які я вже згадував раніше. Автор може зі мною не погоджуватися, але факт залишається фактом: такі вставки читаються дуже складно і нудно.

    Є вставка. Одна. З журналу. Не наукового. Все інше переказував своїми словами й по пам'яті (навіть давно почуте). А дещо й взагалі є власними здогадками.

    Яка ж то наука? Без формул, без посилань на джерела... Але я так розумію Ваші слова, що популяризація науки мені не вдалась... Жаль. Але спробувати варто було. smile

  19. 2017-04-22 в 18:44:11 |
    Ares
    Ось вам конкретнний і покроковий розбір вашого твору.
    Окремо вам порада, навчіться сприймати критику і робити з неї відповідні висновки.

    Ось саме тоді, коли критика об'ємна, обширна - і вдається щось у ній сприйняти.

    Тож дякую, що знайшли час на аналіз.

Повернутися на сторінку
Прокоментуйте!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Коментувати без реєстрації

(войти без комментирования)

Ім’я та сайт використовуються тільки при реєстрації

Якщо ви вже зареєстровані як коментатор або прагнете зареєструватися, укажіть пароль і свій діючий email.

(обов’язково)