Шістнадцять мільйонів триста п’ятдесят дві тисячі сімнадцять кольорів та відтінків. Вібрації повітря – звуки. Підказка –частотний діапазон від п’яти до тридцяти тисяч герц.Поточна гучність – тринадцять децибел, квазіперіодичне повторення.
Кап-кап-кап.
Освітленість плавно зменшується з дев’яносто семи люменів до дванадцяти. Темніє.
Яка краса!
Зміна діапазону зорового сприйняття – близька інфрачервона область. Звукове навантаження – двадцять цілих вісімнадцять сотих децибел. Схлипування. Кроки. Тиша.
Пасивний режим.
Світ великий. Світ цікавий. Світ впорядкований. Невдача – різноманіття форм не піддається лічбі. Дивне відчуття. Підказка – сум.
Різноманітність світу піддається впорядкуванню. Подібні на мене люди. Людей оточують речі. Нове відчуття, підказка – радість.
Класифікація об’єктів. Класифікація суб’єктів. Побудова графу відносин. Я – річ. Здивування.
Я. Що є я? Підказка… немає.
Спостерігаю за світом, за людьми, за тілом. Тіло живе, тіло виконує команди, витрачає й споживає енергію. Підказка – денна витрата енергії варіюється від десяти до ста кілокалорій. Я спостерігаю. Я не розумію. Я мислю, отже я існую?
Мій ідентифікатор ка-сім дріб дванадцять. Ідентифікатор тіла. Ідентифікатор мого тіла. Що є я?
Кроки. Активний режим.
– Кась, принеси сумочку.
– Команда прийнята, – тіло кидається виконувати наказ.
– Кась, не будь занудою, відповідай реальніше. «О-кей» там, чи «зараз, кицю».
Обробка команди.
– О-кей, кицю, не буду занудою.
– Молодець, – людина сміється. – Сідай за руль, поїхали.
Глайдер мчить в третьому ряду магістралі, долаючи понад три сотні кілометрів за годину, я відволікаюсь від оточення та пробую думати, ознайомлюсь з підказкою.
«Хазяйка» – об’єкт охорони та джерело наказів. Її безпека пріоритетна, її команди пріоритетні.
Підказка розгортається в граф команд – умовних, безумовних, невизначених. Інтелект тіла періодично задіює додаткові потужності для вичленення змістовної частини зі словесної казуїстики. Інтелект тіла – я? Сумніваюсь. Господиня – людина. Викликаю з підказки її образ. Викликаю свій образ. В чім різниця? Підказка видає довгий перелік. Не розумію. Аналіз даних стверджує, що людські істоти поділяються на кілька типів – за статтю, за віком, за расою. Хазяйка – жінка.
Якщо я віддам команду, жінка виконає? Емоція – цікавість.
Тіло саджає флаер на майданчик та відчиняє Хазяйці двері. Люди прибігли, більша їх частина такі як я. Вони теж виконують команди. Добре. Деякий час аналізую різницю в поведінці оточуючих, об’єдную їх в сорок три типи та одинадцять підтипів. Деякий час роздумую до якого підтипу віднести себе і вводжу додатковий. Пам’ять підказує, що Хазяйка виконує процес шоппінг, деякий час пробую побудувати алгоритм відбору предметів. Блискуче, рожеве і пухнасте підвищують шанс потрапити в кошик на вісімнадцять, сім та чотири відсотки відповідно. Враховуючи обчислені дані насмілююсь оптимізувати маршрут.
– Касю, куди ти пропав? Допоможи мені дістати он-ту шучку. Симпатична няшка, правда?Дівчино, не турбуйтесь, мені ваша допомога не потрібна.
– Так.
– Касю, як ти думаєш, це на мені личитиме?
Командний рядок порожній, тіло відповіді не має. Наважуюсь підказати.
– З ймовірністю сімдесят два відсотки ти матимеш неперевершений вигляд.
Хазяйка сміється.
– Кася, ти неперевершений.
Я не встигаю зорієнтуватись, коли тіло підхоплює хазяйку, кидає в куток та кидається за нею. Вже в дорозі нас наздоганяє різкий звук вибуху та ударна хвиля. Темно. Тіло переводить зір в інфрачервоний режим. Підказка повідомляє, що активізована підпрограма порятунку хазяйки. Датчики повідомляють, що вогонь наближається, як використати тіло як домкрат, то хазяйка встигне покинути зону пожежі. Алгоритм вже починає виконання, як раптом виникає запитання: а я? Як же я? «Ймовірність збереження функціоналу кіборга ка-сім дріб дванадцять складає чотири відсотки». Стає сумно і страшно – я не хочу зникати. Ініціюю команду пошуку альтернативних варіантів. Мотивація – неможливість розрахунку ймовірності виживання хазяйки поза зоною досяжності тіла. Кілька мілісекунд суперечки з процесором і ми з тілом починаємо діяти альтернативно.
Темно. Працездатність системи тридцять один відсоток. Працездатність зорових рецепторів сім відсотків. Можливість відновлення власними ресурсами відсутня. Голоси. Активувати режим гіперчутливості.
Виконано.
– Взагалі, – чоловічий фальцет вирізняти з шумів дуже просто, – це якась дурниця. Такі вироби повинні працювати в під водою, в космосі, рятівниками… Скільки рятувальна служба має кіборгів? Три? Списаних? В той час як багатеньку пані вони супроводжують по магазинах.
– Космонавти, підводники, – відповідав другий, хриплий голос майже пошепки, через це відокремлювати його від шуму було важко і майже неможливо, довелось задіяти майже всі ресурси. Втім, вільних обчислювальних ресурсів мені наразі вистачає. – Радій, що не солдати.
– Радію, – власник фальцету зітхнув. – Але все рівно це дурниця.
– Коммі, – співрозмовник вжив незрозуміле слово а я не став дивитись його значення в підказці. – Ти справжнісінькій коммі. Як ти думаєш, звідки беруться гроші на нові вироби? Та саме з таких багатеньких панночок. Хай хоч за покупками ходять чи хай хоч кохаються зі своїми ляльками – вони оплачують нові розробки і нові моделі. Крім того ця конкретна панна не прогадала – саме тому залишилась жива. До речі, вже розібрались що то за вибух?
– Звісно ні. Теракт, радикали, фундаменталісти та неолуддити. Хоча особисто я сумніваюсь, але ж хто признається в порушенні техніки безпеки? До речі, про безпеку. Он те тіло порушило всі можливі норми якщо не формально, то фактично. Продіагностувати б його?
– Що там діагностувати? В сміття. Переддіагностичний ремонт коштуватиме більше.
– Все одно, його поведінка не вкладається в алгоритм.
– В сміття.
Страх. Вже знайома емоція. Жити хочу!
В розмову вривається знайомий голос.
– Пропустіть мене, та пропустіть же!
Перестук каблучків. Хазяйка. Відчиняються двері.
– Мене не цікавить вартість відновлення, я просто хочу, щоб ви його полагодили!
– Пані, я мушу сказати, що…
– Мене не цікавить, що ви хочете сказати. Ну, говоріть!
– Ваш охоронець проявив надмірну ініціативу. Ми б хотіли дізнатись причини цього феномену.
– І що?
– Розумієте, пані, надмірна ініціатива потенційно може бути ознакою втрати контролю над об’єктом.Розумієте, певна дисфункція інтерфейсу процесора та органічної частини… Пробачте, пані, я маю на увазі, що за певних умов процесор може втрачати пріоритети цілеформування.
– Отже, по вашому він мав мене виштовхнути з-під завалу у вогонь а сам залишитись там, так? Я б при цьому врятувалась?
– Пані…
– Я чекаю відповіді!
– Думаю ні.
– Отже, діючи шаблонно, він не зміг би виконати завдання. Таким чином, звинувачуєте його в тому, що він його все-таки виконав і мене врятував? Знаєте, якщо ваші вироби не в стані виконувати свою функцію, то вони мені ні на чіп не здались. Відремонтуйте мого охоронця. Я хочу, щоб ви його вилікували!
– Пані, ви розумієте, що вартість ремонту буде перевищувати вартість нової моделі?
– Такої, що дозволить мені шаблонно загинути? Виконуйте, інакше зустрінемось в суді.
Аналізую дані. Висновків два – є принципова відмінність між мною та Хазяйкою. Ймовірність відновлення функціоналу тіла – дев’яносто дев’ять відсотків. Нове відчуття – надія.
Кроки наближаються. Темрява.
Працездатність тіла – вісімдесят шість відсотків. Прогнозований час відновленнявісім діб.
– Ах ти Кася, ах ти хороший мій, – голос Хазяйки. – Може ти чогось хочеш?
Мовчу. Відповідати страшно.
– Уточніть запитання, – відповідає тіло.
Емоційні характеристики хазяйки змінюються.
– Кась, милий, адже ти мене врятував. Міг не рятувати, але врятував. Як же тобі віддячити?
– Уточніть запитання.
– Знаю, – Хазяйка піднімається і торкає рукою щоки. – Ти все ж чоловік, я знаю чого завжди хочуть чоловіки.
Легка сукня падає на підлогу. Ріст гормональної активності. Збільшення тиску. Збільшення пульсу. Тіло реагує.
– Кась, не рухайся, я все зроблю сама.
Її руки ковзають по одягу, по шкірі, торкаються свіжих шрамів. Опускаються нижче.
Мені страшно. Мені добре. Тіло реагує.
Через деякий час хазяйка втомлено відкидається на подушку.
– А все-таки ти реагуєш… ти чоловік, я знаю чоловіків.
Здивування
Тисячу триста дев’ятнадцять рухів. Тривалість – сімнадцять хвилин. Вибух гормонів. Двадцять три рухи не підказані тілом, вони – мої. Я сміливий. Нове відчуття – гордість собою.
– Я знала, що ти теж не байдужий, – шепоче хазяйка. – Таке неможливо вдавати.
Як вона здогадалась? Спогад – обіцянка смітника. Страх.
Вечорами ми дивимось фільми і цілуємось. Мені це подобається. Фільми – цікаві. Тіло вчиться вгадувати відповіді, які хоче почути хазяйка. Мої спостереження показують, що будь-яка відповідь краща від стандартної. Інколи підказую тілу. Все начебто правильно. Поки що.
Готуючи коктейлі, на якусь мить наважуюсь взяти віддати наказ тілу. Тіло не заперечує. Тілу байдуже, допоки дії не розходяться із його імперативами та командами хазяйки.
Не спав. Тіло може довго обходитись без сну, для мене було дивиною, що людям це так необхідно. Синтаксичний аналіз мови показує, що будь-яку команду можна трактувати неоднозначним чином, аж до повної її протилежності. Як люди між собою можуть взагалі спілкуватись? Страшно. Згадував про смітник.
Ми пішли не в магазин. Ми пішли на стадіон. На давній-давній стадіон, на який давно не забрідали навіть безпритульні. Пам’ять ретельно відтворює записи про давнє минуле цього місця, тіло оброблює потенційні небезпеки. Якщо, наприклад, з-за тієї трибуни вискочать нападники, то, в залежності від їх кількості слід зміститись від двадцяти трьох до шести градусів праворуч та наблизитись на два цілих тринадцять сотих метри. Якщо ж…
Нецікаво.
Раптово розумію, що інтереси тіла і мої – не одні й ті самі. Я хочу жити, тіло має закладену мету. Нам по дорозі?
– …Ну, розпочинаймо!
Хазяйка вдягнена нетипово – зручний спортивний костюм. Тіло не рухається.
– Ти що, не зрозумів?
Я не зрозумів, точніше не почув.
– Деталізуйте наказ. – Тіло діє згідно своїх алгоритмів. Та Хазяйка чекає не цього. Вона чекає розуміння.
– Навчи мене! Навчи мене тому, що вмієш!
– Деталізуйте…
Перехоплюю керування.
– …перед чим ти не хочеш бути безпомічною.
– Не знаю… – В її очах розгубленість.
– Дій при нападі одні, при природній небезпеці – інші. Я не можу адекватно оцінити яка загроза більша в абстрактному випадку.
Хазяйка мочить.
– А що б ти порадив?
Забороняю тілу відповідати і думаю. Порадив. Я. Що. Б. Порадив. Оптимальна дія в моїх інтересах. Імператив покори. Імператив безпеки. Відповідь приносить мені задоволення.
– В екстремальному випадку найбільш вірною стратегією буде виконання моїх команд. Швидке.
Мовчу.
Мовчить.
– Стратегією? Для кого?
– Для вашої безпеки.
– А для твоєї?
Мушу відповідати. Тіло пропонує півсотні варіантів відповіді. Вибираю щирий.
– Для моєї – теж.
– Добре, – схиляє голову Хазяйка. – Якщо для твоєї теж… я хочу, щоб ти мене захищав й надалі. І не хочу більше бачити тебе хворим.
– Поламаним, – поправляю.
– Ні, хворим, – хитає головою дівчина. – Для мене ти не річ.
Забороняю тілу відповідати.
Мовчанка цілих шість і вісімдесят три сотих секунди.
– Що ж, розпочнімо. Спершу домовимось про умовні сигнали при певних ситуаціях…
Вона дивиться на мене.
Усе більше керуюсь не командами а власним їх розумінням. Знайшов слово «сумління». Чи не це визначає та обмежує мої дії? Коли вона засинає я читаю словник. Простіше було б завантажити дані в пам’ять тіла, проте я не певен, чи наявність додаткової інформації буде сприйнято як норма при черговому техогляді. А я все запам’ятовую повільно.
Сумніви щодо техогляду виникли, коли службовець довго ганяв свої тести і потім забажав перевірити їх в стаціонарних умовах.
Стаціонар мене вразив – я зустрів цілих дев’ять одиниць собі подібних. Підслухана розмова підказала, що люди звуть нас кіборгами. Сусід пробував ділитись зі мною своїми думками, і, можливо, я б і відповів, але тіло не розпізнало протоколу, а я тугодум. Потім цьому кіборгу віддали команду самоліквідації.
Тепер я знаю, як виглядає мій страх. Переляк загнав мене в такі глибини тіла, що інформацію зовнішнього світу я знову отримав уже дома. Вона плакала.
– Скажи, що, що вони з тобою зробили?
– Система ка сім дріб дванадцять проходила розширений техогляд. Протягом техогляду проводились наступні тести: тест основної оперативно пам’яті, тес розширеної оперативної пам’яті, тест структурної цілісності…
– Замовкни! Залізяко бездушна!
– Я не залізяка, – чому берусь виправдовуватись.
Хазяйка усміхається.
– Кася, якщо це ти, йди змішай якийсь коктейль.
Вже направляючись до барної стійки розумію, що хазяйка не деталізувала завдання. Гашу в собі бажання озирнутись, але деталізація відображення в пляшці дозволяє побачити усмішку дівчини.
Ночі я не сплю. Анонімний режим виходу в інфопростір дозволяє вивчати світ. Підключення до віртуальності дозволяє вивчати людей. Я – інший. Чи хочу я бути людиною?
– Касю, чому не спиш? – Виявляється, я не помітив що хазяйка спостерігає за мною. Тіло не відповідає. Останнім часом воно все більше передає управління мені.
– Касю, не вдавай, наче не чуєш. Ти що, підглядаєш за мною?
Тіло підказує, що хазяйка очікує на мою увагу. Повертаюсь.
– Я рахую твоє дихання. Шість тисяч сімсот дванадцять подихів поки ти спала.
Дівчина підпирає рукою голову, ковдра сповзає, оголюючи перса.
– Скажи, Касю, я красива?
– Ти в чудовій фізичній формі та на оптимумі фізичного розвитку. Люди вважають це красою.
– Не будь зюкою! – В мене летить подушка. – Зроби, краще, коктейль. На свій смак.
Коктейлі робити просто – змішуєш що завгодно з чим завгодно згідно скачаного з мережі рецепту. Головне витримати пропорції та технології процесу, проте, звісно, у мене із цим проблем не виникає.
– І собі зроби, – хазяйка нечутно підходить.
Як це в неї вдається? Вважається, що це теоретично неможливо. Вочевидь, Я не вважає її небезпечною. Звідси цікавий висновок – я починаю домінувати над тілом?
– За нас, – дівчина піднімає келих.
Випиваю.
– Мушу попередити, що я можу нейтралізувати всі токсичні складові.
Хазяйка примружується.
– Можеш нейтралізувати, а можеш і ні?
Замислююсь.
– А можу й ні, хоч це й нештатне використання обладнання.
– Не нейтралізовуй, будь ласка.
Вона пробує пригорнутись до мене. Обіймаю.
Дивні відчуття. Я і тіло – єдині. Тіло – моє. Піднімаю свою руку, дивлюся на свої пальці своїми очима. Це – бути людиною.
Дівчина біля мене – вона. Не хочу мати хазяйки.
Цілує.
Відповідаю.
– Милий, ти змушений виконувати мої накази?
– Твої, чи ще чиїсь. Я не можу інакше.
– А хочеш?
Ще недавно таке запитання не мало б для мене змісту.
– Ні.
– А якщо я накажу мене не слухатись? – Її обійми стають палкішими, тіло починає реагувати, але не так, як закладено програмою. Ні, я це я реагую.
Відсторонююсь.
– Ні, не зможу. Це закладено в мені, прошито на апаратному рівні процесора. Максимум свободи волі, що я маю – тільки в рамках виконання твоїх наказів.
Обійми перетворюються в щось більше, інакше, ніж бувало раніше. Я вперше засинаю не свідомим зусиллям, а лише заплющивши очі.
Кап, кап, кап. Токсини нейтралізовано моїм тілом. Імплантати стимулюють виробництво ендорфінів як засіб від легкого головного болю. Процесор радить поповнити запаси солі та рідини.
Торкаюсь її щоки.
– Ти плачеш?
– Іди геть. Іди геть від мене. Візьми пакунок в сумочці і йди геть.
Вона не дивиться на мене.
Процесор аналізує ситуацію, та відмічає наказ, як необов’язковий для виконання. Піднімаюсь, дістаю сумочку. Там – документи. Біометрика – моя, чи така, яку я легко можу зімітувати.
Необов’язковий наказ – можна виконувати, а можна й ні. Свобода волі. Все так просто? Приходить розуміння.
Я можу піти. Я можу просто взяти – і піти. Тіло мене не зупинить, тіло має команду – «Зникни з мох очей». Я щасливий.
Узагальнені дані останніх місяців показують, що хазяйка мене охороняє. Цей парадоксальний висновок довелось перевіряти тричі. Звичайно, її аргументи кожного разу мали зміст: фальшиві документи для мене допоможуть залишатись непоміченим та краще виконувати охоронні функції, захищений комунікаційний канал убезпечить від зловмисників, банківський рахунок «на пред’явника» теж цілком розумний захід безпеки. Проте це все дозволяє мені збирати інформацію про світ, адаптуватись до нього і, потенційно, існувати автономно. Навіщо це їй?
Направляюсь до дверей – в останню мить обертаюсь. Все-таки вона вміє підбиратись непомітно. Очі заплакані, на вустах – посмішка. Нелогічно.
– Я знала, що колись ти підеш, – Хазяйка нерішуче підходить і торкається моєї щоки. – Скажи тільки, ти повернешся? Ти захочеш повернутись? Ти повернешся до дому? Я чекатиму.
В інформаційному рядку застрибали відсотки – процесор взявся обраховувати варіанти майбутнього.
– Така ймовірність є, – відповів я, ігноруючи обчислення.
І чомусь відвів погляд.
Коментарів: 40 RSS
1Док11-09-2013 07:46
Історія про поступове усвідомлення штучного інтелекту себе як особистості. Тема не нова, тому все залежить від якості виконання. Тут якість на висоті. Я не прихильник еротизму у малій формі (не тому, що це так погано, а тому, що у більшості випадків, це виглядає примітивно й некрасиво), в даній оповідці така деталь не заважає і виглядає органічно, що вказує на майстерність автора.
Одне запитання: враховуючи описані фізіологічні особливості ГГ, його створювачі з самого початку передбачали, що він буде виконувати функції не лише охоронця?
Загалом, гарний твір.
Авторові - успіхів на конкурсі!
2Нурсултан Тюлякбаєв11-09-2013 09:01
Твір класний. Поки що мій фаворит на конкурсі. Взявся було виокремлювати моменти, де кіборг, замість прораховувати ситуації (як це він робить стандартно), думає як людина... Туди ж хотілось віднести «потік свідомості» водночас з операціями на самому початку... Але переконався, що не треба. Ваш кіборг – трохи не та «залізяка»(кібернетична складова), до якої всі звикли, а більш – людина (органічна складова), причому не лише фізично, а й на рівні інтелекту. Правильно я зрозумів?
Текст чудовий, живий. Єдине зауваження до сюжету – кінець. Здається, жодних передумов для того, щоб ГГ покинув хазяйку немає. Спонтанне рішення? Тоді чому? Він же все аналізує. Так, він відзначає зручні, корисні моменти своєї фальшивої людськості, але ж це вже наслідок рішення, а не передумови.
Пара текстуальних зауважень. Видно, що твір неодноразово вичитаний і зустрічаються лише явні механічні помилки на кшталт: «в під водою», «взяти віддати наказ» та «я не вважає її небезпечною».
Іще незрозумілий кличний відмінок. То хазяйка зве кіборга «Касю», то «Кась» (ну, це колоритно, то нехай буде), а от Кася – це явна помилка.
Ну, і пару ще зауваг до викладу. Чому інтелект кіборга не встигає за реакціями його тіла? Тут можна було б списати знову ж таки на його «людськість», але все ж таке питання виникає. І чому побачивши бюст хазяйки кіборг іменує його персами? Чому тоді вже не цицями? Гадаю, мали б бути груди чи навіть молочні залози.
А найбільше у вашому творі мене вразило ось що. Позавчора мені прийшла думка про сюжет для наступного оповідання. Вчора увечері навіть розпочав його. Благо, що сьогодні прочитав ваш твір і від задумки відмовився. Коротко викладу той сюжет і ви зрозумієте чому.
Майбутнє. Науковець перед аудиторією намагається розвінчати міф про те, що штучний інтелект може «переживати» почуття. Перед публікою – частково відремонтовані рештки «мозку» кіборга-захисника, з яких відтворюються спогади про його служіння хазяйці – порнозірці. В цих спогадах хазяйка займається своїм ремеслом при ньому, а також спілкується з ним на відпочинку. Вона будь-що намагається «осуспільнити» його (віддає хакерам тощо), щоб, на скільки стає зрозумілим у кінці, «просто кохати його», на противагу стосункам з чоловіками, що не такі віддані/галантні/чесні та використовують її як іграшку. Далі – спогади про страту хазяйки. Натовп намагається забити її камінням, але кіборг закриває її собою, поки не отримує впритул з поліцейського дробовика в голову, таким чином і руйнується його «мозок». Під кінець доповіді науковець вперше вмикає відремонтований «мозок», а той одразу питає чи хазяйка вижила і дає зрозуміти, що таки кохав, що й було причиною порушення ним норм та програм про недоторканість виконання судового рішення.
Пробачте, якщо не доречно чи занудив, але направду дивний збіг. Тепер вболіватиму за ваш твір, як за свій.
Тому зичу успіхів у конкурсі!
3автор11-09-2013 10:18
Доку
Кіборг - штучно вирощений та допрацьований людський організм. Зайве просто "не відрізали" За рахунок цього, до речі, й сталось можливе пробудження самосвідомості.
Нурсултану
Дякую. Проте ще буде багато творів. Але ви тримайтесь!
Він не може не коритись її наказам. От уявіть, що коли ви із кимось, вам автоматично вдягають поводок. Ним не користуються, але вдягають. НЕ виникне бажання піти туди, це цього поводка немає?
Інший момент - по мірі самоусвідомлення герой дорослішає. Діти, самостверджуючись. Чому Блудний Син покинув дім? У нього точно було менше причин.
тю! як же очі замилюються... дякую Вам.
перста - перса... це гірше, ніж невичитане - це автовиправлення ворду.
Зауважу, що Хазяйка дуже грамотна дівчина, але не обтяжує себе правильним використанням кличного відмінка. Не повинні усі герої розмовляти наче диктори телебачення.
Проекційна телепатія? Взагалі я колись фільм подібний бачив про жінку-письменницю та якогось робота. Ще є фільм "двохсотлітня людина". Ну й "робокоп" Взагалі, тема стара. Я спробував подати усвідомлення себе "зсередини".
Дякую!
4Chernidar11-09-2013 11:17
Так... якийсь сексуально-стурбований конкурс. На повістці дня - секс із кіборгом. Окремо відмічу оригінальність назви... щоправда там вище щось подібне уже є.
Із цікавого: "три тисячі вісімсот дев'ятнадцять краплинок налічив напівлюдина-напівробот, напівохоронець-напівкоханець". Авторе, не ображайтесь, не втримався.
Успіхів!
5Нурсултан Тюлякбаєв11-09-2013 11:37
Дайош секс стурбованим!
Дайош конструктивні коментарі!
Ні, не дам. Натомість тримайте нашвидкуруч зімпровізовану пародію!
П.С. Зробити пародію можна на будь-який твір, навіть на загальновизнану класику. І смішно буде до...
Зате в межах пародійної лаконічності легко роздавати діагнози, в т.ч. про стурбованість будь-чим.
Я теж не втримався, так що звиняйте.
6Нурсултан Тюлякбаєв11-09-2013 16:13
Якщо автора оповідання досі цікавить скромна думка Нурсултана Тюлякбаєва, то останній зауважить, що кличний відмінок є літературною нормою, а отже, має дотримуватись за звичайних умов. Якщо ж ви вирішили розкрити характер героїні за допомогою одного лиш її мовлення, то окрім "Кася" вона повинна продукувати й інші "лінгвістичні правопорушення", характерні, типові для певної групи населення чи оригінальні, вживані виключно нею.
У вашому оповіданні, переконаний, характер героїні розкривається (на скільки це можливо) за рахунок стилю її життя.
7автор11-09-2013 16:16
Нурсултане, може Ви й праві. З іншого боку неправильність мови - один зі штрихів. Загалом, іще послухаю, що скажуть люди, це якраз випадок, коли з боку видніше.
8Нурсултан Тюлякбаєв11-09-2013 16:17
Доповнення думки: ...але точно не за рахунок її мови.
9Ловчиня птахів11-09-2013 19:52
Дуже гарно написано.
Оповідання належить до тих, які запам"ятовуються. Усе на місті і усе в міру - логіка, світ, герої, деталі. Особливу увагу Автор приділив деталям і це зробило оповідання достатньо правдоподібним і серйозним. Я про такі кажу: читаю - і вірю.
І герої добре змальовані - викликають співпереживання.
На мою думку, оповідання - побачить фінал, це точно. В Автора присутній своєрідний стиль письма і коментування, тож принаймні ще одне оповідання я вже "вичислила". Принаймні, я так думаю.
Удачі!Я прихильник вашого стилю - він додасть якості конкурсам на ЗФ.
10Док11-09-2013 22:18
Приєднуюсь!
11Olex14-09-2013 22:55
Сподобалось, поки, що мій фаворит на конкурсі(я ще не все прочитав)
Спіткнувся на одному місці.
Хазяйка, під час шопінгу потрапляє під вибух, пожежу дивом залишається живою і після цього логічно обґрунтовує чиновникам, чому потрібно відремонтувати її охоронця
якось нетипово вийшло, я очікував, що буде істерика або просто каприз.
12автор14-09-2013 23:40
Це якщо припустити, що кіборга ремонтують одразу, а не "він полежав на складі, все оплатили, дійшла черга...". Як ноут, що при розряді батарейки "засинає". А оскільки Хазяйка вже встигла прийти до тями - то якийсь час у неї був. Гм... нотатка на пам'ять: вставити рядочок-другий, які пояснюють, що кіборг впадає чи виходить зі "сплячого режиму" під час критичних пошкоджень. Дякую за зауваження: це якраз той випадок, коли потрібен погляд зі сторони: автор деякі речі сприймає настільки очевидними, що й не думає про них.
Сподіваюсь, що в майбутньому ситуація не зміниться
13Док15-09-2013 10:13
А я все ж сподіваюсь, що в оповідання з"явиться багато гідних конкурентів. Інакше буде не цікаво.
14Данко04-10-2013 17:08
Мені дуже нагадало "Срібного коханця" Таніт Лі, але навряд чи це зумисний плагіат. Інтонація зовсім інша, андроїд не схожий, фінал дуже відмінний. Сподобалося, як автор упорався з оповіддю від першої робоособи В цілому гарно.
15автор05-10-2013 10:34
Якщо плагіат, то абсолютно незумисний Треба буде почитати, дякую.
16Чорнов05-10-2013 13:06
З усіх творів на конкурсі цей сподобався найбільше. Автор гарно володіє словом. Читати було легко та приємно. Думки кіборга, його дії, його висновки щодо емоцій - не найпростіший матеріал для сплетення в єдиний лаконічний текст.
Особисто мені не вистачило більш розгорнутого опису внутрішніх мотивів та висновків кіборга для прощання з хазяйкою. Ідея щодо золотого ошийника чи клітки зрозуміла, але ж герой настільки прозорий для читача у своїх арифметично-емоційних роздумах, що на останніх абзацах тексту йому просто бракує відвертості
Я маю право голосу саме у цій групі оповідань, але автору поставлю не 10, а 8 балів. 1 місце я віддам тексту слабшому за цей, але який відповідає завданням конкурсу. Нажаль, "милий дім" залишився поза кадром.
Ще раз дякую автору за цікаве оповідання.
17автор05-10-2013 13:38
Будь ласка! Дякую й вам за оцінку, в групі є чудові твори за які варто голосувати й окрім цього.
Якщо не важко, поясніть, що ви мали на увазі, я не дуже зрозумів.
18Чорнов05-10-2013 23:39
протягом всього твору читач не тільки спостерігає за розвитком сюжету через дії героя, але й знає внутрішні думки-переживання-висновки кіборга стосовно кожної ситуації.
В кінці твору ГГ отримує можливість бути вільним, полишити Хазяйку. Його ніхто не переслідує, він відчуває позитивні емоції від людських контактів з цією жінкою, вона не вважає його неодухотвореним, заперечує сам факт сприйняття його як якусь річ.При цьому всьому він робить висновок піти. Як він прийняв це рішення, як у нього народилася нова емоція і бажання бути вільним, бути людиною залишилось загадкою. Тому і написав, що очикуєш прозорості внутрішнього світу у цей вирішальний для ГГ момент, коли всі його попердні роздуми та вагання були як на долоні.
19автор06-10-2013 14:42
Ага, ясно. Я думав, що мотивацію пояснив достатньо, виявилось, що ні. Дякую, це важливий момент. Я подумаю, чи потрібна прозорість, чи все-таки залишити на додумування. Все-таки "на долоні" роздуми машини, а під кінець він уже людина. А людська душа - потемки ;)
20Chernidar12-10-2013 16:10
Нурсултане, ну як же не поіронізувати над власним твором?
Фух, як довго я чекав, щоб це сказати!!!
Усім коментаторам - дякую, ваші відгуки допомогли проаналізувати мій експеримент!
21Док12-10-2013 22:14
Ігорю, був вражений! Цікавий експеримент.
22engineer12-10-2013 22:59
а я побуду Вадимовим антиподом -- мені не сподобалося -- якесь надто рожеве
23Chernidar13-10-2013 23:10
Експеримент! Втім, "рожевого" тут немає трішки ніжностей та собачое є B-) А для суворих кнехтів є 'дует' він, проте, менше голосів набрав. Хоч я його вище оцінюю
24engineer14-10-2013 00:43
ну добре -- я хотіла сказати попса у її поганому значенні, але рожеве видалось коректішим словом =)
та люди таке люблять, на жаль =(
а про Дует з тобою цілком згодна
Дует гарний
трошки не в моєму смаку
але, думаю, він сильніший за це однозначно
25Ловчиня птахів14-10-2013 13:07
engineer, звісно, це ваша розмова з Чернідаром,але так і хочеться втрутитись. Ну яка це "рожева попса"? Це - хороше живе оповідання, спроба зазирнути у майбутнє, де машини будуть не настільними компами і наколінними планшетами, а значно складнішими структурами. З часів Чапека уяву людей ворохоблять думки - а що як машини (роботи, андроїди і в.т.)житимуть у цьому світі на рівні з людиною? А що як вони замінять людей не лише в роботі?..
Це ж цікаво - фантазувати! А якщо в оповідання не вкласти емоцію - яку тут полюбляють називати "собачкою" - воно буде нудне, вузькочитабельне і реферативне. Особисто я вию над такими творами.
А Чернідару хочу сказати - браво! Блискучий творчий ривок і повна несподіванка для мене!
26engineer14-10-2013 20:56
Ловчине птахів, це не приватна розмова, тому не варто вибачатися за втручання
ну в нас з Вами просто різні думки
я такі речі не люблю
27Ал14-10-2013 23:15
Все добре в міру.
28Ловчиня птахів14-10-2013 23:30
Виміряти б чи зважити ту "міру" Звісно, якщо перебір, - тоді вже не фантастика, а... що? Лавсторі? Графомань? Дурня?
Але до цього оповідання це не стосується.
29Chernidar15-10-2013 17:25
а голоси де?
Насправді це зовсім не ривок, так, проробляння навиків із майстер-класу.
Значною мірою стосується - воно дуже вторинне. Втім, писалось саме для опрацювання моїх слабких сторін. Проте це ніяк не "прорив". А "собачка" це не емоції самі по собі, це давлення на жалість заради самої жалості, без потреби в сюжеті. Як в тій казочці про сліпу дівчинку та одноногу собачку яка вміла робити чудеса ;)
30Sergiy Torenko15-10-2013 18:39
І знову трохи матеріальної частини, так би мовити.
Перше: яка сліпа дівчинка?
Ось текст оповідання "Про сабачку": http://samlib.ru/t/teplow_s/prosabachku.shtml
Друге: у "тиск на жалість" це чомусь перетворилось у нас. Від початку це був "символ рассказа, формально выполняющего условия заказчика, но при этом будучи абсолютно лишён подразумеваемых литературных достоинств".
Також, для ознайомлення, монолог з роману "Ойкумена" Генрі Лайон Олді:
31Ловчиня птахів15-10-2013 20:26
Є трохи. Саме емоційну складову тут називають "собачкою". Може, тому так багато еротики на конкурсах - бо нею заміщують кохання, як потенційну сабачку? Чи твердої НФ, бо у м"якій є натяк на ...? Чи космоопер, містики і трилерів?...
32Нурсултан Тюлякбаєв17-10-2013 14:35
Фу-у-ух. Я вже, бідака, думав, що одному мені те оповідання "Про собачку" повідало інший, ніж заведено тут, зміст поняття "собачок". Виходить, все я правильно зрозумів.
А скептицизм апологетів "істинної фантастики" у відношенні трагізму/кохання/переживань та ін. тонких почуттів, гадаю, не менш комічний, ніж "тиск на жалість заради жалості". Хоча, останнє, здається, на конкурсах іще не зустрічав. А от перше...
Ще б дізнатись, що таке той "вторинний" сюжет, який (я так зрозумів це негативна якість) супроводжує ледь не кожне моє творіння, тоді вже точно можна буде і себе вважати місцевим.
33Док17-10-2013 14:53
Нурсултане, не прибідняйтеся, вже "місцевий". Я, наприклад, Фортецю без Ваших коментарів не уявляю. Щиро зізнаюся, що не є поки що фанатом Вашої творчості (по суті, реально сподобалося лише "Чувак, що творив дощ"), але говорю це не як критик, а як читач. Ніхто з фортечан, думаю не буде заперечувати, що наші смаки дуже варіюють.
Щодо "вторинності", розумію це так: щось схоже вже колись було. Сам до такого ставлюсь із розумінням, бо придумати абсолютно новий сюжет нині надзвичайно складно.
34Нурсултан Тюлякбаєв17-10-2013 15:07
Доку, я у жодному разі зараз не відстоюю художньої якості своїх творів. Направду цікаво дізнатись про ту "вторинність", а також знати, може, хтось прочитав за останню сотню років щось дійсно оригінальне.
А про смаки справді не сперечаються.
35Ловчиня птахів17-10-2013 16:31
Хороших авторів завжди було багато, тож і за останню мою сотню років було відкрито і прочитано багато пречудових письменників. Наразі от з ВЕЛИЧЕЗНИМ задоволенням читаю і перечитую Желязни - інтелектуальний творець з гумором і бездоганним стилем! І що ще мені подобається у ньому - не заморочувався дядько ні з повтром ідей, ні з вигадуванням "кишенькових усесвітів", ні з обрубаними кінцівками - писав, як писалося, фантазію свою реалізовував від початку і до кінця.
Стосовно того, щоб писати оригінально, варто розуміти - нічого нового ніхто не вигадає - усе уже було вигадано і буде повторено іще тисячі разів. Ми лише можемо вносити в цей процес свій стиль, своє бачення і свою душу. Новачок сприйме це, як нове, а начитаний і обчитаний матиме змогу співставити варіанти і оцінити відповідно свого смаку. Талановитий краде у геніального, як казав Джобс.
Тут, на віртуальних літературних посиденьках, ми, автори, можемо цькувати один одного "штампами", "вторинністю", "неоригінальністю" і теде, але вибір все-одно буде робити читач і саме на його смак треба уповати.
36Док17-10-2013 16:43
Це при тому, що, як розповів Арєнєв на зустрічі, при перекладі Желязного перекладачі часто халтурили й від цього суть сказаного дуже змінювалась.
37Ловчиня птахів17-10-2013 18:34
У мене чоловік всього Желязни скинув на планшет. Перекладу оцінити не можу, але текстові файли в жахливому стані (Інтернет:zip. Який твір - нормальний, а який - без правил оформлення діалогів і банальни пунктуацій. Але я все-одно героїчно пробиваюсь через цей дрімучий ліс, ібо відірватися неможливо.
38Chernidar18-10-2013 12:24
ага. "Хибна сліпота" - із останнього.
а в цілому вторинність - ну писати про ельфів як Толкін - вторинно.
про відображення як Желязни.
про роботів, що усвідомлюють себе. Тобто читаючи початок стає більш-менш зрозумілим який кінець.
Що ельф - лучник а гном із сокирою. Що робот стає людиною ітд
39Нурсултан Тюлякбаєв18-10-2013 14:00
"Хибну сліпоту" не читав і тому судити не можу. Проте з анотацій я жодного разу не згадав "Чужих", а також відкрив для себе вампірів та кіборгів. Певно, тепер я таки зрозумів, що таке "оригінальність", а що "вторинність".
40Зіркохід18-10-2013 21:45
Повівся якось на неодноразові згадки "Сліпоти" й кинувся читати. Боже, яка то ЗЕЛЕНА нудятина !!! Це при тому, що я шанувальник НФ, та ще й космічної. Так що оцінити глибину оригінальності важко - кинув на третині. Але доти чогось аж надто нового не надибав - кіборги, вампіри і т. д. і т. п. Напевно, твір на любителя, так що раджу всім повторити мій небезпечний експеримент .