Повернутися на сторінку

Коментарів: 22

  1. Сам я фантастику не дуже... Запропонував для читання брату. Він її читав-перечитав. "Хроніки амбера"... Деякі розділи знає майже напам'ять. Його оцінка Вашого оповідання(п'ятибальна система) - 3 з плюсом. Отак. "Багато зайвого"

  2. 3+ по десятибальній системі це 7/10... якщо брати Желязни за приклад - то це не просто комплімент, це неймовірний комплімент. Хоча щиро кажучи провести калібрування твердої НФ по класиці фентезі складно мабуть, тому оцінку слід ще занизити.

  3. можливо тверда фантастика прикольно та ще й калібрування так він сказав до речі в нього немає чіткої межі між фентезі і фантастикою всі ці ярлики розмиті і скоро будуть зайвими

  4. Автор поставив собі цікваве й досить складне завдання: розповісти історію вустами кількох різних персонажів. Насправді ж скрізь чутно один і той самий голос. Ну геть нічим не відрізняються усі ці Володимир, Вадим, Ігор чи Іван! Було сказано, що Ігор - зануда, а занудства його не проявлено - нормальний прикольний чувачок, як і решта. Той самий стиль мовлення, вік, поведінка. Це трохи розчаровує, хоча відчувається, що автор здатен на багато чого

  5. Ктатате, ваш брат - типове дитя "Сутінків" та "Гарі Поттера". Оповідання чудове, автор обізнаний з технікою (особисто для мене, технаря, не варто було викладати стільки пояснень). Стосовно оцінки по Желязни, то тут автор дійсно програє йому як СТИЛІСТ. В усьому іншому це найбільш витримане по настрою оповідання з усіх, хіба що мені не сподобалось оте вимирання від генетичних експериментів.

    Я б зобразив лихо, яке сталося після винайдення штучного інтелекту, тобто ситуації, коли Скайнет переміг, і врешті став аутистом.

    Дійсно, яка може бути мотивація у машини?

  6. 2010-09-28 в 18:50:58 | Аноним

    мове не йде про погане чи не погане така вже думка начитаного читача оповідання не на паперовому носії без редакції і всього такого сирий чорновий варіант

  7. Занадто багато посилань-астерисків. У ненависті до них я цілком підтримую пана Анжея (до того ж тільки закінчив "Війну-2011" Березіна, де тих посилань біля семи десятків... ох і відволікає).

    По пунтах:

    1. Щодо Юпітера - не обов'язково. Най буде як Юпітер у всьому, не лише у розмірах. Нам мало що відомо про екзопланети, нормально фантприпущення.

    2. а.о. - це просто смішно. Не треба бути технарем щоб знати що таки астрономічна одиниця.

    3. Хай буде. Але саме посилання погано оформлено. Якщо це видно з назви, тоді навіщо посилання?

    4. рос. Масло - маслянное. Не бачу сенсу в такому астеріску.

    5. Аналогічно до п.4.

    Не треба вважати читача (будь-якого) більш обмеженим ніж автор.

    Ну і так... Не про астеріски smile

    сіра пустка за ілюмінаторами

    Непоганий неологізм, але я сприймаю слова у цілому... І кілька разів перечитував намагаючись зрозуміти що то за "сіра пастка". І в самому початку оповідання. "Порожнеча" чим не влаштувала?

  8. Я б зобразив лихо, яке сталося після винайдення штучного інтелекту, тобто ситуації, коли Скайнет переміг, і врешті став аутистом.
    Дійсно, яка може бути мотивація у машини?

    о! це ідея... на майбутнє, звісно. В даному оповіданні штучний інтелект наслідок, спроба хоч щось залишити після себе... Ех, викласти б не один епізод а весь цикл...

    стосовно посилань - я взагалі не хотів їх вводити але бета-тестери розкритикували мене за купу незрозумілих термінів... і кожен термін про який мене запитували - пояснював.

    І в самому початку оповідання. "Порожнеча" чим не влаштувала?

    заділ на майбутнє wink порожнеча та пустка не одне й те саме. щоправда в рамках надого оповідання це не грає ролі.

  9. О! ще один кошик! LOL

    ну враховуючи що тут багато скзали добавлю від себе.

    не всі сюжетні зачіпки розкрито. Автор багато скорочував?

    герої говорять однаково. Ні, я розумію, що екіпаж, який тривалий час працював разом повинен "притертися" але ж не так?

    кількість виносок - на совісті автора. хоча їх і ігнорувати можна.

    рекомендація - попрацювати та знайти хорошого коректора.

  10. Не побачив я тут жодного "виходу в космос". Підтримую чернідара. для чого довжелезна прелюдія?? яка логіка відсилати в іншу систему 8 клоунів і не дати їм палива аби сідати-вставати з планети? чи це такий гумор чорний - типу українського підводного човна - на якому не вистачило грошей на акумулятори. посилання зайві. постійні аналогії з сонячною системою - дитячий садок. "появився", "хлопають" - русизми. місцями читається нормально але не більше. можливо зайвим було ще додавання якоїсь загадкової сплячої машини - але то вже на мій злий смак. а в цілому - автор хай не ображається на критику злОГО - а працює над текстом - і все буде ОК. Потенціал є)))) Хай щастить!

  11. Ой, як ностальгiчно! Починаючи з друго абзацу, чека, коли, нарештi, з'являться перфокарти та броньованi роботи. Роботiв дочекався, а перфокарт нi... ех, обдурили... smile

    Жарт. Але hardcore НФ справдi рiдкiсний птах у нашi фентезюшно-жiночороманнi часи, тож отримуете +1 бал за жанр й +1 за майже вiдсутнi русизми.

    Хiба що "порiвняний" - не русизм, але калька з "сравнительный"; було б непогано знайти iнший термiн. "Видимих" теж краще поiняти на "помтних". Також "Як так",

    "Випускати легше". "по дротах" краще помiняти на "дротами".

    А нi, таки є: попадаю, но-но, ïх, повар, воронка,посковзнувся,оживлююсь, папки,працююче, хлопають, заблудимось (до речi - а як же космiчний зв'язок, не допоможе?), заставляю, череда

    Повторiв небагато, але є: значить загинула,,першого припущення, краще кругле

    Неясно з шатлом. Вiн що - одноразовий? Тю. А що значить - зможемо лише спускатись? Ага, дочитав, ясно. Але пауза мiж загадкою та розгадкою завелика,

    З обладнання, особливо з органiв керування, можна зробити деякi висновки про анатомiю чужинцiв. Це вже не критика, а так, пiдказка. smile

    Численi знески з поясненнями, НМД, зайвi. Не такi вже й дурнi ми, читачi, не треба нас ображати.

    Iдея твору не те що вкрадена- звiсно, нi, але близька до Лемiського Едему. Може б яксоь невно на нього послатися?

    У будь-якому випадку вiтаю з мiсцем у топi.

  12. 2злИЙ: не повторюйте дурницi слiдом за росiйськими ЗМI. Гршей вистачило, а грецьi акумулятори купили для того, що менше залежати вiд потенцiйного супротивника.

  13. так, перечитуючи тепер бачу що скорочення майже на 20 000 знаків не пішло на користь, деякі речі неочевидні.

    яка логіка відсилати в іншу систему 8 клоунів і не дати їм палива аби сідати-вставати з планети?

    при теперішніх технологіях тягати з собою пальне дорого, а сідати-злітати їм приходиться вкрай рідко.

    З обладнання, особливо з органiв керування, можна зробити деякi висновки про анатомiю чужинцiв.

    я про це не писав точно... невже "порізав"? :-(

    Численi знески з поясненнями, НМД, зайвi. Не такi вже й дурнi ми, читачi, не треба нас ображати.

    підказки писались по результатах опитування фокус-групи, але врахую. я керувався думкою що якщо кому не цікаво - той не читатиме, але мабуть правильнішою буде протилежна: кому цікаво сам погуглить.

  14. Із того, що я поки прочитав - це явний лідер. На голову, а то й дві, вище більшості тутешніх оповідок (утім, ще залишається майже половина). Звичайно, є купа дрібних недоліків, однак загалом гарне атмосферне оповідання.

    Недоліки: стиль місцями шкутильгає, власне, Джон Сміт це відмітив; зноски зайві; оповідь від різних персонажів теж, як на мене, зайвий прийом - по-перше, це утруднює сприйняття і відволікає, по-друге, в даному випадку це ще й погано реалізовано (всі говорять і мислять як один); ну і немає жіночих персонажів, я все чекав - ну хто з екіпажу жінка))) Утім, останнє тут не так помітно, як у попередньому оповіданні, бо тут і чоловічі герої відіграють другорядну роль, вони просто очі й вуха, а головний герой -світ, зникла цивілізація, до неї вся увага прикута. Також до недоліків можна віднести трохи непродоблений образ штучного інтелекту, він якось випадає із загального сюжету.

    А от щодо обсягу, то саме достатньо - більше вже було б зайве. Звичайно, якісь важливі деталі, що були втрачені при скороченні, можна й повернути, натомість прибрати щось інше, не таке важливе. Інші плюси: гарно продумана "наукова" частина, послідовно, у міру детально і водночас не переобтяжено складними термінами і важкими для розуміння поясненнями. Гарно розгортається світ, відомості про нього. Непогано утримується саспенс, хоч конфліктів - "пального прози" - тут небагато, можна було б і більше. Ще мені сподобалося, що дослідники так і не висадилися на планету - я все думав, що от запустять шатл і буде вся та банальна муть з дослідженням поверхі, а тут так оригінально і несподівано.

  15. 2010-10-15 в 01:55:02 | коментато

    По ходу діла (за що око зачепилось):

    Надмірна концентрація слова «звісно» на початку другої «перебивки».

    Як для такого малого об’єму – перенасиченість документальними подробицями на початку оповідання. Затягнута зав’язка. От для великої форми – згодилося б.

    Третя перебивка («Вадим, капітан...»). Чомусь попередні герої оповідали від першої (своєї) особи. Тут оповідь – від третьої особи. То так треба?

    ...А, потім йде від першої особи. То капітан так себе цінує, шо думає про себе в третій особі? Хє-хє.

    А чи можна готувати за умов антигравітації??? Було вельми здивоване спагеттями та наявністю повара.

    Оформлювати думки героя як чистину діалогу – то є фє.

    Йой, я повторююсь.

    (...А потім я, не помітивши особливих пожвавлень у тексті чи сюжеті, почало читати по діагоналі.)

    В топ не візьму. Але радує мене, що в оповідці не фігурують дітлашки та маразматичні жінки.

    Помітило в тексті немало русизмів та корявостей.

    На контрасті з персонажами, які намагаються бути дотепними та прикольними, мова взагалі сприймається занадто важкою та незграбною.

  16. 2010-10-15 в 01:56:37 | коментато
    Автор поставив собі цікваве й досить складне завдання: розповісти історію вустами кількох різних персонажів. Насправді ж скрізь чутно один і той самий голос.

    Стопроцентів.

  17. А чи можна готувати за умов антигравітації??? Було вельми здивоване спагеттями та наявністю повара.

    гм... якщо ви почитаєте уважніше то помітите що там уже запущена система штучного тяжіння. проте навіть за умов невагомості ("антигравітація" то щось трохи інше. видно замало зносок робив, хоча старався пояснювати всі неочевидні речі) теж куховарити можна.

    оскільки на кораблі присутня система штучного тяжіння то а експедиції тривалі то куховарити потрібно.

    В топ не візьму
    ну що ж. не всім таланить.

    Помітило в тексті немало русизмів та корявостей.

    заява не підтверджена фактажем. сказано для того щоб сказати? бо така критика явно не конструктивна. конструктивну ж візьму до уваги.

  18. Ну, давайте тепер похолiворимопро ïжу. smile

    Теоретично гутвати в умовах невагомостi (а не антигравiтацii) можна. Почитайте Владка "Аргонавти Всесвiту" - досить кумедний опис пристосувань для куховарки. I зайвий, бо нещодавнi експерименти показали, що конвекцiя в умовах мiкрогравiтацii е, й досить сильна.

    Але я б поставив швидше на якiсь генератори ïжi, як у Бабули в "Сигналах з Всесвiту". Спагеттi? Можна й спагеттi. Але якщо вже шановний автор почав нагнiтати технiчну складову тексту, то грiх не побавитись в опис футуристичноi ядерно-мiкрохвильово-синтезаторноi кухнi.

    Це теж не критика, а так... пiдказка. smile

  19. то грiх не побавитись в опис футуристичноi ядерно-мiкрохвильово-синтезаторноi кухнi.

    автор використовує технології доступні на даний момент або такі, що стануть доступними в найближчому майбутньому. виняток - гіпердвигун. Але це вимога жанру.

    створення ваги обертанням, крокуючі шассі, плазмові (чи іонні) рушії, телекерування... все так чи інакше присутнє і тепер. Якщо б автор взявся описувати щось космооперне, то почав би з того, що дав можливість безпроблемно сідати на планету та злітати з неї wink

  20. 2010-10-16 в 00:38:31 | коментато
    заява не підтверджена фактажем. сказано для того щоб сказати? бо така критика явно не конструктивна. конструктивну ж візьму до уваги.

    Критика і коректура - то є різні речі, шановний автор. А "виловлювати бліх" у вашому тексті не було ніякого бажання. І зараз не з'явилося. Хочеться вам заперечувати саму ймовірність наявності "бліх" в оповіданні - що ж, хазяйська справа.

Повернутися на сторінку
Прокоментуйте!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Коментувати без реєстрації

(войти без комментирования)

Ім’я та сайт використовуються тільки при реєстрації

Якщо ви вже зареєстровані як коментатор або прагнете зареєструватися, укажіть пароль і свій діючий email.

(обов’язково)