Звичайно ж найвищої оцінки заслуговує те оповідання, яке найбільше сподобалося учаснику. Хтось любить соковиті відбивні (НФ), хтось – вишукані філейки куріпочки («сентиментальна, романтична чи містична» фантастика). Це справа смаку. Але, погодьтеся, для задоволення організму чи у випадку літератури – потреби читання, страва (оповідання) має бути вміло приготована, чи то пак – написане.
Оцінювання оповідань допомагає авторам зростати в професійному рівні не менше, ніж враховувати критику інших авторів у власній творчості. А оцінювання на рівні "сподобалося" - призводить до породження "невизнаних геніїв", що сподіваються "сподобатися" наступного разу. Насправді ж "не стоит прогибаться под изменчивый мир", так само як і не варто зациклюватися на ілюзії власної геніальності (в мене було після першої книжки, яку облизали з усіх боків авторитетні критики) "Фортеця" є хорошим місцем для тренування, отож я пропоную для розгляду такі собі «не смакові» критерії оцінювання оповідань:
1. Мова - є інструментом автора для передачі думок та почуттів. Якщо автор не володіє інструментом, навряд чи щось зможе передати.
2. Новизна ідеї. Як би добре в цілому не виглядало вторинне оповідання, воно не створює власного світу.
3. Передача почуттів, образність, "людські" діалоги. Нажаль, формат оповідання не дозволяє запустити парочку сюжетних ліній, де б "ідейний бік" переплітався з чуттєвим, але деяким майстрам все ж таки вдається.
Також ознакою майстерності є здатність автора розсмішити читача або хоча б примусити його усміхнутися. Навіть найсерйозніша тема залишає місце для гумору.
Отже, хороше оповідання має бути написане доброю мовою, містити свіжу, оригінальну ідею та спонукати читача співпереживати героям. Якщо першу і третю умову може задовольнити практично кожен автор, доклавши певних зусиль, то генерувати нові ідеї здатні далеко не всі. Тому, як на мене, спроможність автора подати нову ідею, добре її донести до читача є надзвичайно цінною якістю.
P.S. Цей текст жодною мірою не агітує голосувати за якесь певне оповідання. Я нікому не нав'язую власної думки, просто її висловлюю і закликаю до дискусії.
Від координаторів.
Запрошуємо до конструктивного обговорення. Нам важлива кожна думка.
Коментарів: 20 RSS
1Сибіряк24-02-2010 21:48
Я б зробив зовсім іншу ієрархію.
Об'єктивні критерії оцінювання:
1) фантастичність, про що ви забули навіть згадати; чим більш фантастичний твір тим краще; і тим важче зробити його якісним, бо фантастика, то переважно комерційний жанр, де багато умовностей і шаблонів, відповідно, художньо ціннішими завжди будуть оповідання реалістичніші, які значно легше писати (що, власне, і доводять попередні переможці) - і це потрібно враховувати, а не рівняти всіх під одну лінійку - і повноцінну фантастику, і реалістичний твір з елементами фантастики, і стовідсотково реалістичний текст, де для галочки причеплене щось псевдо-фантастичне; відповідність темі хоч якась теж має бути, я б особисто ставив тему як підзаголовок до оповідання і просто дивився - чи вписується вона у такій якості в твір, чи ні; це все власне ще й не оцінювання, це просто "попередній відбір" і поправка (+/-) до майбутньої оцінки
2) передача почуттів, образність, атмосферність, створення ілюзії присутності і живих персонажів
3) цілісність тексту, він має сприйматись як певна єдність, а не щось висмикнуте невідомо звідки (хоч може і з класного "звідки"), або який розпадається на частини
4) новизна ідеї теж важливо, однак оскільки після стількох тисячоліть людської писанини щось радикально нове вже не вигадаєш, то я б не ставився до цього дуже суворо; можна і банальну ідею подати красиво, головне, уникати штампів і передбачуваності, бо то дійсно мінуси
5) потенціал оповідання, як вірно відмітила Рися; оповідання може не мати якихось із важливих моментів 1-4, або бути написаним з помилками і поганим стилем, однак при цьому бути чимось незвичайним, красивим, якщо не реально, то потенційно
6) і на останнє місце я б ставив мову і стиль; це - справа наживна, навчитися грамотно писати легше, ніж навчитися вигадувати дійсно цікаві історії; якщо людина вміє створювати захопливі історії, то їх цікаво читати і якщо там помилки, а якщо в неї такого таланту немає, то хай це буде ідеально граматично написано, читати нудно і нецікаво
Однак все одно, крім цього, є ще й суб'єктивні критерії, і я гадаю що саме вони будуть основні. В когось алергія на граматичні і стилістичні помилки, і він не дасть й балу навіть геніальному оповіданню, де автор полінився чи не зумів провести коректуру. У когось відраза до якихось ідей, які хтось із авторів може продвигати у своїх оповіданнях. Хтось ненавидить неестетичні моменти в текстах, лайку і т.д., навіть коли це за сюжетом виправдано. Хтось не вважає фантастикою нічого крім твердої сайнс фікшн, і не стане голосувати ні за що інше. І т.д. і т.п.
2Аноним25-02-2010 00:08
Скільки б таких есеїв не писали шановні "експерти", проте, при системі оцінювання творів авторами, вибір кращих оповідань усе одно буде надзвичайно суб"єктивним.
Пропоную, на додачу до авторських оцінок, враховувати думку авторитетного для всіх учасників конкурсу журі.
3Колобок25-02-2010 01:56
"...враховувати думку... журі" - хороша ідея, але повна маячня
як Ви це уявляєте, аноніме? список найкращих оповідань на їх думку, і за них голосувати, а як же рівноправ'я? 
а може, я захочу проголосувати за те оповідання, якого не буде у списку 
пропоную, не піддаватися на провокації. якщо знайдеться хороша думка, як поліпшити процес голосування, то врахувати її на наступному конкурсі
заздалегідь змінивши правила..а не тепер намагатися щось удосконалити.
4Олег Сілін25-02-2010 02:12
Панове, зрозуміло, що зараз правила змінюватися не будуть.
5Sergiy Torenko25-02-2010 09:03
Існують конкурси з авторитарною системою оцінки. Вони не кращі і не гірші, вони просто інші. До речі, тиждень тому був присутній (у якості глядача) на одному з таких у Спілці письменнків.
Друге. Кого ви назвете авторитетним для всіх учасників конкурсу?
Ну і нарешті. Переможці потрапляють на майстер-клас. Там їх роботи буде професійно оцінено і розібрано.
6Добрий25-02-2010 12:02
Особисто я оцінюю правдоподібність, як би це парадоксально не звучало в застосуванні до фантастичного жанру. Це й природний розвиток подій, і "справжність" персонажів. Ідея може бути й стара, проте подана під новим соусом обставин, це не так важливо. От щодо мови, тут я стаю капризним пуристом.
7Рися25-02-2010 12:28
Напишу ще й тут.
По-перше, у мене нема розподілу на НФ, "жіночу фентезі", ще щось.
Якщо текст ЯКІСНИЙ, для мене НЕМАЄ ЗНАЧЕННЯ, у якому жанрі його написанио!
Якісний текст для мене це:
- мова, стиль автора;
- ідея та її виконання (я вже не раз казала - навіть найбанальнішу ідею можно подати достойно, і найорігінальнішу - можна спаплюжити);
- "живий текст" - цей пункт вміщує в собі два попередніх. Герої мають бути живими, текст має викликати відчуття картинки, а не плаского листу. Написанному маєш вірити, відчувати.
- ЛОГІКА! Є речі, які неможливо списати на фантастику. Текс має бути логічним та правдоподібним.
- духовність (даруйте за пафос), або - заради чого це все написано?
Додаткові бали даю за:
- потенціал - інколи бачиш, що твір так собі, але чується в ньому великий потенціал. За це накину бал. Один))
- за особисту симпатію, куди ж без цього)) Тут мається на увазі щось, що зачепило мене у тексті, щось особисте, що автор зумів затроонути.
8Gulia-Mulia25-02-2010 16:53
От мені нарешті розвиднілося після Сибірякового тексту тут. А то професійний (реалістичний) письменник вступав у мені в суперечку з читачем-любителем фантастики. Справді - фантастика, то особливий жанр. Коли залазиш на диван з канапочкою, чайком та фантастичною книжечкою, чекаєш, що автор візьме тебе з перших речень та й закине у інший вимір, де нема памперсів, дитячих болячок чи там неприємностей на роботі. На "фортеці" (та й взагалі) ніякий я не експерт, більше того вважаю, що у цьому форматі (єдина україномовна оаза) ніяких експертів і не потрібно. Я сюди прийшла, щоб навчитися писати фантастику, пруся, тащуся й отримую задоволення від процесу спілкування
9Chernidar25-02-2010 17:09
угу... жіночий роман - форевер.
Жуль-верн не отримав би і мінімальної оцінки, а от Дюма...
народ, це точно конкурс фантастичного оповідання?
почуття, образність... тьху!
от через такий мейнстрим українська фантастика, перепрошую...
через примат того ЯК написано а не ПРО ЩО.
10Олег Сілін25-02-2010 17:16
Почуття і образність - це одні з ознак гарного літературного тексту. Фантастичне припущення має розширювати простір, із яким автор працює, але якщо він напише науково-популярну статтю про вигадані технології - це буде стаття, а не оповідання. Бо в статті ані образність, ані почуття не потрібні.
11Добрий25-02-2010 22:07
От чого вкраїнському мейнстріму й бракує, то це поєднання словесної майстерності з оригінальними ідеями. Бачу тільки крайнощі.
12Михайло Зіпунов25-02-2010 23:29
А якщо в оповіданні крім "про що" (тема), автор міг би відповісти для себе ще й "для чого" (ідея)...
13Цинік26-02-2010 20:59
З урахуванням кількості жіночіх творів на цьому конкурсі, перемогу отримає яскравий твір про тичинки та пестики, а фантастичність твору буде мати посереднє значення і на оцінку впливати не буде.
І коли люди навчаться писати, щоб неможливо було визначити стать автора?
14Олег Сілін26-02-2010 21:17
Але деякі автори гарно вміють підробляти стилістику, властиву протилежні статі.
15Цинік26-02-2010 21:58
Наприклад, з того, що одразу прийшло на думку: образ Прокурорши з "Нам здесь жить" Олді та Валентинова та образ Пуаро у Агати Крісті. Якщо не звертати увагу на автора, чи спромоглись би Ви вказати, що Пуаро писала жінка, а прокуроршу чоловіки?
16Добрий26-02-2010 22:58
Пуаро?
Жінка чоловіка описує або буйноволосим шотландським горянином (див. Альдебаран, розділ Жіночий роман), або комедійним чорті-щом, див. Пуаро.
17Цинік27-02-2010 01:09
Ага Холмс Конана Доила повністю врівноважена особа зовсім не чудернацька. Так-так, звичайно
18Sergiy Torenko27-02-2010 10:00
Рекомендую ознайомитись з критичною статею пані Громико "Сотвори себе кумира" http://lib.rus.ec/b/21359/read
19Gulia-Mulia27-02-2010 18:22
А як же ж герої Урсули ле Гуїн, чи Марії Галіної кінець-кінцем?
20anonim01-03-2010 12:14
Є автори, котрі лінуються, прочитають перших десять оповідань і обирають кілька з них, інші обирають за принципом - віддаю явно непрохідним бали, тоді моє має шанс; є такі, що не розуміються на тому, де добра література, а де - ні (пісатель, а не чітатель, як в анекдоті). І минулі конкурси задемонстрували, що найсильніші залишаються поза трійкою призерів. Що покаже цей? Швидше за все, нічого нового. Хочу заспокоїти тих, хто обуриться - я не учасник жодного конкурсу, але слідкую завжди з інтересом, бо гарні оповідання є, а доброго суддівства нема. Тож справжнього змагання конкурсанти нехай не чекають. Панує пані Лотерея. На щастя, перемагають і не найслабші. Зараз налетять переможці минулих конкурсів скубати. Не трудіться, йду читати твори і сюди вже не повернуся, ви - хорошисти і молодці, просто геніям дістаються гулі і дулі. Відбір, гарт долі, щоб випалилось зайве, залишилось найміцніше, найцінніше.