чесно - не зміг осилити. Якщо канцелярщина використана як прийом, то це не зіграло на користь - в першій третині твору немає нічого, щоб зацікавило настільки, щоб продирався далі.
Якщо автор пише про дійсність не намагаючись прикрасити її, пише жорстко й правдиво про те, про що інші прагнуть мовчати, він часто прирікає себе на нерозуміння й відтручення з боку якогось відсотка читачів. Але це позиція, тільки якщо зоображається дійсність, суворі реалії. Не знаю наскільки це виправдано у фантастиці. Та й взагалі - справа дослідження людського дна є нелегкою, а наслідки - гіркими. Сподіваюсь автор попрацює над майстерністтю в описі еротичних сцен. Поки що виходить у вас занадто натуралістично.
остання схилилась над округлим пузком прокурора в колінно-ліктьовій
Про позу дівчини тільки завдяки Вашому зауваженню до автора дійшло, що є аж 2 можливих варіанти: або вона зверху над чоловіком, або збоку від нього.
Дійсно, треба було уточнити. Згоден, що незрозуміло.
Чи фантастика підходить для критики дійсності - дискусійне питання. Крім того, у «Прихованих людях» не фантастикою не виразиш головну ідею. Бо, як по-іншому, коли не через майбутнє? А майбутнє – це в будь-якому разі фантастика. Хоча, автор – не мірило істини. Вважаю, доречно буде не сперечатись, а кожному лишитись при своїх думках.
Автор збирався мовчати до кінця конкурсу. Але все-таки, пані та панове, де ви тут побачили еротичні сцени? Може, тут є опис статевого акту? Звичайний, схематичний, де з худзасобів наявна, максимум, сатира?
Згадалось, як натрапив на висновок експерта з мистецтвознавства у справі про розповсюдження порнографії. У тому висновку було написано щось на кшталт: «Демонстрація оголених статевого члена чоловіка і жіночої піхви... з виверженням сім’я на обличчя жінки» і т.д. Подібні висновки складає і НЕКЗСМ. То що, експерти теж пишуть еротику, чи то навіть порнографію? А в шкільних підручниках з біології, де статевий член входить в піхву, там також еротика?
Автор переконаний, що написати доладну, справжню еротику зможе ледь не кожен чоловік, якому довелось мати романтичні стосунки в епоху СМС.В цьому ж творі такого завдання не ставилося.
Шкода, що у місцевої публіки така реакція на секс, що доводиться уникати згадок про нього. Бо виходить, впишеш що-небудь про статеві стосунки і вся увага читача – на них. Тут автор трохи тролить, проте вважає, що не забрів далеко від дійсності.
Шкода, що у місцевої публіки така реакція на секс, що доводиться уникати згадок про нього.
У жодному коментарі до вашого твору я не побачила "такої реакції на секс", ніхто вас не звинувачував у розповсюджені порнографії. До речі, ще бурхливіше реагують на лав-сторі, навіть "собачкою" обзивають.
Автор збирався мовчати до кінця конкурсу.
Право автора.
А в шкільних підручниках з біології, де статевий член входить в піхву, там також еротика?
В минулому році мій син якраз проходив по біології цю тему. Але там розглядаються окремо жіночі статеві органи й окремо чоловічі. Не входить там статевий член нікуди. Хіба може автор сплутав камасутру з шкільним підручником.
Про камасутру та підручник – смішно. Може, то я дійсно погарячився, але начебто й пригадую, що описувався сам процес. Можливо, не в людей, але, здається, із жіночими і з чоловічими органами водночас, а не роздільно. Хоча, Ви змусили мене сумніватися, тож шкільний підручник, певно, не найкращий приклад. Може, кращі приклади – підручники не для школи? Особливо медичні (сексологія, сексопатологія); знайомий підказав, що у методичках з кримінального права знайдете ті описи (у розділі про злочини проти статевої свободи і недоторканності, де дуже важливо, що і куди, перепрошую, входить). Цей же знайомий каже, що й у кримінальних справах про такі злочини все дуже детально описується. Ем, це теж еротика?
Але давайте ближче до справи, без зміни теми: Ви добре зрозуміли про що я. Еротика – це еротика, нею не є простий опис статевого акту.
З чого Ви взяли, що мене хтось звинувачує у розповсюджені порнографії? Здається, до цього ще не дійшло... Але, може, й тут Ви праві – подумки далебі звинувачують.
Ви не побачили у жодному коментарі «такої реакції на секс»? Що ж, давайте подивимося. Коментарів було 3. Перший – «прочитав першу третину». Тож, реально інформативними коментарями є 2 наступні, оскільки в них ідеться про твір загалом. Обидва доволі короткі, однак вміщають у собі: 1-й: «Навіть орально-мастурбаційна сцена не викликала жодних емоцій», «...«полуничка» натомість не рятує»; 2-й: «Сподіваюсь автор попрацює над майстерністю в описі еротичних сцен. Поки що виходить у вас занадто натуралістично».
Не забагато «такої реакції» на такий об’єм тексту коментарів? Крім того, я казав про реакцію місцевої публіки на згадки сексу взагалі в конкурсних творах, а не лише в «Прихованих людях». Задля наочності оцініть коментарі до «Огидного шостого поверху», «Магога» і «К7/12». На минулих конкурсах збереглись подібні коментарі. Он, через обійми дівчини з кам’яною скульптурою авторові якось рекомендували стати сценаристом порно-стрічок. І таке буває. Та Ви краще, якщо не важко, поясність нетутешньому, що то за «собачки» такі? Це якийсь письменницький жаргон? Що значить?
І ще скажіть хто знає: фінал – це тут як: коли ще автори голосують, чи коли вже є три (чи скільки) переможці?
А мій твір може пройти туди, чи це ніхто не знає? А якщо залишиться так само мало творів, а не як у попередній «Зоряній Фортеці» – 99?..
2.9. Конкурс проводиться в два тури. В першому турі оповідання розбиваються на рівні групи розміром від 15 до 22 оповідань (залежно від кількості робіт, що надійшли на конкурс). До фіналу потрапляють по 5 оповідань з кожної групи.
Тобто для наявності фіналу необхідно від 30 оповідань.
З кожної групи виходить по 5 оповідань, які всі разом створюють фінальну групу. У фіналі голосують автори фінальних оповідань.
Дякую, вже на душі спокійніше. Лишилось ще якось прив’язати «собачок» не до недолугих витворів з ретельним слідуванням заявленій на конкурсі темі, а до любовних історій та інших плаксивих оповідок. Тоді прозріння точно гарантоване.
Ех, ну і циніки ці наукові фантасти! В святу любов не хочуть вірити, а от генно-модифіковані ящери з роботизованими головами видаються їм правдоподібними. Ще й прорахують, як далеко і якою траєкторією ті ящери стріляють з піддульних плазмених гранатометів (нариваюсь, нариваюсь)...
Певно, мене тепер не візьмуть на наступний конкурс...
Особливо медичні (сексологія, сексопатологія); знайомий підказав, що у методичках з кримінального права знайдете ті описи (у розділі про злочини проти статевої свободи і недоторканності, де дуже важливо, що і куди, перепрошую, входить). Цей же знайомий каже, що й у кримінальних справах про такі злочини все дуже детально описується. Ем, це теж еротика?
Ні. Це не еротика, а професійна термінологія. Якби був конкурс з складення протоколів про злочини проти статевої свободи, у мене немає сумнівів, що ви б у співавторстві з своїм знайомим зайняли б перше місце. Але конкурс оповідань я вважаю літературним.
Знайомий образився (малий іще) і каже, що Ви трохи неправі. Опис статевого акту не є професійною термінологією правоохоронців. У них своя спеціальна термінологія - загальноправова, криміналістична, ще якась. Наприклад: "криміногенна ситуація", "странгуляційна борозна", "папілярні візерунки".
Крім того, каже, протоколи про злочини не складають, натомість бавляться протоколами про проведені процесуальні дії.
Але, дякуєм і на тому.
Ми, до слова, теж вважаємо конкурс літературним. А в літературі є своя спеціальна термінологія, де еротичною сценою визнається не будь-який статевий акт.
де еротичною сценою визнається не будь-який статевий акт.
Так! Той сексуальний акт, що не визнається еротикою, визнається парнографією. Ви можете сформулювати, як називаються відверті сцени у вашому творі, то сформулюйте. І я залишу у спокої вас і вашого знайомого ( йому іще протоколи про проведені процесуальні дії складати).
Крім того, я казав про реакцію місцевої публіки на згадки сексу взагалі в конкурсних творах, а не лише в «Прихованих людях». Задля наочності оцініть коментарі до «Огидного шостого поверху», «Магога» і «К7/12». На минулих конкурсах збереглись подібні коментарі. Он, через обійми дівчини з кам’яною скульптурою авторові якось рекомендували стати сценаристом порно-стрічок. І таке буває.
Проте, не зважаючи на таку реакцію, кількість оповідань з еротичним компонентом не меншає. Не бачу в цьому нічого поганого, якби не одне чи навіть два "але".
Здивували такі оповідання на мантикорному конкурсі підліткової літератури.
Вже згадував десь, що для вдалого використання еротичних моментів необхідний певний рівень майстерності. Інакше таке тільки відштовхує. Як приклад майстерності(суб"єктивно, для мене)- твори Лук"яненка.
А якщо залишиться так само мало творів, а не як у попередній «Зоряній Фортеці» – 99?..
На це краще не сподіватися
Ех, ну і циніки ці наукові фантасти! В святу любов не хочуть вірити, а от генно-модифіковані ящери з роботизованими головами видаються їм правдоподібними. Ще й прорахують, як далеко і якою траєкторією ті ящери стріляють з піддульних плазмених гранатометів (нариваюсь, нариваюсь)...shut eye Певно, мене тепер не візьмуть на наступний конкурс...
Ага, нариваєтесь. Тепер візьмуть точно, бо треба ж по комусь гатити з піддульних плазмених гранатометів
Ну, тільки задля того, щоб Ви залишили нас у спокої...
Ми переконані, що і тут Ви помилились. Порнографія – це порнографія, а еротика – це еротика. Коли ж статевий акт зображається схематично і за мету має не сексуальне збудження, не досягнення естетичного ефекту, натомість застосовується для висвітлення тих чи інших обставин сюжету, то він – не еротика і не порнографія.
Ну, бере людина порно-картинку і їй ставлять завдання: «Опиши», вона каже: «Тут відбувається тето-тето», то що, ця людина продукує еротику чи ж, Боже збав, порнографію?
Я б з радістю Вам підіграв, але як накажете сформулювати? Вигадати новий термін? Ви ж не називаєте окремим терміном, скажімо, опис споживання їжі.
Виходить, по-Вашому у художній літературі секс може існувати лише в 2 формах: еротики чи порнографії?
Дозвольте не погодитися. Бо, наприклад, у «К7/12» є еротика (на мою думку гарна і приємна), а у тому ж «Огидному шостому поверсі» є секс, але немає ані еротики, ані порнографії. Що може бути наочніше?
А, відповідаючи на запитання Л.Л., мій знайомий видав таку довідку.
Визначення продукції еротичного характеру та порнографії наявне в Законі України «Про захист суспільної моралі». Різниця полягає в тому, що порнуха: «вульгарно-натуралістична», «цинічна», «непристойна», «самоцільна», «спеціальна демонстрація геніталій», «антиетична», «зображення сексуальних збочень», а ще вона обов'язково «не відповідає моральним критеріям», «ображає честь і гідність людини», «спонукає негідні інстинкти». Еротика ж «не є образливою», «має за мету досягнення естетичного ефекту» і «не збуджує в аудиторії нижчі інстинкти» (ідіотизм, правда ж?).
В цьому ж законі йдеться окремо ще й про «продукцію сексуального характеру», до якої можна зарахувати іграшки із секс-шопу і ті самі посібники на кшталт Камасутри.
Якщо більше цікавить ця тема – він радить читати висновки НЕКзПЗСМ і вироки у кримінальних справах про порнографію, де описуються висновки мистецтвознавчих експертиз.
Автор і його консультант вважають ситуацію довкола порнографії і високого «захисту суспільної моралі» суцільним фарисейством, якщо когось цікавить і моральний бік справи. Та це таке.
Але, що цікаво, НЕКзПЗСМ колись (у 2007) видала критерії розмежування порнухи і еротики. Може, вони наразі застаріли, але смисл у тому, що порно використовується для сексуального збудження без жодної художньої або навчальної мети, а еротика – там у процентному співвідношенні від загальної кількості зображень, площі кадру (якщо це відеопродукція), а також будь-яка груповуха, гомосексуальні злягання, насильство і збочення».
Я в гости зашел, на конкурсе меня нет. Просто такое обсуждение, дай, думаю, поучаствую.
Первое же предложение (нудятину в начале пропустим, всё равно нечитаема)
«Потомственний прокурор Райфайзенко підсів ближче до столу, ніби від цього покращилася б акустика в залі чи стала б комфортнішою конференція.»
Я ошибаюсь, или перед «чи» действительно нужна запятая? Как можно ухитрится сделать ошибку в первом же предложении?
А откуда такие выводы про акустику и комфорт самой конференции? Ну, подсел человек ближе, значит, ему так удобнее. Странные выводы. О «банковской» фамилии я молчу, наверное, это юмор.
«Робив він це автоматично, так би мовити, на одних рефлексах, особливо не міркуючи.»
В одном предложении одна и та же информация повторяется для читателя трижды, наверное, чтобы лучше дошло.
«24 години» в художественных текстах желательно писать цифры прописую.
«Молоденька журналістка підняла свій гарний задок»
С чьей фокусной точки зрения ведется повествование? Если со стороны прокурора, то, как он мог увидеть ее попу, и, тем более, оценить ее привлекательность? Если сама журналистка так думает, то надо было отметить, что, например, по мнению многих ее поклонников.
Далее речь прокурора настолько нудная, что, черт возьми, отключаешься. Я понимаю, что он должен по сюжету разговаривать казенными фразами, но зачем так читателя мучить? Может, лучше заставить его говорить, как современные политики (правда, не все) – красиво и ни о чем? А так читатели позасыпают вместе с журналистами.
«Тут прокурор усміхом розтягнув свої пухленькі щічки в боки».
Там где пишите слово «свои» попробуйте подставить «чужие».
«Тут прокурор усміхом розтягнув чужие пухленькі щічки в боки»
Бред. Поэтому избавляйтесь от лишних «свои».
«Тут прокурор усміхом розтягнув пухленькі щічки в боки»
Достаем атлас анатомии с попыткой найти бока у щек. Нет их. Тогда зачем писать? Может быть, просто написать
«Тут прокурор усміхом розтягнув пухленькі щічки»
И читателю читать меньше, и, мне так кажется, звучит лучше, хотя я могу ошибаться.
«Про себе ж прокурор радів тому, що вдало викрутився від першого запитання від опозиції.»
Вид-вид – жах. Потшему не вичитано?
«Екран з кілька секунд миготів, опісля чого зал зайшовся в одному спільному «О-о-о-о-ох!».
Коллективный оргазм?
«В нього не тільки ганебно малий член, він іще й майстер-спринтер та фінішує саме тоді, коли дама лиш бере розгін.»
Это заявление не совпадает с фотографией
«, і однією рукою тримав свого прутня, наполовину зануреного в рота співачці,»
Плохую вещь прутнем не назовут, шутка. Кстати, а откуда зрителям известно, что наполовину? Как измерили, на глаз?
Читаем в википедии
«Половина — то же, что одна вторая (½) — доля, дробь.»
Значит, корреспонденты – люди опытные и сразу оценили размер. Тем более, не отметили, что маленький. Ой, чую, сочиняет барышня.
Прочитал дальше. Началось одним персонажем, закончилось размышлениями другого. Событий нет, рассказа нет, извините, как и темы конкурса.
Автор, вы хотели сказать, что жизнь в Украине – это «дом, милый дом». Что ж, ладно, «мой адрес не дом и не улица, мой адрес – Советский Союз».
Кстати, а где фантастика? Вот та ерунда, что вокруг головы у журналистов? Выбросить, что изменится?
Перед «чи», здається, коми не треба. Нам з Вами варто хреститися, коли здається.
Про те, як прокурор підсів, справді щось намудровано, може, спала на думку та акустика з невидимими мікрофонами.
Райфайзенко так Райфайзенко. Не всім же бути Петровими чи Мишиусами.
Про рефлекси журналіста – згоден, перебір.
«24 години» - не згоден.
Якщо у журналістки гарний задок, то це обов’язково має бути комусь видно? Так позаду ж – колеги сидять, мужики. Їм видно, раз так. І взагалі, якщо дівочий задок гарний, то в фанати до неї я, приміром, не записуюсь, й без цього можу відзначити. До слова мені на майбутнє: інші особливості героїв теж має хтось обов’язково бачити, наче камерою з висоти своєї фокусної точки, чи можна обійтись авторським «всезнайством»?
Промова прокурора нудна, як і заведено в дійсності. Вважаєте, промови політиків цікавіші. Я що там, що там сплю. Вибач, читачу!
Забагато «своїх» - слушно, «брєд». «Від» і «від» – туди ж.
«Колективний оргазм» - круто, але прізвище Райфайзенко у прокурора, гадаю, дотепніший гумор. Загалом, з такими жартами ні мені, ні Вам місце у Петросяна не гарантовано.
Вмикаємо Вашу логіку: якщо у члена є половина (у тому значенні, що Ви цитували), то він обов’язково великий?
Прутень, на жаль, не мого виробництва слово.
«Наполовину» в одному з трьох значень трактується як «частково» - чит. словник.
Події є, оповідь є, може, не динамічні, але ж є. Тема конкурсу? Нема міркувань запроданця про рідну домівку наприкінці? Батьківщина – це не домівка, правильно?
Так справді, фантастика не в нісенітниці навколо голів і не в кольорі волосся прокурора, не в кольорі його мундира. Повторюсь, ідею твору не висловити інакше, як з майбутнього. А майбутнє – завжди, як не крути, фантастика. Чули про соціальну фантастику, коли зображується життя суспільства, якого нема насправді? Так от, наразі нема життя суспільства, його інститутів (зокрема ЗМІ, правоохоронної системи) у 2068 році.
Хоча, міг би спеціально для Вас сховати під столом прокурора клона співачки, але тоді б вийшли... ті, як їх... «собачки». Я правильно міркую?
В цьому ж законі йдеться окремо ще й про «продукцію сексуального характеру», до якої можна зарахувати іграшки із секс-шопу і ті самі посібники на кшталт Камасутри.
Якщо описані вами сцени не можна віднести до еротики, тоді ваше оповідання - продукція сексуального характеру, або посібник, але аж ніяк не літературний твір.
"покращилася б акустика в залі чи стала б комфортнішою конференція"
акустика - подлежащее, покращилася - сказуемое. Конференція - подлежащее, стала б - сказуемое. Тут сложное предложение. Как по мне, запятая нужна. Пусть нас рассудят мастера речи.
Хочу внести поправку, пробачте. Мій коментар, слова: "Але, що цікаво, НЕКзПЗСМ колись (у 2007) видала критерії розмежування порнухи і еротики. Може, вони наразі застаріли, але смисл у тому, що порно використовується для сексуального збудження без жодної художньої або навчальної мети, а еротика – там у процентному співвідношенні від загальної кількості зображень, площі кадру (якщо це відеопродукція), а також будь-яка груповуха, гомосексуальні злягання, насильство і збочення». Останнє, а саме фраза "а також будь-яка груповуха, гомосексуальні злягання, насильство і збочення" стосується порнографії, на думку НЕКзПЗСМ такого еротика не може мати. Просто ті проценти від геніталій в кадрі подано разом з ознаками порнографії і я в поспіху не помітив, як все злив в одне.
Зазвичай ми проводимо три конкурси на рік. Правила кожного нового конкурсу можуть містити певні технічні відмінності. Ми дуже просимо всіх учасників уважно з ними ознайомитися.
Що робити? Куди бігти? Куди надсилати файл, в якому форматі? Які строки голосування? Що отримує переможець? Чому така тема?
Щиро дякуємо всім, хто приєднався до нас на Патреоні!
Про нас
Проєкт «Зоряна Фортеця» існує з 2008 року. Ми прагнемо формувати творче літературне середовище, що сприятиме появі нових імен та ідей в українській фантастиці. Зміцнюємо зв'язки між авторами, які працюють у жанрі фантастики, та читачами, підтримуємо прагнення молодих авторів вчитатися та розвивати свої літературні навички. Проводимо конкурси та різноманітні культурні й освітні події.
Коментарів: 24 RSS
1Chernidar11-09-2013 14:49
чесно - не зміг осилити. Якщо канцелярщина використана як прийом, то це не зіграло на користь - в першій третині твору немає нічого, щоб зацікавило настільки, щоб продирався далі.
2George14-09-2013 14:18
дочитав до кінця. Не скажу що страшенно сподобалось,
надто вже все вторинно і "беззубо". Навіть орально-мастурбаційна сцена
не викликала жодних емоцій. Якесь воно все таке схематичне.
Не згоден що мова автора суцільний канцелярит - видно що він попрацював і вміє що треба.
Біда твору в тому, що в ньому немає "родзинки", а "полуничка" натомість не рятує.
3Капітошка18-09-2013 22:53
Якщо автор пише про дійсність не намагаючись прикрасити її, пише жорстко й правдиво про те, про що інші прагнуть мовчати, він часто прирікає себе на нерозуміння й відтручення з боку якогось відсотка читачів. Але це позиція, тільки якщо зоображається дійсність, суворі реалії. Не знаю наскільки це виправдано у фантастиці. Та й взагалі - справа дослідження людського дна є нелегкою, а наслідки - гіркими. Сподіваюсь автор попрацює над майстерністтю в описі еротичних сцен. Поки що виходить у вас занадто натуралістично.
Що за конструкція така?
4Автор19-09-2013 08:44
Про позу дівчини тільки завдяки Вашому зауваженню до автора дійшло, що є аж 2 можливих варіанти: або вона зверху над чоловіком, або збоку від нього.
Дійсно, треба було уточнити. Згоден, що незрозуміло.
Чи фантастика підходить для критики дійсності - дискусійне питання. Крім того, у «Прихованих людях» не фантастикою не виразиш головну ідею. Бо, як по-іншому, коли не через майбутнє? А майбутнє – це в будь-якому разі фантастика. Хоча, автор – не мірило істини. Вважаю, доречно буде не сперечатись, а кожному лишитись при своїх думках.
Автор збирався мовчати до кінця конкурсу. Але все-таки, пані та панове, де ви тут побачили еротичні сцени? Може, тут є опис статевого акту? Звичайний, схематичний, де з худзасобів наявна, максимум, сатира?
Згадалось, як натрапив на висновок експерта з мистецтвознавства у справі про розповсюдження порнографії. У тому висновку було написано щось на кшталт: «Демонстрація оголених статевого члена чоловіка і жіночої піхви... з виверженням сім’я на обличчя жінки» і т.д. Подібні висновки складає і НЕКЗСМ. То що, експерти теж пишуть еротику, чи то навіть порнографію? А в шкільних підручниках з біології, де статевий член входить в піхву, там також еротика?
Автор переконаний, що написати доладну, справжню еротику зможе ледь не кожен чоловік, якому довелось мати романтичні стосунки в епоху СМС.
В цьому ж творі такого завдання не ставилося.
Шкода, що у місцевої публіки така реакція на секс, що доводиться уникати згадок про нього. Бо виходить, впишеш що-небудь про статеві стосунки і вся увага читача – на них. Тут автор трохи тролить, проте вважає, що не забрів далеко від дійсності.
5Капітошка19-09-2013 09:31
У жодному коментарі до вашого твору я не побачила "такої реакції на секс", ніхто вас не звинувачував у розповсюджені порнографії. До речі, ще бурхливіше реагують на лав-сторі, навіть "собачкою" обзивають.
Право автора.
В минулому році мій син якраз проходив по біології цю тему. Але там розглядаються окремо жіночі статеві органи й окремо чоловічі. Не входить там статевий член нікуди. Хіба може автор сплутав камасутру з шкільним підручником.
6Автор19-09-2013 10:30
Про камасутру та підручник – смішно. Може, то я дійсно погарячився, але начебто й пригадую, що описувався сам процес. Можливо, не в людей, але, здається, із жіночими і з чоловічими органами водночас, а не роздільно. Хоча, Ви змусили мене сумніватися, тож шкільний підручник, певно, не найкращий приклад. Може, кращі приклади – підручники не для школи? Особливо медичні (сексологія, сексопатологія); знайомий підказав, що у методичках з кримінального права знайдете ті описи (у розділі про злочини проти статевої свободи і недоторканності, де дуже важливо, що і куди, перепрошую, входить). Цей же знайомий каже, що й у кримінальних справах про такі злочини все дуже детально описується. Ем, це теж еротика?
Але давайте ближче до справи, без зміни теми: Ви добре зрозуміли про що я. Еротика – це еротика, нею не є простий опис статевого акту.
З чого Ви взяли, що мене хтось звинувачує у розповсюджені порнографії? Здається, до цього ще не дійшло... Але, може, й тут Ви праві – подумки далебі звинувачують.
Ви не побачили у жодному коментарі «такої реакції на секс»? Що ж, давайте подивимося. Коментарів було 3. Перший – «прочитав першу третину». Тож, реально інформативними коментарями є 2 наступні, оскільки в них ідеться про твір загалом. Обидва доволі короткі, однак вміщають у собі: 1-й: «Навіть орально-мастурбаційна сцена не викликала жодних емоцій», «...«полуничка» натомість не рятує»; 2-й: «Сподіваюсь автор попрацює над майстерністю в описі еротичних сцен. Поки що виходить у вас занадто натуралістично».
Не забагато «такої реакції» на такий об’єм тексту коментарів? Крім того, я казав про реакцію місцевої публіки на згадки сексу взагалі в конкурсних творах, а не лише в «Прихованих людях». Задля наочності оцініть коментарі до «Огидного шостого поверху», «Магога» і «К7/12». На минулих конкурсах збереглись подібні коментарі. Он, через обійми дівчини з кам’яною скульптурою авторові якось рекомендували стати сценаристом порно-стрічок. І таке буває. Та Ви краще, якщо не важко, поясність нетутешньому, що то за «собачки» такі? Це якийсь письменницький жаргон? Що значить?
І ще скажіть хто знає: фінал – це тут як: коли ще автори голосують, чи коли вже є три (чи скільки) переможці?
А мій твір може пройти туди, чи це ніхто не знає? А якщо залишиться так само мало творів, а не як у попередній «Зоряній Фортеці» – 99?..
7Sergiy Torenko19-09-2013 10:56
Тобто для наявності фіналу необхідно від 30 оповідань.
З кожної групи виходить по 5 оповідань, які всі разом створюють фінальну групу. У фіналі голосують автори фінальних оповідань.
8Автор19-09-2013 11:00
Зрозумів, дякую!
Ще б якби хтось про тих "собачок" розтлумачив.
9Sergiy Torenko19-09-2013 11:06
http://samlib.ru/t/teplow_s/prosabachku.shtml
10Автор19-09-2013 11:36
Угу...
Сам би точно нізащо не здогадався.
Дякую, вже на душі спокійніше. Лишилось ще якось прив’язати «собачок» не до недолугих витворів з ретельним слідуванням заявленій на конкурсі темі, а до любовних історій та інших плаксивих оповідок. Тоді прозріння точно гарантоване.
Ех, ну і циніки ці наукові фантасти! В святу любов не хочуть вірити, а от генно-модифіковані ящери з роботизованими головами видаються їм правдоподібними. Ще й прорахують, як далеко і якою траєкторією ті ящери стріляють з піддульних плазмених гранатометів (нариваюсь, нариваюсь)...
Певно, мене тепер не візьмуть на наступний конкурс...
11Капітошка19-09-2013 12:29
Ні. Це не еротика, а професійна термінологія. Якби був конкурс з складення протоколів про злочини проти статевої свободи, у мене немає сумнівів, що ви б у співавторстві з своїм знайомим зайняли б перше місце. Але конкурс оповідань я вважаю літературним.
12Автор19-09-2013 12:42
Знайомий образився (малий іще) і каже, що Ви трохи неправі. Опис статевого акту не є професійною термінологією правоохоронців. У них своя спеціальна термінологія - загальноправова, криміналістична, ще якась. Наприклад: "криміногенна ситуація", "странгуляційна борозна", "папілярні візерунки".
Крім того, каже, протоколи про злочини не складають, натомість бавляться протоколами про проведені процесуальні дії.
Але, дякуєм і на тому.
Ми, до слова, теж вважаємо конкурс літературним. А в літературі є своя спеціальна термінологія, де еротичною сценою визнається не будь-який статевий акт.
13Капітошка19-09-2013 12:57
Так! Той сексуальний акт, що не визнається еротикою, визнається парнографією. Ви можете сформулювати, як називаються відверті сцени у вашому творі, то сформулюйте. І я залишу у спокої вас і вашого знайомого ( йому іще протоколи про проведені процесуальні дії складати).
14L.L.19-09-2013 13:00
Завжди було цікаво, чим же еротика відрізняється від порнографії. Авторе, можете розказати?
Це не насмішка. Я насправді хочу про це дізнатися.
15Док19-09-2013 13:27
Проте, не зважаючи на таку реакцію, кількість оповідань з еротичним компонентом не меншає. Не бачу в цьому нічого поганого, якби не одне чи навіть два "але".
Здивували такі оповідання на мантикорному конкурсі підліткової літератури.
Вже згадував десь, що для вдалого використання еротичних моментів необхідний певний рівень майстерності. Інакше таке тільки відштовхує. Як приклад майстерності(суб"єктивно, для мене)- твори Лук"яненка.
На це краще не сподіватися
Ага, нариваєтесь. Тепер візьмуть точно, бо треба ж по комусь гатити з піддульних плазмених гранатометів
16Автор19-09-2013 13:49
Капітошко.
Ну, тільки задля того, щоб Ви залишили нас у спокої...
Ми переконані, що і тут Ви помилились. Порнографія – це порнографія, а еротика – це еротика. Коли ж статевий акт зображається схематично і за мету має не сексуальне збудження, не досягнення естетичного ефекту, натомість застосовується для висвітлення тих чи інших обставин сюжету, то він – не еротика і не порнографія.
Ну, бере людина порно-картинку і їй ставлять завдання: «Опиши», вона каже: «Тут відбувається тето-тето», то що, ця людина продукує еротику чи ж, Боже збав, порнографію?
Я б з радістю Вам підіграв, але як накажете сформулювати? Вигадати новий термін? Ви ж не називаєте окремим терміном, скажімо, опис споживання їжі.
Виходить, по-Вашому у художній літературі секс може існувати лише в 2 формах: еротики чи порнографії?
Дозвольте не погодитися. Бо, наприклад, у «К7/12» є еротика (на мою думку гарна і приємна), а у тому ж «Огидному шостому поверсі» є секс, але немає ані еротики, ані порнографії. Що може бути наочніше?
А, відповідаючи на запитання Л.Л., мій знайомий видав таку довідку.
Визначення продукції еротичного характеру та порнографії наявне в Законі України «Про захист суспільної моралі». Різниця полягає в тому, що порнуха: «вульгарно-натуралістична», «цинічна», «непристойна», «самоцільна», «спеціальна демонстрація геніталій», «антиетична», «зображення сексуальних збочень», а ще вона обов'язково «не відповідає моральним критеріям», «ображає честь і гідність людини», «спонукає негідні інстинкти». Еротика ж «не є образливою», «має за мету досягнення естетичного ефекту» і «не збуджує в аудиторії нижчі інстинкти» (ідіотизм, правда ж?).
В цьому ж законі йдеться окремо ще й про «продукцію сексуального характеру», до якої можна зарахувати іграшки із секс-шопу і ті самі посібники на кшталт Камасутри.
Якщо більше цікавить ця тема – він радить читати висновки НЕКзПЗСМ і вироки у кримінальних справах про порнографію, де описуються висновки мистецтвознавчих експертиз.
Автор і його консультант вважають ситуацію довкола порнографії і високого «захисту суспільної моралі» суцільним фарисейством, якщо когось цікавить і моральний бік справи. Та це таке.
Але, що цікаво, НЕКзПЗСМ колись (у 2007) видала критерії розмежування порнухи і еротики. Може, вони наразі застаріли, але смисл у тому, що порно використовується для сексуального збудження без жодної художньої або навчальної мети, а еротика – там у процентному співвідношенні від загальної кількості зображень, площі кадру (якщо це відеопродукція), а також будь-яка груповуха, гомосексуальні злягання, насильство і збочення».
Ні, автори все ж вважають це вибухом мозку.
17Пан Мишиус19-09-2013 13:51
Я в гости зашел, на конкурсе меня нет. Просто такое обсуждение, дай, думаю, поучаствую.
Первое же предложение (нудятину в начале пропустим, всё равно нечитаема)
«Потомственний прокурор Райфайзенко підсів ближче до столу, ніби від цього покращилася б акустика в залі чи стала б комфортнішою конференція.»
Я ошибаюсь, или перед «чи» действительно нужна запятая? Как можно ухитрится сделать ошибку в первом же предложении?
А откуда такие выводы про акустику и комфорт самой конференции? Ну, подсел человек ближе, значит, ему так удобнее. Странные выводы. О «банковской» фамилии я молчу, наверное, это юмор.
«Робив він це автоматично, так би мовити, на одних рефлексах, особливо не міркуючи.»
В одном предложении одна и та же информация повторяется для читателя трижды, наверное, чтобы лучше дошло.
«24 години» в художественных текстах желательно писать цифры прописую.
«Молоденька журналістка підняла свій гарний задок»
С чьей фокусной точки зрения ведется повествование? Если со стороны прокурора, то, как он мог увидеть ее попу, и, тем более, оценить ее привлекательность? Если сама журналистка так думает, то надо было отметить, что, например, по мнению многих ее поклонников.
Далее речь прокурора настолько нудная, что, черт возьми, отключаешься. Я понимаю, что он должен по сюжету разговаривать казенными фразами, но зачем так читателя мучить? Может, лучше заставить его говорить, как современные политики (правда, не все) – красиво и ни о чем? А так читатели позасыпают вместе с журналистами.
«Тут прокурор усміхом розтягнув свої пухленькі щічки в боки».
Там где пишите слово «свои» попробуйте подставить «чужие».
«Тут прокурор усміхом розтягнув чужие пухленькі щічки в боки»
Бред. Поэтому избавляйтесь от лишних «свои».
«Тут прокурор усміхом розтягнув пухленькі щічки в боки»
Достаем атлас анатомии с попыткой найти бока у щек. Нет их. Тогда зачем писать? Может быть, просто написать
«Тут прокурор усміхом розтягнув пухленькі щічки»
И читателю читать меньше, и, мне так кажется, звучит лучше, хотя я могу ошибаться.
«Про себе ж прокурор радів тому, що вдало викрутився від першого запитання від опозиції.»
Вид-вид – жах. Потшему не вичитано?
«Екран з кілька секунд миготів, опісля чого зал зайшовся в одному спільному «О-о-о-о-ох!».
Коллективный оргазм?
«В нього не тільки ганебно малий член, він іще й майстер-спринтер та фінішує саме тоді, коли дама лиш бере розгін.»
Это заявление не совпадает с фотографией
«, і однією рукою тримав свого прутня, наполовину зануреного в рота співачці,»
Плохую вещь прутнем не назовут, шутка. Кстати, а откуда зрителям известно, что наполовину? Как измерили, на глаз?
Читаем в википедии
«Половина — то же, что одна вторая (½) — доля, дробь.»
Значит, корреспонденты – люди опытные и сразу оценили размер. Тем более, не отметили, что маленький. Ой, чую, сочиняет барышня.
Прочитал дальше. Началось одним персонажем, закончилось размышлениями другого. Событий нет, рассказа нет, извините, как и темы конкурса.
Автор, вы хотели сказать, что жизнь в Украине – это «дом, милый дом». Что ж, ладно, «мой адрес не дом и не улица, мой адрес – Советский Союз».
Кстати, а где фантастика? Вот та ерунда, что вокруг головы у журналистов? Выбросить, что изменится?
18Пан Мишиус19-09-2013 14:00
Хотя, насчет "в боки" - это на украинском, в стороны. Это я неправ с атласом. Но все равно можно было убрать.
19Автор19-09-2013 14:32
То ніхто не коментує, то як кажуть, «прорвало».
Дякую Докові і Мишиусу за увагу та коментарі.
Тепер за кожним пунктом Мишиуса.
Перед «чи», здається, коми не треба. Нам з Вами варто хреститися, коли здається.
Про те, як прокурор підсів, справді щось намудровано, може, спала на думку та акустика з невидимими мікрофонами.
Райфайзенко так Райфайзенко. Не всім же бути Петровими чи Мишиусами.
Про рефлекси журналіста – згоден, перебір.
«24 години» - не згоден.
Якщо у журналістки гарний задок, то це обов’язково має бути комусь видно? Так позаду ж – колеги сидять, мужики. Їм видно, раз так. І взагалі, якщо дівочий задок гарний, то в фанати до неї я, приміром, не записуюсь, й без цього можу відзначити. До слова мені на майбутнє: інші особливості героїв теж має хтось обов’язково бачити, наче камерою з висоти своєї фокусної точки, чи можна обійтись авторським «всезнайством»?
Промова прокурора нудна, як і заведено в дійсності. Вважаєте, промови політиків цікавіші. Я що там, що там сплю. Вибач, читачу!
Забагато «своїх» - слушно, «брєд». «Від» і «від» – туди ж.
«Колективний оргазм» - круто, але прізвище Райфайзенко у прокурора, гадаю, дотепніший гумор. Загалом, з такими жартами ні мені, ні Вам місце у Петросяна не гарантовано.
Вмикаємо Вашу логіку: якщо у члена є половина (у тому значенні, що Ви цитували), то він обов’язково великий?
Прутень, на жаль, не мого виробництва слово.
«Наполовину» в одному з трьох значень трактується як «частково» - чит. словник.
Події є, оповідь є, може, не динамічні, але ж є. Тема конкурсу? Нема міркувань запроданця про рідну домівку наприкінці? Батьківщина – це не домівка, правильно?
Так справді, фантастика не в нісенітниці навколо голів і не в кольорі волосся прокурора, не в кольорі його мундира. Повторюсь, ідею твору не висловити інакше, як з майбутнього. А майбутнє – завжди, як не крути, фантастика. Чули про соціальну фантастику, коли зображується життя суспільства, якого нема насправді? Так от, наразі нема життя суспільства, його інститутів (зокрема ЗМІ, правоохоронної системи) у 2068 році.
Хоча, міг би спеціально для Вас сховати під столом прокурора клона співачки, але тоді б вийшли... ті, як їх... «собачки». Я правильно міркую?
20Капітошка19-09-2013 14:43
Якщо описані вами сцени не можна віднести до еротики, тоді ваше оповідання - продукція сексуального характеру, або посібник, але аж ніяк не літературний твір.
21Пан Мишиус19-09-2013 14:47
Нетушки
"покращилася б акустика в залі чи стала б комфортнішою конференція"
акустика - подлежащее, покращилася - сказуемое. Конференція - подлежащее, стала б - сказуемое. Тут сложное предложение. Как по мне, запятая нужна. Пусть нас рассудят мастера речи.
22Автор19-09-2013 14:47
Продукція сексуального характеру обовязково задовольняє сексуальні потреби споживача. Якщо та куценька згадка здатна на це - дякую!
Посібник - теж літературний твір, чи ні. Тут можу помилятись, але здається, це публіцистика.
Ну, не зліться вже, я погоджуся: ми написали дурницю, це не літературний твір.
Ви перемогли.
23Автор19-09-2013 14:50
Мишиусе, так і буде: хай судять.
24Автор19-09-2013 16:40
Хочу внести поправку, пробачте. Мій коментар, слова: "Але, що цікаво, НЕКзПЗСМ колись (у 2007) видала критерії розмежування порнухи і еротики. Може, вони наразі застаріли, але смисл у тому, що порно використовується для сексуального збудження без жодної художньої або навчальної мети, а еротика – там у процентному співвідношенні від загальної кількості зображень, площі кадру (якщо це відеопродукція), а також будь-яка груповуха, гомосексуальні злягання, насильство і збочення». Останнє, а саме фраза "а також будь-яка груповуха, гомосексуальні злягання, насильство і збочення" стосується порнографії, на думку НЕКзПЗСМ такого еротика не може мати. Просто ті проценти від геніталій в кадрі подано разом з ознаками порнографії і я в поспіху не помітив, як все злив в одне.