Повернутися на сторінку

Коментарів: 12

  1. Автор закидає на початку хорошу, свіженьку ідею - створювати андроїдів для консервації людської моральності. І до чого зводить усі "етоси"? До нав"язлої в зубах котофілії... Абидна, да?confused

  2. 2010-02-22 в 20:39:44 | Буркотун обикновєнний

    Так. Маємо гарну, але геть не розвинену ідею.

    Є люди, які втратили будь яку людяність. Є андроїди, яких вони вирощують, щоб хоч якось ту людяність зберегти. І... що? Далі що?

    Ми створили їх як експонати, де зберігатиметься моральність, правильні людські риси, аби самим отримати можливість жити для задоволення.

    Знаєте, дуже сумнівно. Якщо вони вже геть забули, що таке любов, повага, та інші позитивні риси (саме ж ці риси малися на увазі?), то звідки можна знати, що вони наділили андроїдів саме тими рисами?

    Та справа, навіть, не в цьому - мені от незрозуміло НАВІЩО цьому суспільству саме такі андроїди? Ми бачимо, що їх використовують лише, як розумних ляльок. Є наголос на тому, що у них гарна логіка, фізична виносливість, а яка ж роль "моральності"? Ви заявили спочатку, що андроїди - це законсервована "мораль", але далі не бачимо нічого, щоб цю ідею підтвердило. Як вона проявляється? В чому?

    Навіть Олександра, яка спочатку проявляє співчуття до героя та ненародженого андроїда, розвертається та уходить. "Розберетеся". Де тут любов, співчуття? Суцільна байдужість, нічим не краща за людську.

    Я не бачу ролі того позитиву, який мали б демонструвати андроїди. Кому, правда, демонструвати - ото ще питання.

    _

    Як би ж люди, що геть розучилися жити за нормами моралі, створили подібних "ляльок", щоб в них вчитися - це було б логічніше. Так, тоді б все одне міг з"явитися отакий граф, і ця історія легко могла трапитись, але "задній фон" виглядав би достовірніше.

    Якби їх з самого початку вирощували, тільки щоб познущатися - гидко, але теж логічніше, ніж в такому вигляді, як зараз...

    _

    Сподіваюсь, автор зрозуміє мою думку, з усього мною написаного.

    В будь якому разі - це лише думка окремо взятого Буркотуна.

  3. 2Gulia-Mulia

    ідея не моя, а персонажа, я йому просто дозволив її висловити

    сам я з ним не згоден, мені андроїди аж ніяк не здаються ідеалом (вони менші за це) чи консервацією (а за це вони більші)

    і мене лякає що ви так звернули увагу на ті слова, які аж ніяк не є чимось програмним, швидше просто натяк на ідею

    треба, мабуть, буде переробляти...

    етос - це особистісний, екзистенційний аспект моральності, якщо етика - це "те, що повинно бути, але що неможливо", то етос - "те, що може бути" - для кожного із персонажів можливо різне, кожен робить якийсь крок уперед (чи не робить) у своїй системі координат, у кожного з них свій етос, які переплітаючись і є плином життя

    котофілія тут щоб показати як якась дрібна деталь про людину, може змінити повністю ставлення до неї - причому лише у когось одного, в інших це викличе лише "фе"

  4. 2Буркотун обикновєнний

    ех... взагалі-то це оповідання вийшло занадто нераціональне, тому намагатися щось пояснити важко

    Є люди, які втратили будь яку людяність. Є андроїди, яких вони вирощують, щоб хоч якось ту людяність зберегти. І... що? Далі що?

    це точка зору лікаря, і вона хибна. він сам проявляє певну людяність, а андроїди більше схожі на манекени з атрофованими, а то й взагалі відсутніми емоціями

    тобто за свою "генетичну" моральність (у даному випадку це показано через їхню терплячість, хоча й вона має певні межі - оте "розберетеся" - однак ніколи не дійде до бунту) андроїди розплачуються розумовою (стандартні моделі) та емоційною (усі моделі) атрофією, відсутністю у них свободи вибору, певною механічністю...

    НАВІЩО цьому суспільству саме такі андроїди

    та тут же банальні "три закони роботехніки" Азімова - люди створили андроїдів, які би мовчки виконували усі накази господарів, не мали емоцій (щоби страждати через насильство над собою, якщо таке траплятиметься), щоб не треба було боятися якогось повстання і т.д. просто Адам сприйняв це в такому етичному ключі, а насправді ніякої особливої "людяності" там немає - накажи андроїду задушити кішку і він зробить це без будь-яких переживань))) так само як і спокійно піде на смерть, коли якесь обладнання буде важливіше евакуювати, аніж його.

    Якби їх з самого початку вирощували, тільки щоб познущатися

    тут проста прагматика, андроїди заміняють людей там, де люди не хочуть чи не можуть працювати, де є ризик для життя і т.д.

    * * *

    тому тут загалом немає протиставлення "поганих" людей і "хороших" андроїдів, хоч я й спробував створити ілюзію такого протиставлення просто поставивши андроїдів у таке трагічне становище

    це алергорія наших традиційних колізій "сильних" і "слабких", "багатих" і "бідних", "господарів" і "слуг" - тобто з боку ніби одні погані, а інші хороші, однак якщо подивитися детальніше, то вони просто різні

    і андроїди нічим не кращі за людей, і люди нічим не кращі за андроїдів, просто в одних є одне, а в інших є інше - і вони парадоксальним чином доповнюють один одного, пробуджують із сну до життя.

    * * *

    а основна ідея тут цілком банальна - кохання, що долає усі бар'єри, крізь народження, стирання пам'яті (а-ля смерть), видову непридатність, станову нерівність і перешкоди, і т.д., і т.п.

    однак я спробував вказати назвою іще один аспект, більш прихований і більш інтуїтивний, ніж раціональний

  5. LOLспершу потрібно читати пояснення автора, а потім оповіданняrolleyes

    щоправда,не вистачило.. на жаль... хоча непогано написано.

  6. читати пояснення якраз непотрібно

    одна справа, що хотів автор, а зовсім інша - що в результаті вийшло

    і що там бачить читач

  7. виглядає класно, але змісту не зрозумів.

  8. можливо, я трохи перестарався з вкладанням туди усіляких "змістів", тому й вийшло незрозуміло

  9. Ще трохи космічної фантастики, це добре. Однак персонажів забагато, в андроїдах можна заплутатися, і назва не зовсім відповідає змісту.

  10. Спершу задумувалися дві різні історії, але потім я вирішив, що доцільніше їх поєднати. Тому й персонажів чимало

  11. Перша сцена "Шахи" - требя одразу сказати, що в жінки зв'язані руки, бо незрозуміло, чтого вона бере фігуру ротом.

    Друга сцена "Маркіян та Адам". Адам розповідає про створення андроїдів: класична помилка автора - передавати інформацію в діалозі. Маркіян та Адам і так знають для чого потрібні андроїди, Адам таким чином говорить з читачем, а не з колегою.

    А будувати станцію біля наднової.. ну то дурість, нє?

    — Тобі подобається ім’я Христина? — запитав Адам.
    Мабуть, треба на більш польський манер.

    Загалом.

    Автор задумав непогано. А вийшло зовсім навпаки.

  12. требя одразу сказати, що в жінки зв'язані руки, бо незрозуміло, чтого вона бере фігуру ротом

    Ні, тут я переконаний, що має бути саме так - незрозуміло, чому вона бере фігурки вустами

    Адам розповідає про створення андроїдів: класична помилка автора - передавати інформацію в діалозі. Маркіян та Адам і так знають для чого потрібні андроїди, Адам таким чином говорить з читачем, а не з колегою.

    тут, можливо, ви й праві, однак справа в тому, що у Маркіяна і Адама геть різні погляди на андроїдів і знання про них (у Адама ці знання наближаються до 0)

    на жаль, обсяг оповідання не дозволив це краще показати

    А будувати станцію біля наднової.. ну то дурість, нє?

    тут теж справа в обсязі

    мені довелося скорочувати приблизно на третину, і інфо про історію заводу опинилася за бортом як другорядна; однак дослідну станцію дійсно будували тут для наукових спостережень над надновою

Повернутися на сторінку
Прокоментуйте!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Коментувати без реєстрації

(войти без комментирования)

Ім’я та сайт використовуються тільки при реєстрації

Якщо ви вже зареєстровані як коментатор або прагнете зареєструватися, укажіть пароль і свій діючий email.

(обов’язково)