непогано, стильно, по нашому, в сенсі, автентично. Тільки забагато ВОНО, якось би назвати його, бо так згадується дідусь Фройд (перепрошую, особисте), в цьому сенсі - твір перетворена форма його концепції.
1) мене не переконала наявність частинок земного ядра в бурштині, котрий, як відомо, органічного походження, простіше - скам'яніла живиця. Як вони там опинилися? І навіщо саме там?
2) здивувала технологія добування бурштину. Трохи порився в мережі, нічого подібного не знайшов. Авторе, це ваша вигадка, чи його так направду можна добувати? Просто цікаво .
3) з розділовими знаками просто біда, причому в таких масштабах, що явно треба щось робити.
4) те саме з русизмами. Дещо я виділив, але не певен, що геть усе:
не везло - не щастило/таланило
кормив - годував
збісило - розлютило
зігнутий в бік ніс - вбік, набік
краска на її лиці - барва
трільони - трильйони
гадимо - паскудимо
занавіску - завіску, фіранку
із кармана - кишені
чудаків - диваків, чударів
За трохи, тишу болота пробудив - за мить, через якийсь час, небавом
Звіря - звіра
плетеної корзини - кошика
збрело на думку - спало на думку/гадку
яке це має до мене відношення - до мене стосунок
стакан - склянка (щоправда, сам не знаю, як це приточити до пластикової тари; може - михайлик ?)
Радий старатись! Але мої зауваження носять суто характер побажання. Я також маю словники, просто обираю з багатьох варіантів найвдаліший. На мій погляд. А у Вас він свій, і це цілком нормально. Полеміка правильно-неправильно недоцільна, та й непотрібна. Успіхів!
То в мене такий інкстинт самозбереження, бо ж поклались те на лопатки :о), а мова у нас жива і часом надмірна прополка тільки шкодить. Мій батько, для прикладу, кроля кріликом називав, думав, що так більш по-українськи.
Машина була німа, вона вперто мовчала, як жінка після кількагодинної сварки.
із асоціаціями варто обережно, тут у кожного вийде своя і не факт, що така, як ви хотіли.
русизми чіпати не буду - уже сказали достатньо, а повторювати не хочу. Проте вони таки заважають і псують враження.
за останні двісті років, як розвинулася техніка?
не сприймається. Пересічний читач не пам'ятає коли появились паровози, тому краще змінити термін на сотню років. чи розмазати його: "років сто-двісті"
ой, блін... луддитскі теорії. На всяк випадок уточню - Людина на екологію впливає настільки мізерно, що в масштабах планети це непомітно.
гм... руйнує кристалічну ґратку... ну-ну. Нехай, візьмемо за фантприпущення. Але янтар - це застигла смола і з глибин рівня "металічне ядро планети" він не може бути виштовхнутий. Маштаб не той. Взагалі із янтарем якась фігня. Якщо не не буде пояснено, то ідея так собі.
Я попросив його привести мені потужний трансформатор струму, щоб вкоротити випромінювання тих хвиль
Дурниця як до того так і після. Рекомендую менше конкретизувати такі моменти, бо наукоподібність низького рівня тільки шкодить твору.
Над текстом треба ще дуже-дуже сильно напрацюватися, щоб "Воно" стало оповіданням. Ви, знайомий авторе, вмієте краще До 24 березня ще часу чимало. Можна було пару деньочків витратити, щоб не лажати.
Думаю, асоціацій не варто боятися, тоді краже писати про метеликів. Дарма ви так про "пересічного" читача. Той хто читає уже не пересічний. І про луддитскі теорії теж дарма. Сходіть на звалище біля самого невеликого містечка, я вже не кажу про довкілля біля мегаполісів і т.і.
Асоціацій не варто боятись,їх варто використовувати. У вас - не вийшло.
Пересічного в контексті даної літератури. Проведіть опитування щодо того наскільки вірно розуміє вас читач - хоч би тут на форумі, і зрозумієте. що я маю на увазі.
Щодо звалища - ви знаєте. скільки радіації викидає пересічний вулкан? А попелу? А вплив на клімат? А вуглецю? Не лестимо собі, вплив людства на екологію в масштабах планети настільки мізерний, що його й виміряти не можна. Планета живе геологічними епохами, а час існування людини ну аж сотні тисячоліть. Ні забруднити радіацією, ні залити хімією, ні покрити пластиками, ні зробити будь-що, що не може вдіяти сама природа ми не можемо. Зашкодити собі - запросто, зашкодити планеті - ні. Втім, це справа окремої дискусії, в рамках оповідання ваша точка зору має право на життя, тільки не вважайте її самоочевидною - аргументуйте, нехай навіть в тих же рамках оповідання. Наприклад про те, що саме цей мізерний вплив зіграв роль в точці біфуркації, порушивши Вселенську Рівновагу... здається так як правило обґрунтовують прокидання Планети, яке ЩЕ ПОКАЖЕ ЛЮДИНІ ХТО ТУТ ГОСПОДАР. Десь так.
І, до речі, я не пробую ані зачепити, ані "завалити". І, тим більше, мої ІМХО можна не брати до уваги.
Тепер до мене дійшло, що ваша жінка після колькагодинної сварки таки не мовчить
Обгрунтувати точку зору мого героя, та й свою, як автора, в рамках цього оповідання, можливо, й не вийшло,ВАм видніше.
ІМХО будь-якого рецензента мені цікаве. Проте, як на мене, в ваших відгуках трохи забагато пересічного, пересічний вулкан, пересічний контекст моєї літератури...
Я, в такому випадку, торкаюся рукою, чи немає нічого над головою
Вичитка - наше все! А назагал, якщо абстрагуватися від матчастини, нічогеньке. Мені було цікаво читати. Метал з нутрощів планети всередині древньої живиці, правда, не витримує ніякої критики. Коротше, там ще роботи й роботи, як на мене. Але ідея є, колоритні персонажі - є, тож і оповідання перспективне.
/нічогеньке/ -потішили. /Коротше, там ще роботи й роботи, як на мене/ - всі ми не бездоганні, це, здається цитата із кінокомедії, жалб назву забув. /Коротше/ - ах, не люблю цього Путінського словечка . /Метал з нутрощів планети всередині древньої живиці/ - не метал, а його розумна субстанція, та я й сам заплутався, це все через Фріца Лейбера
Оповідання нічогеньке - сподобалось! Ідея цікава, стиль написання також непоганий.
Недоліки звісно є. Приміром, там де йдеться про земне ядро, не вірно описана будова планети: металеве ядро не вкрите тонкою оболонкою земної кори, бо є ще мантія
І русизми, про що Вам вже говорили, добряче ріжуть слух.
Раджу Вам прислухатись до порад Зіркохода (я от приміром шкодую, що він не пройшовся своєю мотикою по моєму оповіданню і не виполов русизми). Я розумію, що в вашій місцевості такі слова, як: занавіска, карман, кормити і т.п. вживаються в побуті, але це не є українські слова і іншим людям вони ріжуть слух. Те що, подібні слова є в українських словниках, це швидше вказує на недоліки словників, а не на Вашу правоту.
Я, приміром, з львівщини; в нас тут засилля полонізмів, та й русизмів багацько, але те, що ці слова вживаються в нас, не означає, що їх варто використовувати в літературі.
Еталоном незабрудненої української мови вважається мова півдня полтавщини (якщо я не помиляюсь).
Chernidar, може й недоречно тут про це писати, але змовчати не можу
Насправді людина в значній мірі змінює навколишнє середовище
Хоча стосовно глобального потепління справді згустили фарби (не стільки це заслуга людства, як про це говорять), але вплив людини приміром на рельеф вже сто років тому зрівнявся з природними чинниками. Шановний Chernidar, Ви знаєте, що ДДТ (дуст по народному) знайдено в печінці пінгвінів жителів Антарктиди, тоді як використовувався він за тисячі км від південного континенту. В Афганістані та Вєтнамі під час війни знищено сотні км квадр. грунту. Щороку знищуються км квад родючих грунтів та лісів по всій планеті, сотні км кв земель перетворюються в піщані пустелі в звязку з діяльністю людини (Китай, Пн. АФрика). Помітьте, що я навіть не зачіпав промисловість. Та що там говорити, навіть рідина, якою ми щоденно миємо посуду становить смертельну небезпеку для риб у водоймах. СПАР, ПАР (поверхнево-активні речовини), які містяться у миючих засобах "благополучно" минають всі етапи очистки води (не розчиняються) і потрапляють у наші водойми, де отруюють рибу. Ох, щось я розійшовся! Одним словом, людина потужно змінює зовнішній вигляд нашої планети та потужно впливає на живі організми,які проживають на ній. Даруйте, що не по темі
Chernidar, може й недоречно тут про це писати, але змовчати не можу
чому? доречно! в крайньому разі модератор поправить.
але вплив людини приміром на рельеф вже сто років тому зрівнявся з природними чинниками.
сто років в маштабах планети - не термін. Якби люди континент розділили, наприклад, або що... навіть ті півтори тисячі здійснених атомних вибухів лише порівняні із однісіньким вулканом.
а винищені сотні кілометрів грунту - це ніщо в порівнянні із тим, що засипає однісінький вулкан чи покриває однісінький льодовик.
Одним словом, людина потужно змінює зовнішній вигляд нашої планети та потужно впливає на живі організми,які проживають на ній.
ні-ні-ні! не впадайте в гріх антропоцентризму. Людина потужно впливає (чи потужно - ще можна сперечатись, відчутно, скажемо так) на власне довкілля. Але життя планети вимірюється геологічними епохами, не століттями, а всі види впливають на всіх. Тому - СОБІ - людина зашкодити може, ПЛАНЕТІ - ні.
/не вірно описана будова планети: металеве ядро не вкрите тонкою оболонкою земної кори, бо є ще мантія/ - дякую, я теж у школі вчився і думаю читачі теж, тому і не вдався до грунтовного опису ядра.
/Я, приміром, з львівщини; в нас тут засилля полонізмів, та й русизмів багацько, але те, що ці слова вживаються в нас, не означає, що їх варто використовувати в літературі/ - чогось багацько вчених і зокрема, шанований мною, вчений і письменник Сергій Плачинда рахують, що українська нація трохи давніша від поляків і росіян, а Київська Русь,тим паче, від їхньої Речі Посполитої й Московії.Тому, то не полонізми й русизми, а скоріше українізми, що внернулися із їхньої мови. Між іншим, наші гречні сусіди чомусь не дуже їх, українізмів, бояться, а використовують вільно у літературі.
навіть ті півтори тисячі здійснених атомних вибухів лише порівняні із однісіньким вулканом
"изучения воздействия на земную мантию различных резонансных колебаний начались еще во времена подземных испытаний ядерного оружия. Тогда ученые обнаружили, что подземный взрыв нужной мощности в определенной точке может вызвать смещение тектонической плиты и вызвать сейсмическую активность на другой ее стороне. В итоге международное сообщество приняло решение отказаться от подземных ядерных испытаний"
але вплив людини приміром на рельеф вже сто років тому зрівнявся з природними чинниками.
Або я не чітко висловився, або Ви мене не зрозуміли: 100 років тому вплив людини зрівнявся по силі з геологічними процесами, а надалі перевершив геологічні процеси Я не маю на увазі викиди газів вулканами, але щодо змін рельєфу та його формування - тут природа вже давно пасе задніх!
Чесно кажучи, в ході цієї дискусії виникло бажання написати оповідання на екологічну тематику. Може ця ідея прийдеться до смаку переможцю ЗФ-8
Авторе, про те що Київська Русь древніша за наших сусідів, ніхто не сперечається, але те, що територія України в різні історичні епохи знаходилась в складі інших держав - це факт! І це вплинуло на чистоту мови - це також факт. Приміром, ті українці, які живуть поблизу білоруського кордону говорять практично по білоруськи (я впевнений, що Ви знаєте про що я кажу) - але ж давайте не будемо збагачувати нашу мову таким способом. Чи Ви також вважаєте, що білоруська мова, це повноцінна складова "великого и могучего украинского языка"?
Це питання болюче для мене, бо я сам потерпаю від засилля русизмів в моїх мізках. Між іншим, Зіркохід, у відповідь на мої волання створив на форумі ЗФ відповідну тему, можете поглянути -
але щодо змін рельєфу та його формування - тут природа вже давно пасе задніх!
та ну! Давайте глянемо геологічні зміни за останні мільйон років. і порівняємо їх із привенесеними людиною. Те саме й про ядерні вибухи. Зрозумійте, я не кажу, що людина не може зашкодити своєму довкіллю - може й шкодить. Але не планеті - їй пофік, це тільки ще один фактор. Наряду з метеоритами. що й так час від часу падають. континентами, що плавають. льодовиковими періодами, масовими вимираннями видів (а їх було 15, вгадайте до скількох причетна людина).
А від підземних випробувань відмовились саме тому, що можуть викликати землетруси - пошкодити собі. Але планеті - землетруси пофік.
Чесно кажучи, в ході цієї дискусії виникло бажання написати оповідання на екологічну тематику.
напишіть, у мене теж є купа ідей на цю тему. От тільки теперішні "зелені" настільки перегнули палицю, що пора писати про захист людини від екологістів
до речі, екологічну тематику я зачіпав на оповіданні минулого конкурсу - саме того. яке отримало приз майстер-класу Валентинова ;похвали мене, язичку, будеш їсти кашку). Там, крім усього, згадано розумних істот, які жили в рівновазі із природою
>Еталоном незабрудненої української мови вважається мова півдня полтавщини
>(якщо я не помиляюсь).
О! Сподіваюсь, це прочитають усі, хто відбивається словниками від моїх imhiв з приводу русизмів. Дякую, Като!
А от з приводу впливу атомних вибухів, на жаль, мушу вас засмутити - нічого воно не зрушає. І ядерна зима виявилась радянською страхалкою, і нейтронна бомба теж не для стерилізації міст. Єдиний глобальний вплив людини - Арал знищили, але таких подій в історії планети - по десятку на кожні десять мільйонів років.
Якщо ж повернутися до оповідання, то я б на місці автора прислухався до порад з приводу русизмів й уважніше глянув характеристики пожежних помп, тому що більшість з них дає 15 атмосфер без усякої переробки.
Зазвичай ми проводимо три конкурси на рік. Правила кожного нового конкурсу можуть містити певні технічні відмінності. Ми дуже просимо всіх учасників уважно з ними ознайомитися.
Що робити? Куди бігти? Куди надсилати файл, в якому форматі? Які строки голосування? Що отримує переможець? Чому така тема?
Щиро дякуємо всім, хто приєднався до нас на Патреоні!
Про нас
Проєкт «Зоряна Фортеця» існує з 2008 року. Ми прагнемо формувати творче літературне середовище, що сприятиме появі нових імен та ідей в українській фантастиці. Зміцнюємо зв'язки між авторами, які працюють у жанрі фантастики, та читачами, підтримуємо прагнення молодих авторів вчитатися та розвивати свої літературні навички. Проводимо конкурси та різноманітні культурні й освітні події.
Коментарів: 30 RSS
1марко09-03-2012 19:26
непогано, стильно, по нашому, в сенсі, автентично. Тільки забагато ВОНО, якось би назвати його, бо так згадується дідусь Фройд (перепрошую, особисте), в цьому сенсі - твір перетворена форма його концепції.
2Скелелаз09-03-2012 21:44
В дідуся була гарна концеппція, що всі ми - то майбутні його пацієнти
3Зіркохід09-03-2012 23:39
Цікава ідея, написано динамічно, захоплює. Але:
1) мене не переконала наявність частинок земного ядра в бурштині, котрий, як відомо, органічного походження, простіше - скам'яніла живиця. Як вони там опинилися? І навіщо саме там?
2) здивувала технологія добування бурштину. Трохи порився в мережі, нічого подібного не знайшов. Авторе, це ваша вигадка, чи його так направду можна добувати? Просто цікаво
.
3) з розділовими знаками просто біда, причому в таких масштабах, що явно треба щось робити.
4) те саме з русизмами. Дещо я виділив, але не певен, що геть усе:
не везло - не щастило/таланило
кормив - годував
збісило - розлютило
зігнутий в бік ніс - вбік, набік
краска на її лиці - барва
трільони - трильйони
гадимо - паскудимо
занавіску - завіску, фіранку
із кармана - кишені
чудаків - диваків, чударів
За трохи, тишу болота пробудив - за мить, через якийсь час, небавом
Звіря - звіра
плетеної корзини - кошика
збрело на думку - спало на думку/гадку
яке це має до мене відношення - до мене стосунок
стакан - склянка (щоправда, сам не знаю, як це приточити до пластикової тари; може - михайлик
?)
По спектрах - за спектрами
саме страшне - найстрашніше
кристалічну решітку - кристалічні ґратки
током - струмом
наткнув металеві кігті - натягнув, начепив, нап'яв
утворилася воронка - вирва/лійка
підключилося - під'єдналося
біля проводів - дротів (?)
зажавши їх в руках - затиснувши, заціпивши
кострище - вогнище, попелище
4Скелелаз10-03-2012 21:01
Дякую за гарну рецензію, пане зорехід, вибачте, зіркохід.
1) ви просто не бачили, що може бути в звичайному шматку тієї живиці. і звідки ви взяли, що то частинка земного ядра?
2) можете не мріяти, місцеві вам не дадуть використати ту технологію.
про розділові знаки - приймається.
невезіння, невезіння-хайбуде по вашому,
кормити- дієслово доконаного виду, див сл.
збісити, збіситися - див, сл.
вбік - приймається,
краска -іменник жіночого роду, румянець - див. сл.
гадити - пряма мова, діалект.
трільйони - виний каюсь,
занавіска, шторка - ім. жіночого роду - див. сл.
карман - спіймали,
чудаки - мова героя, діал.
за трохи - мова автора,
звіря - рахуємо, що одруківка.
корзина, кіш, плетінка, опалка - див, сл.
збрело на думку - ваш варіант кращий,
відношення, стосунки, взаємини, взаємовідносини - є з чого вибрати.
стакан, склянка, шклянка - чого вам не сподобався перший варіант?
по спектрах, саме страшне - мова героя,
кристалічну решітку - те ж виправдання,
ток, - струм -2-0, ваша веде,
згідний, напяв краще, але не так швидко,
вирва, воронка, прірва, - див сл.,
провід - металевий провідник, дріт, призначений для передавання ел. струму - див. укр.словник.
зажати,притиснути, затиснути - див сл.
кострище - діалект, але попелище краще
Дякую, за ваш титанічний труд, але якщо взяти ваш нік то 2:1
З повагою.
5Зіркохід10-03-2012 23:31
Радий старатись!
Але мої зауваження носять суто характер побажання. Я також маю словники, просто обираю з багатьох варіантів найвдаліший. На мій погляд. А у Вас він свій, і це цілком нормально. Полеміка правильно-неправильно недоцільна, та й непотрібна. Успіхів!
6Скелелаз11-03-2012 21:06
Боронь Боже, полімезувати із таким знавцем мови.
То в мене такий інкстинт самозбереження, бо ж поклались те на лопатки :о), а мова у нас жива і часом надмірна прополка тільки шкодить. Мій батько, для прикладу, кроля кріликом називав, думав, що так більш по-українськи.
Натхнення!
7Chernidar12-03-2012 12:54
із асоціаціями варто обережно, тут у кожного вийде своя і не факт, що така, як ви хотіли.
русизми чіпати не буду - уже сказали достатньо, а повторювати не хочу. Проте вони таки заважають і псують враження.
не сприймається. Пересічний читач не пам'ятає коли появились паровози, тому краще змінити термін на сотню років. чи розмазати його: "років сто-двісті"
ой, блін... луддитскі теорії. На всяк випадок уточню - Людина на екологію впливає настільки мізерно, що в масштабах планети це непомітно.
гм... руйнує кристалічну ґратку... ну-ну. Нехай, візьмемо за фантприпущення. Але янтар - це застигла смола і з глибин рівня "металічне ядро планети" він не може бути виштовхнутий. Маштаб не той. Взагалі із янтарем якась фігня. Якщо не не буде пояснено, то ідея так собі.
Дурниця як до того так і після. Рекомендую менше конкретизувати такі моменти, бо наукоподібність низького рівня тільки шкодить твору.
Кінець розчаровує, бракує якогось виверту, чи що.
8HarleyDavidson12-03-2012 13:47
Над текстом треба ще дуже-дуже сильно напрацюватися, щоб "Воно" стало оповіданням. Ви, знайомий авторе, вмієте краще
До 24 березня ще часу чимало. Можна було пару деньочків витратити, щоб не лажати.
9Скелелаз12-03-2012 21:38
Для HarleyDavidson.Дякую за відгук. Та дідько з ним, напишу ще. Я ж не заради майки, просто приємно поспілкуватися із розумними людьми.
Для Chernidar. Спасибі що прочитали. Думаю, асоціацій не варто боятися, тоді краже писати про метеликів.
Дарма ви так про "пересічного" читача. Той хто читає уже не пересічний.
І про луддитскі теорії теж дарма. Сходіть на звалище біля самого невеликого містечка, я вже не кажу про довкілля біля мегаполісів і т.і.
Про янтар -бурштин подумаю, проте то не була частинка ядра, а розумна субстанція.
Про наукоподібність низького рівня,зачепили. Може, дійсно, краще написати про метеликів, перекрученик карликів і недоумкуватих чарівників
10Chernidar12-03-2012 23:46
Асоціацій не варто боятись,їх варто використовувати. У вас - не вийшло.
Пересічного в контексті даної літератури. Проведіть опитування щодо того наскільки вірно розуміє вас читач - хоч би тут на форумі, і зрозумієте. що я маю на увазі.
Щодо звалища - ви знаєте. скільки радіації викидає пересічний вулкан? А попелу? А вплив на клімат? А вуглецю? Не лестимо собі, вплив людства на екологію в масштабах планети настільки мізерний, що його й виміряти не можна. Планета живе геологічними епохами, а час існування людини ну аж сотні тисячоліть. Ні забруднити радіацією, ні залити хімією, ні покрити пластиками, ні зробити будь-що, що не може вдіяти сама природа ми не можемо. Зашкодити собі - запросто, зашкодити планеті - ні. Втім, це справа окремої дискусії, в рамках оповідання ваша точка зору має право на життя, тільки не вважайте її самоочевидною - аргументуйте, нехай навіть в тих же рамках оповідання. Наприклад про те, що саме цей мізерний вплив зіграв роль в точці біфуркації, порушивши Вселенську Рівновагу... здається так як правило обґрунтовують прокидання Планети, яке ЩЕ ПОКАЖЕ ЛЮДИНІ ХТО ТУТ ГОСПОДАР. Десь так.
І, до речі, я не пробую ані зачепити, ані "завалити". І, тим більше, мої ІМХО можна не брати до уваги.
11Скелелаз13-03-2012 22:18
Тепер до мене дійшло, що ваша жінка після колькагодинної сварки таки не мовчить
Обгрунтувати точку зору мого героя, та й свою, як автора, в рамках цього оповідання, можливо, й не вийшло,ВАм видніше.
ІМХО будь-якого рецензента мені цікаве. Проте, як на мене, в ваших відгуках трохи забагато пересічного, пересічний вулкан, пересічний контекст моєї літератури...
Я, в такому випадку, торкаюся рукою, чи немає нічого над головою
Бажаю успіхів!
12Chernidar14-03-2012 09:58
і щось знаходите? а то я давно вже шукаю колег... все на самоті й на самоті...
13Фантом14-03-2012 17:10
Гарно. Звичайно потребує допрацювань, як зазначалося вище. А взагалі сподобалося, цікаво вийшло. Затягує. Дякую авторові. Успіхів.
14Скелелаз15-03-2012 21:00
/і щось знаходите? а то я давно вже шукаю колег... все на самоті й на самоті.../
- Ура! Тепер залишилося знайти третього і можна створити масонство німбоносців
15Скелелаз15-03-2012 21:04
Дякую, що читались те!
/Звичайно потребує допрацювань, як зазначалося вище./
Досконалість не має меж, тому йду за рубанком
з повагою,
16Chernidar16-03-2012 09:15
розчаровано... а, ви про німб? Нє, мене там щось у руку колить.
17Лариса Іллюк26-03-2012 17:43
Вичитка - наше все! А назагал, якщо абстрагуватися від матчастини, нічогеньке. Мені було цікаво читати. Метал з нутрощів планети всередині древньої живиці, правда, не витримує ніякої критики.
Коротше, там ще роботи й роботи, як на мене. Але ідея є, колоритні персонажі - є, тож і оповідання перспективне.
Автору - наснаги!
18Скелелаз27-03-2012 22:10
/нічогеньке/ -потішили. /Коротше, там ще роботи й роботи, як на мене/ - всі ми не бездоганні, це, здається цитата із кінокомедії, жалб назву забув. /Коротше/ - ах, не люблю цього Путінського словечка . /Метал з нутрощів планети всередині древньої живиці/ - не метал, а його розумна субстанція, та я й сам заплутався, це все через Фріца Лейбера
Дяка за відгук, і вам того ж!
19Ката Стифан04-04-2012 18:02
Оповідання нічогеньке - сподобалось! Ідея цікава, стиль написання також непоганий.
Недоліки звісно є. Приміром, там де йдеться про земне ядро, не вірно описана будова планети: металеве ядро не вкрите тонкою оболонкою земної кори, бо є ще мантія
І русизми, про що Вам вже говорили, добряче ріжуть слух.
Раджу Вам прислухатись до порад Зіркохода (я от приміром шкодую, що він не пройшовся своєю мотикою по моєму оповіданню і не виполов русизми). Я розумію, що в вашій місцевості такі слова, як: занавіска, карман, кормити і т.п. вживаються в побуті, але це не є українські слова і іншим людям вони ріжуть слух. Те що, подібні слова є в українських словниках, це швидше вказує на недоліки словників, а не на Вашу правоту.
Я, приміром, з львівщини; в нас тут засилля полонізмів, та й русизмів багацько, але те, що ці слова вживаються в нас, не означає, що їх варто використовувати в літературі.
Еталоном незабрудненої української мови вважається мова півдня полтавщини (якщо я не помиляюсь).
Автору бажаю успіхів!
20Ката Стифан04-04-2012 18:22
Chernidar, може й недоречно тут про це писати, але змовчати не можу
Насправді людина в значній мірі змінює навколишнє середовище
Хоча стосовно глобального потепління справді згустили фарби (не стільки це заслуга людства, як про це говорять), але вплив людини приміром на рельеф вже сто років тому зрівнявся з природними чинниками. Шановний Chernidar, Ви знаєте, що ДДТ (дуст по народному) знайдено в печінці пінгвінів жителів Антарктиди, тоді як використовувався він за тисячі км від південного континенту. В Афганістані та Вєтнамі під час війни знищено сотні км квадр. грунту. Щороку знищуються км квад родючих грунтів та лісів по всій планеті, сотні км кв земель перетворюються в піщані пустелі в звязку з діяльністю людини (Китай, Пн. АФрика). Помітьте, що я навіть не зачіпав промисловість. Та що там говорити, навіть рідина, якою ми щоденно миємо посуду становить смертельну небезпеку для риб у водоймах. СПАР, ПАР (поверхнево-активні речовини), які містяться у миючих засобах "благополучно" минають всі етапи очистки води (не розчиняються) і потрапляють у наші водойми, де отруюють рибу. Ох, щось я розійшовся! Одним словом, людина потужно змінює зовнішній вигляд нашої планети та потужно впливає на живі організми,які проживають на ній.
Даруйте, що не по темі
21Chernidar05-04-2012 10:06
чому? доречно! в крайньому разі модератор поправить.
сто років в маштабах планети - не термін. Якби люди континент розділили, наприклад, або що... навіть ті півтори тисячі здійснених атомних вибухів лише порівняні із однісіньким вулканом.
а винищені сотні кілометрів грунту - це ніщо в порівнянні із тим, що засипає однісінький вулкан чи покриває однісінький льодовик.
ні-ні-ні! не впадайте в гріх антропоцентризму. Людина потужно впливає (чи потужно - ще можна сперечатись, відчутно, скажемо так) на власне довкілля. Але життя планети вимірюється геологічними епохами, не століттями, а всі види впливають на всіх. Тому - СОБІ - людина зашкодити може, ПЛАНЕТІ - ні.
22Скелелаз05-04-2012 17:21
Ката Стифан
/не вірно описана будова планети: металеве ядро не вкрите тонкою оболонкою земної кори, бо є ще мантія/ - дякую, я теж у школі вчився і думаю читачі теж, тому і не вдався до грунтовного опису ядра.
/Я, приміром, з львівщини; в нас тут засилля полонізмів, та й русизмів багацько, але те, що ці слова вживаються в нас, не означає, що їх варто використовувати в літературі/ - чогось багацько вчених і зокрема, шанований мною, вчений і письменник Сергій Плачинда рахують, що українська нація трохи давніша від поляків і росіян, а Київська Русь,тим паче, від їхньої Речі Посполитої й Московії.Тому, то не полонізми й русизми, а скоріше українізми, що внернулися із їхньої мови. Між іншим, наші гречні сусіди чомусь не дуже їх, українізмів, бояться, а використовують вільно у літературі.
23Скелелаз05-04-2012 17:24
Chernidar трохи впадає в інший гріх - віра у непорушність грунту під ногами. Але, як казав класик
історія нас розсудить
24Ката Стифан05-04-2012 22:35
Chernidar
"изучения воздействия на земную мантию различных резонансных колебаний начались еще во времена подземных испытаний ядерного оружия. Тогда ученые обнаружили, что подземный взрыв нужной мощности в определенной точке может вызвать смещение тектонической плиты и вызвать сейсмическую активность на другой ее стороне. В итоге международное сообщество приняло решение отказаться от подземных ядерных испытаний"
Або я не чітко висловився, або Ви мене не зрозуміли: 100 років тому вплив людини зрівнявся по силі з геологічними процесами, а надалі перевершив геологічні процеси
Я не маю на увазі викиди газів вулканами, але щодо змін рельєфу та його формування - тут природа вже давно пасе задніх!
Чесно кажучи, в ході цієї дискусії виникло бажання написати оповідання на екологічну тематику. Може ця ідея прийдеться до смаку переможцю ЗФ-8
25Ката Стифан05-04-2012 22:48
Авторе, про те що Київська Русь древніша за наших сусідів, ніхто не сперечається, але те, що територія України в різні історичні епохи знаходилась в складі інших держав - це факт! І це вплинуло на чистоту мови - це також факт. Приміром, ті українці, які живуть поблизу білоруського кордону говорять практично по білоруськи (я впевнений, що Ви знаєте про що я кажу) - але ж давайте не будемо збагачувати нашу мову таким способом. Чи Ви також вважаєте, що білоруська мова, це повноцінна складова "великого и могучего украинского языка"?
Це питання болюче для мене, бо я сам потерпаю від засилля русизмів в моїх мізках. Між іншим, Зіркохід, у відповідь на мої волання створив на форумі ЗФ відповідну тему, можете поглянути -
http://starfort.in.ua/forum/index.php?topic=83.0
26Chernidar05-04-2012 22:53
та ну! Давайте глянемо геологічні зміни за останні мільйон років. і порівняємо їх із привенесеними людиною. Те саме й про ядерні вибухи. Зрозумійте, я не кажу, що людина не може зашкодити своєму довкіллю - може й шкодить. Але не планеті - їй пофік, це тільки ще один фактор. Наряду з метеоритами. що й так час від часу падають. континентами, що плавають. льодовиковими періодами, масовими вимираннями видів (а їх було 15, вгадайте до скількох причетна людина).
А від підземних випробувань відмовились саме тому, що можуть викликати землетруси - пошкодити собі. Але планеті - землетруси пофік.
напишіть, у мене теж є купа ідей на цю тему. От тільки теперішні "зелені" настільки перегнули палицю, що пора писати про захист людини від екологістів
до речі, екологічну тематику я зачіпав на оповіданні минулого конкурсу - саме того. яке отримало приз майстер-класу Валентинова ;похвали мене, язичку, будеш їсти кашку). Там, крім усього, згадано розумних істот, які жили в рівновазі із природою
27John Smith06-04-2012 17:47
>Еталоном незабрудненої української мови вважається мова півдня полтавщини
>(якщо я не помиляюсь).
О! Сподіваюсь, це прочитають усі, хто відбивається словниками від моїх imhiв з приводу русизмів. Дякую, Като!
А от з приводу впливу атомних вибухів, на жаль, мушу вас засмутити - нічого воно не зрушає. І ядерна зима виявилась радянською страхалкою, і нейтронна бомба теж не для стерилізації міст. Єдиний глобальний вплив людини - Арал знищили, але таких подій в історії планети - по десятку на кожні десять мільйонів років.
Якщо ж повернутися до оповідання, то я б на місці автора прислухався до порад з приводу русизмів й уважніше глянув характеристики пожежних помп, тому що більшість з них дає 15 атмосфер без усякої переробки.
28Скелелаз07-04-2012 17:54
Для John Smith - приємно почути людину, яка себе почуває рибою у воді, ее... тобто ведмедем у ядерному снігу
, та й що зупинить фахового пожежника 
Наснаги !
29John Smith07-04-2012 19:36
Це був комплімент чи надтонка іронія?
30Скелелаз07-04-2012 20:04
Прийміть як похвалу