Повернутися на сторінку

Коментарів: 18

  1. Захотілося переїхати до Києва, придбати Жигулі і їздити усіма магістралями - чи не вдасться вчасно заступитися за жінку у лімузині? Бо так вже набридло ходити на роботу!

    А якщо серйозно, то написано дуже і дуже добре. Навіть не знаю, що тут критикувати smile

  2. Навіть не знаю, що тут критикувати

    Дякую, Мачо, але критикувати завжди знайдеться за що.

  3. Якщо чесно, ні сюжету, ні моралі твору не збагнув. Була собі жінка-змія... Перепрошую, це вище мого розуміння.

    Щодо тексту: проблема з розділовими знаками, надто з комами.

    Ну, і ось це:

    Копною – копицею

    Верзилу – здоровила, бецмана

    Але після – потім

    Очкарик - окулярникУ

    На білому животі вирізнявся чорний малюнок – і як же його побачиш, коли птах у польоті притискає до живота лапи й тим повністю закриває його?

    Холостяцьку – парубоцьку

    а після – потім, відтак

    Передовсім – передусім

    Інший раз – іноді, часом

    прийняв остаточного рішення – ухвалив

  4. На білому животі вирізнявся чорний малюнок – і як же його побачиш, коли птах у польоті притискає до живота лапи й тим повністю закриває його?

    Тут, Зіркоходе, все правильно, лапи не притискаються до живота, а відводяться назад. Тільки не суцільний чорний малюнок, а пістрявинки.

  5. симпатичне, цілісне, оповідання. Знову містика, на жаль.

    Атмосфера - хороша. Проте реалізм на початку в кінці зіграє дивний жарт - виникає запитання, чому охорона зміючуки не стріляла і взагалі куди дивилась? І чому зміючка не озброїла охоронці ПЗРК а не пересувалась в БТРі?

    ну в те, що "всі вони зміюки"... гм. Мабуть основна ідея твору.

    Успіхів!

  6. Якщо чесно, ні сюжету, ні моралі твору не збагнув. Була собі жінка-змія...

    Хочу додати: спочатку читати було цікаво, а фінал розчарував. Якось обрізано і не зовсім зрозуміло, в чому головна ідея. Можливо, автор пояснить задум?

    І ще: чому відразу якщо в окулярах і біолог - товчуть пику. Застарілий штамп! Нехай тільки спробують wink

  7. все правильно, лапи не притискаються до живота, а відводяться назад. Тільки не суцільний чорний малюнок, а пістрявинки.

    Беру свої слова назад downer. Чомусь думав, що хижаки підтискають лапи, щоб ними легше хапати здобич. Вік живи - вік учись smile.

  8. Чомусь думав, що хижаки підтискають лапи, щоб ними легше хапати здобич.

    Змієїд хапає здобич дзьобом.

  9. І ще: чому відразу якщо в окулярах і біолог - товчуть пику. Застарілий штамп! Нехай тільки спробують

  10. Головний герой біолог, бо тільки він міг впізнати птаха.

    А у пику може отримати і філолог, і будб-хто. Перед тим про професію не питають

  11. Якщо чесно, ні сюжету, ні моралі твору не збагнув.

    Мораль - чоловіки, бьдьте обережні!

  12. Головний герой біолог, бо тільки він міг впізнати птаха.

    Професійний орнітолог - так. А спеціаліст в іншій галузі - під великим питанням. Силует хижих птахів у польоті дуже схожий, деталі на фоні неба не завжди вдається розгледіти.

    Мораль - чоловіки, бьдьте обережні!

    Пізно! Вже одружився.

  13. Мені б таку жінку - я б своїми руками повідганяв тих клятих птахів! А потім - на європейські курорти: лежиш на пляжі, п'єш коктейлі і кохаєшся. Життя! А що змія - то дрібниці!

  14. Мачо, Люцині забракло такого чоловіка, як ви.

  15. Зіркоходе, можна писати й -інший раз -

    Інший раз — іноді, часом. Маленьке лихо в інший час І значним людям докучає (Леонід Глібов, Вибр., 1951, 133); Як скінчу життя стражденне, Спогадайте інший раз — .. Киньте часом і про мене Пару щирих, теплих фраз! (Павло Грабовський, I, 1959, 360).

    "Передовсім " також вживається

    ПЕРЕДУСІМ, рідше ПЕРЕДОВСІМ, присл. Перш за все, перше всього, в першу чергу; насамперед. Сідає [Славко] на ослін і передовсім намагався вдержати рівновагу, бо безногий ослін хилитався (Лесь Мартович, Тв., 1954, 229); Пушкін був людиною у найвищому значенні цього слова, і його поезія — це передовсім людяність, той гуманізм, який наша країна несе всьому світові

    після

    ПІСЛЯ.
    1. присл. Через деякий час; потім, пізніше. [2-га дівчина:] Ото завше так — як сперва [спочатку] дуже весело, то після будеш плакать (Степан Васильченко, III, 1960, 13); [Явтух:] Письменник вірш читає,.. а після буде обговорення

    холостяцьку

    ХОЛОСТЯЦЬКИЙ, а, е. Прикм. до холостяк. Шумаков поклявся струсити з себе все дріб'язкове, що могло ще лишитися в ньому від молодих літ і холостяцького поневіряння (Сава Голованівський, Тополя.., 1965, 114); [Костомаров:] Холостяцьке життя моє та не дає ж мені можливості гостей ушанувати як слід (Павло Тичина, I,

    ОЧКАРИК вжито у розмові. Окулярник так не кажуть. Виглядатиме штучно

    З верзилою і копною автор згоден.

  16. 2013-02-18 в 15:31:52 | майор Плантаго
    - Ти простиг. Не варто зловживати охолодженими напоям

    Застудився?

  17. містика. Отже, містичний твір, про складні стосунки такого собі чоловіка, небагатого і заможньої жінки. Із сильних сторін твору відзначу атмосферність, цілісність твору. А от з іншим є ряд не те, щоб зауваг,а скажімо думок. Перше стосується недостовірності деяких епізодів. Так, дійсно, що це за охоронці, що нев стигають захистити жінку? Єдине, що вони їхали далеко. Знаєте, це ж штамп - у серіалах, то люблять показувати, як хтось тікає від своєї охорони і так далі. Далі теж трохи механічно, замість того щоб спитати, як себе чоловік почуває, героїня представляється, ачоловік хуто відповідає взаємністю. В творі занадто багато рефлексій головного героя. Невиправдано.На мою думку, можна то показати через подію, вчинки. Герой весь час думає, що йому робити, але реально не зрозуміло, чому саме від хоче піти, чи не піти.Гадаю, можна було ввести інших героїв, із якими був би конфлікт із жінкою, скажімо. Або щось таке. Далі. Прогнозовано. Одразу коли з'являється птах, та ще який одразу ідентифікується змеїдом, та ще й біолог, одразу зрозуміло що до чого, особливо після епізоду зі сном. Ще стосовно композиції, зав'язка є, кільмінація відсутня ( тобто отой чи то конфлікт, чи то основний момент взаємостосунків героїв), фінал є. Тому фінал такий, мовляв ось дивіться - жінка виявилася змією. І що? Основне питання - яка ідея твору? На мою думку, автор пішов за формою твору, звідси деяка штучність. От скажімо змієїд і біолог у одній ланці, навіщо? Бо автору (так мені здається), біолог треба був, що він упізнав птаха,а птах, бо є біолог. А був би скажімо фізик ( теж ботан ))), він би птаха не упізнав,і читач не упізнав (не довідався), інтрига зберігалась би до фіналу, а там вже можна було словами якогось друга -біолога упізнати того птаха. Ну і так далі. Отже, твір із потенціалом. Проте треба працювати.

  18. А був би фізик-ботан, то замість птаха налетів би винищувач стелс, а замість змії була би бомба - яку той винищувач би знешкодив.

    щось уже почала втомлювати оця індійська фантастика. конфлікти мерседеса з запорожцем, іванко-дурник і принцеса

    всі вони змії тут автор правий. але - але - але

    посміхнуло "піднімися на п’ятий поверх. Поїдеш за ліками" - ліфтом чи що???

    ну автору удачі - і щоб поряд був змієлов)))

Повернутися на сторінку
Прокоментуйте!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Коментувати без реєстрації

(войти без комментирования)

Ім’я та сайт використовуються тільки при реєстрації

Якщо ви вже зареєстровані як коментатор або прагнете зареєструватися, укажіть пароль і свій діючий email.

(обов’язково)