Відгук від L.L. (рос.)

Итак, я с превеликим удовольствием выбралась на мероприятие, организованное Старфортом http://starfort.in.ua/page/lit-stud Присутствовали три организатора, примерно столько же участников (любопытно, что почти все приезжие – киевляне почему-то не собрались), мастер http://starfort.in.ua/master-arenev, ну и немного больше вольных слушателей.

Суть понятна: каждый участник читает свой рассказ, слушает критику и сам критикует коллег. Выслушать других сложной задачей не казалось – я привыкла слушать чтение книг по радио; всякие ляпы, если они в тексте есть, в глаза (точнее в уши) бросаются сами. Даже при том, что авторы с ЗФ не профессиональные чтецы, я все равно была уверена, что все будет понятно. Так что большее значение придала тому, что я сама-то должна прочитать так, чтобы меня нормально было слушать. Раньше никогда вслух свои тексты не читала, хотя все писатели говорят, что такое чтение очень полезно, позволяет обнаружить недочеты, которых не видно при обычном чтении. Мои семейные обстоятельства не позволяют мне практиковать этот метод. Для данного мероприятия нужно было просто репетировать, и я рассчитывала, что все-таки добьюсь приличного чтения. Однако последняя перед поездкой неделя выдалась настолько нервозной, что свой рассказ я прочитала вслух всего пару раз, а потом решила: будь что будет, как уж прочитаю, так и послушают.

Готовила я «На приеме у смерти». Рассказ не новый, по сети давно гулял, и я, набравшись читательских отзывов, хотела послушать еще и более профессиональные.

Наступила суббота, приезжаю в Киев… Первое, что предстоит, конечно, познакомиться с координаторами сайта лично. Главное открытие: они же добрые! А по интернету казались такими строгими!.. Хотя в интернете, может, и должны быть строгими – порядок на сайте поддерживать. Ну и участники – старые старфортовские авторы, я для них новичок. Алексей Тимошенко – почти мой земляк, из Нежина; Лариса Иллюк и Макс Пшебыльский – постоянный соавторский дуэт. Рассказы они, как я поняла, выбрали тоже не новые, с предыдущих конкурсов на сайте. Все равно для меня незнакомые, не читала я предыдущие конкурсы.

Теперь, собственно, о «заседании» читателей-авторов. Кажется, я всех удивила своим отказом взять ручку, чтобы выписывать пойманные на слух недочеты из читаемых рассказов. Ну да, без конспектирования я наловила косяков гораздо меньше, чем коллеги; но и конспетирование мне не удалось бы – прослушала б полтекста, выписывая что-то одно.

Самое неприятное произошло, когда свой рассказ начал читать Алексей. Сидела я как раз рядом с ним, и мне было оочень громко! Нет, поначалу я слушала внимательно, рассказ мне даже начал нравиться, когда я поняла, что он с юмором – но именно в этот момент у меня разболелась голова. Поэтому дальше отмеченной мной коровы, пасшейся на поле, у меня просто не получалось вникнуть в текст. И когда вырисовался перерыв, как раз перед моим рассказом, я была даже рада – я смогла выпить таблетку и какое-то время посидеть в тишине в последнем ряду зала, придти в нормальное чувство.

Но даже не это сейчас, спустя два дня, кажется самым неприятным – автора и без меня хорошо покритиковали, а рассказ я могу найти на сайте и почитать, если его не сняли. Но вот я вспоминаю ту ситуацию – и у меня перед глазами стоит разочарованный взгляд Аренева, когда я сказала, что «у меня все по этому рассказу». Запомню на все будущие мастер-классы: лучше никоим образом не давать мастерам поводов для таких взглядов, а то они – взгляды эти - потом еще как минимум два дня меня преследовать будут!

Какие же выводы по моему рассказу? Один вопрос, который я хотела выяснить: является ли рассказ юмористическим. Я совсем не планировала делать его смешным, но среди прежних отзывов был и такой, что это юмор. На обсуждении было высказано мнение, что это невеселый рассказ – насколько же разное у людей восприятие! Впрочем, дали мне понять и то, что если читателя что-то и веселит, то это именно всякие ляпы и недочеты. В целом же сказали, что рассказ нужно переделать, и даже рассказали, что именно и как. Да, что ни говори, а читатель-критик и писатель-критик – это небо и земля.

Еще несколько выводов, которые могут пригодиться будущим участникам:  

1. Опять же, немало говорилось о пользе чтения своих рассказов вслух для поиска ошибок; прозвучал совет делать это еще и перед зеркалом. Я бы посоветовала читать еще и каким-нибудь реальным слушателям, чтобы кто-то мог сказать, как же воспринимается текст на слух.

2. Рассказы стоит брать посвежее, пока еще сам автор хорошо (а не «в общем и целом») помнит, что он имел в виду и в самом рассказе, и в какой-то конкретной его части. Обязательно же об этом спросят!

3. Вообще отвечать на вопросы тоже желательно уметь. У меня не получалось. Мне задают вопрос, у меня в голове вертится мысль, что я хочу сказать, но в нужные слова она не оформляется. Мне это напомнило школьные экзамены: нет у тебя ответа – говори хоть что-нибудь, лишь бы по теме, но ни в коем случае не молчи. Последние экзамены в моей жизни были очень давно, я уже забыла, как это, потеряла всю сноровку, и это дало свои «плоды» при обсуждении.

4. Но возможна на таких мероприятиях и противоположная ситуация: увлекшись обсуждением, легко забыть, что за языком следить-то нужно, а слово не воробей, вылетит – не поймаешь. (Поэтому если где-то ляпнула что-то лишнее, я прошу у всех участников прощения.)

5. Отведенного времени на разбор всех рассказов не хватило. Мне вспомнились отзывы о мастер-классе Олди, где люди выразили удивление тем, что в лимит уложились. Из всего этого сделала вывод, что нехватка времени на таких мероприятиях – обычное явление. Поэтому задать мастеру какой-либо вопрос дополнительно – как я была размечталась – нереально! Приходится довольствоваться тем, что слышишь от него и так, и слушать стоит очень внимательно.

Ну и напоследок: огромнейшая и самая искренняя благодарность координаторам сайта Зоряна Фортеця за проделанную и проделываемую работу по обучению нас, молодых зеленых писак (ну это я про себя ).

Оригінал відгуку: http://youthworld.4bb.ru/viewtopic.php?id=312#p7003

Sergiy Torenko