Технічний огляд

Обіцяний технічний огляд двом оповіданням.

Пунктом 2.7. Правил є рекомендація щодо оформлення конкурсних робіт, але, оскільки правила ніхто не читає, то будемо працювати на наочних прикладах з використанням матеріалу добровольців. На щастя, такі добровольці знайшлись.

Денис Драганов «Ціна протистояння – життя»

Не дарма в рекомендаціях щодо оформлення конкурсних робіт є порада ознайомитись з ДСТУ 3008-95 (його текст легко знайти в мережі). Серед інших положень цього стандарту є таке:

7.1.4 Текст звіту слід друкувати, додержуючись таких розмірів берегів: верхній, лівий і нижній – не менше 20 мм, правий – не менше 10 мм.

Береги іноді ще називають «полями».

А що у нас у «Параметрах сторінки» цього тексту?

Мені цікаво, за яким саме принципом обирались такі береги? Бічні береги більше трьох сантиметрів і однакові (чому? Правий берег має бути меншим). Як наслідок, в одному рядку у нас «влазить» слів десять максимум. Читання тексту з частим «поверненням каретки» втомлює.

Поїхали далі. В діалогах не витримано абзацу. Я так розумію, внаслідок ручного забивання заміни на «маркований перелік». В діалогах все ж слід було також виставити абзаци. Ріже око.

Бачимо, так? Зверху абзац є, а у діалозі його немає.

До речі, стандартом відступу в абзаці вважається 1,25 см. 0,74, як в тексті, малувато.

Знову з того ж ДСТУ:

3а машинописного способу виконання звіт друкують через півтора інтервали; за машинного – з розрахунку не більше 40 рядків на сторінці за умови рівномірного її заповнення та висотою літер і цифр не менш ніж 1,8 мм.

Тут, в принципі, ця вимога не порушена, але, за обраного шрифту та інтервалу, в документі лише 22-23 рядки на сторінці. Це призвело до того, що текст на тридцять тисяч знаків (навіть, до одного авторського листа) займає 28 (!) сторінок. Повна відсутність економії при друці.

Далі. Типова помилка для майже всіх. «Порожній» пробіл наприкінці рядка:

Боротися просто: тиснемо у Word’і кнопку «Символи, що не друкуються» і відслідковуємо такі «порожні» пробіли, а також пробіли на початку рядку (перед першим словом в рядку) та подвійні пробіли. Пробіли – це додатковий обсяг тексту, який просто «гуляє», а авторам часто не вистачає верхнього конкурсного обмеження в обсязі.

Ще в одному місці було помічено форматування абзацу табулятором, ще й з пробілом. Такого необхідно уникати.

Такі ось основні технічні вади цього оповідання.

Як боротися:

1.                 Дати тексту відлежатися добу після написання.

2.                 Проглянути текст у режимі «Символи, що не друкуються» та прибрати подвійні та порожні пробіли.

3.                 Роздрукувати текст і подивитися чи красивий у нього вигляд на папері: чи рівномірно заповнена сторінка, чи немає «гребінки» (вирівнювання всіх елементів тексту, окрім заголовку та проміжних заголовків, має бути «за шириною»), чи однаковий по всьому тексту шрифт. На роздруківці такі речі відразу кидаються в очі.

4.                 Дати відлежатись ще добу, перечитати і вже тоді – надсилати.

Такі ось поради можу дати після поверхневого перегляду тексту.

Дмитро Стебловський «Люди і звіри»

В цьому тексті, як я казав у коментарях, помилки досить типові і кочують вони з конкурсу на конкурс. Багато хто це вже і за помилки не вважає, саме тому розберемо їх уважніше.

Помилка, яка зустрічається найчастіше і майже в усіх. Заміна «риски» діалогу на «Маркований перелік» (рос.: Маркированный список по умолчанию).

Після такої автозаміни форматування діалогів летить під три чорти, а спроби виправити форматування «вручну» призводять тільки до подальшого зсуву тексту. Особливо це стосується діалогів з довгими (на кілька рядків) репліками.

Знову таки, типова помилка: невичищені «порожні пробіли».

 Це, шановні автори, так зникає обсяг оповідання, якого часто не вистачає. Тут, навіть, місце подвійному пробілу знайшлось.

 Це стосується і пробілів на початку рядка.

Двічі помічений також «розрив рядка», але, певно, то просто «промах».

Тире – не дефіс.

Питання має закінчуватись відповідним знаком.

Форматування табулятором:

До речі, форматування табулятором там за текстом чимало.

Поради ті самі: дати тексту відлежатися та поглянути на нього свіжим поглядом. Продивитися текст на шорсткості у режимі «Символи, що не друкуються» (рос.: Непечатаемые знаки).

Потрібно напрацювати в себе відчуття відсторонення, зверхності і, навіть, ненависті до свого тексту. Лише тоді можна приступати до редагування.

Загальні зауваження.

Змушений констатувати, що певні порушення кочують від конкурсу до конкурсу і учасники не думають виправляти ці порушення.

Основне таке порушення: неправильне оформлення листа-заявки. Були випадки коли надходив порожній лист лише з оповіданням у вкладенні. Жодних даних про ім’я автора та бажання чи небажання участі в майстер-класі. Також, часто не виконуються умови п. 2.6. Правил. Чимало надісланих оповідань були в форматі docx, дякую, цього разу не було робіт в форматі odt. Також роботи (і голоси) надсилались не лише на opovid@starfort.in.ua.

Завантажити огляд у Word'івському форматі: http://starfort.in.ua/uploads/barbarian/tehnichnij-ogljad.doc

Sergiy Torenko