Головне що я хотів би змінити: СИСТЕМА ГОЛОСУВАННЯ.
Вона у вас дуже непродумана
Голосування лише авторів необєктивне та дуже суб"єктивне
Призначте у кожну групу суддю серед іменитих та досвідчених письменників, які курірують конкурс, і нехай вони ставлять свою експертну оцінку у додачу до оцінок інших авторів.
Так буде справедливіше та більше об"єктивності у оцінках. Бо я тут бачив що не пройшло багато достойних творів, а навпаки пройшов "проходняк". Підозрюю що так деякі учасники навчилися "відсіювати" потенційних конкурентів
І зробить щоб фінал оцінювали лише судді - наприклад, якщо груп 4, то тоді нехай кожен з 4 суддів ставить свою оцінку, вони зводяться у зведену оцінку.
Це всесвітня практика: до першого туру відбирають твори читачі, а ось підсумковий висновок встановлює жюрі в другому турі.
Є ще одна крута методика - батлуються між собою лідери з народу і лідери з жюрі. Доречі, приймати участь в таких конкурсах, де кожен вболіває за свій топчик - круто!
От чесне слово, жодного конкурсу в нас не було, щоб хтось не сказав...
Якщо "жодного конкурсу в нас не було..." - то може дійсно щось не так? Адже кожен раз люди чомусь відчувають якусь неправду.
Система оцінювання недосконала. Її потрібно модернізувати.
Ану! Хто хоче спостерігати за битвою народних героїв з героями генералів у другому турі?
Таким чином, на мою думку, дійсно перемагали б кращі з кращих!
А ще хотілося б після фіналу бачити Exel по виставлених оцінках кожного автора, аби в нікого не закрадалася підозра, що бали комусь дописані, а комусь - підчищені в процесі життєдіяльності конкурсу. Це унеможливить будь-які звинувачення в "корупційних схемах" , адже зберігатиметься прозорість оцінювання.
От чесне слово, жодного конкурсу в нас не було, щоб хтось не сказав "не вірю в оцінки учасників, давайте нам суддів". Жодного конкурсу з суддями не бачив, щоб потім не питали "а чому у суддях отакі й отакі, вони ж нічого не розуміють".
а чому не можна поєднати оцінки читачів та оцінки суддів? такі оцінки будуть більш зваженими.
В мене оцінки суддів викликають юбільше довіри. Просто тому що вони ті хто знається на справі та оцінюватиме більш обєктивно - в них є чіткі критерії. а не просто "сподобалося - не сподобалося"
Мабуть, треба кілька слів написати, чому ми притримуємося системи голосування учасників, а не запрошуємо журі, як це робиться на багатьох конкурсах.
По-друге, так робиться на багатьох конкурсах
А по-перше, в цьому є певна філософія. Ми вважаємо, що учасники конкурсу вартують довіри, і в свою чергу виходимо з того, що їм притаманні наступні риси:
Читацька експертність.
Людина, яка може написати фантастичний твір, як мінімум трохи розуміється на фантастиці і знайома з певною кількістю знакових творів. Такий читач не мусить обов’язково знати всіх письменників Золотої доби чи перечитати всіх лавреатів “Небьюли”, але точно знає, що твори про машину часу — вже не екстра-новинка
Відповідальність.
Ми виходимо з того, що учасники конкурсу прочитали всі оповідання контрольної групи у визначений термін і не забули проголосувати.
Доброчесність.
Ми вважаємо, що учасник, керуючись своїми знаннями та літературним смаком, обрав найкращі оповідання з тих, які випало йому прочитати.
Так, можна дискутувати про те, що математика часом недосконала. На міні-конкурсі, наприклад, треба виставляти оцінки кожному твору, тому результати там непередбачуваніше.
Так, ми свідомі того, що будь-який конкурс (в т.ч. з журі) можна “хакнути”. Але якщо ми будемо виходити з презумпції винуватості учасників і вважати, що кожен хоче потопити інших і не розбирається у фантастиці, то це якийсь повністю антиутопічний шлях. Тому ми залишаємо систему голосування учасників попри її певні недоліки.
І так, перехрестя читацьких смаків може давати несподіваний результат.
Зазвичай ми проводимо три конкурси на рік. Правила кожного нового конкурсу можуть містити певні технічні відмінності. Ми дуже просимо всіх учасників уважно з ними ознайомитися.
Що робити? Куди бігти? Куди надсилати файл, в якому форматі? Які строки голосування? Що отримує переможець? Чому така тема?
Щиро дякуємо всім, хто приєднався до нас на Патреоні!
Про нас
Проєкт «Зоряна Фортеця» існує з 2008 року. Ми прагнемо формувати творче літературне середовище, що сприятиме появі нових імен та ідей в українській фантастиці. Зміцнюємо зв'язки між авторами, які працюють у жанрі фантастики, та читачами, підтримуємо прагнення молодих авторів вчитатися та розвивати свої літературні навички. Проводимо конкурси та різноманітні культурні й освітні події.
Коментарів: 10 RSS
1Уроборос15-12-2020 21:56
Головне що я хотів би змінити: СИСТЕМА ГОЛОСУВАННЯ.
Вона у вас дуже непродумана
Голосування лише авторів необєктивне та дуже суб"єктивне
Призначте у кожну групу суддю серед іменитих та досвідчених письменників, які курірують конкурс, і нехай вони ставлять свою експертну оцінку у додачу до оцінок інших авторів.
Так буде справедливіше та більше об"єктивності у оцінках. Бо я тут бачив що не пройшло багато достойних творів, а навпаки пройшов "проходняк". Підозрюю що так деякі учасники навчилися "відсіювати" потенційних конкурентів
І зробить щоб фінал оцінювали лише судді - наприклад, якщо груп 4, то тоді нехай кожен з 4 суддів ставить свою оцінку, вони зводяться у зведену оцінку.
2Олег Сілін15-12-2020 23:48
От чесне слово, жодного конкурсу в нас не було, щоб хтось не сказав "не вірю в оцінки учасників, давайте нам суддів".
Жодного конкурсу з суддями не бачив, щоб потім не питали "а чому у суддях отакі й отакі, вони ж нічого не розуміють".
Так от, це зветься демократія. І відповідальність. Дякую, дуже дякую.
3Автор твору16-12-2020 10:02
Це всесвітня практика: до першого туру відбирають твори читачі, а ось підсумковий висновок встановлює жюрі в другому турі.
Є ще одна крута методика - батлуються між собою лідери з народу і лідери з жюрі. Доречі, приймати участь в таких конкурсах, де кожен вболіває за свій топчик - круто!
Якщо "жодного конкурсу в нас не було..." - то може дійсно щось не так?
Адже кожен раз люди чомусь відчувають якусь неправду.
Система оцінювання недосконала. Її потрібно модернізувати.
Ану! Хто хоче спостерігати за битвою народних героїв
з героями генералів 
у другому турі?
Таким чином, на мою думку, дійсно перемагали б кращі з кращих!
А ще хотілося б після фіналу бачити Exel по виставлених оцінках кожного автора, аби в нікого не закрадалася підозра, що бали комусь дописані, а комусь - підчищені в процесі життєдіяльності конкурсу. Це унеможливить будь-які звинувачення в "корупційних схемах"
, адже зберігатиметься прозорість оцінювання.
4Олег Сілін16-12-2020 10:18
Взагалі-то він викладений одразу після завершення конкурсу.
Людям шкода програвати і важко брати на себе відповідальність. Значно простіше шукати теорії змови. Або звинуватити у всьому журі, і почуватися добре.
5Автор твору16-12-2020 10:42
Так. Лише для фіналістів...
Звичано шкода. А ще більше шкода, коли ти просто закохався в чиїсь тексти, але вони з невідомих причин залишаються в тіні. Чомусь.
Уявіть, ви випадко знайшли кілька важких злитків: золото та платину високої проби, приходите до ломбарду, а вам кажуть:
- Вибачте. Золото та платина більше не цінуються. Зараз ми приймаємо лише нержавійку та дерево.
Але то таке...
6Автор твору16-12-2020 10:54
Skaerman, чи можете ви сміливо та чесно тут зізнатися:
вам хоч один твір з трійки лідерів-переможців сподобався?
Звичайно, якщо ви не один із авторів цих творів
)?
Просто цікаво.
7Аноним16-12-2020 11:06
а чому не можна поєднати оцінки читачів та оцінки суддів? такі оцінки будуть більш зваженими.
В мене оцінки суддів викликають юбільше довіри. Просто тому що вони ті хто знається на справі та оцінюватиме більш обєктивно - в них є чіткі критерії. а не просто "сподобалося - не сподобалося"
8Олег Сілін16-12-2020 11:26
Мабуть, треба кілька слів написати, чому ми притримуємося системи голосування учасників, а не запрошуємо журі, як це робиться на багатьох конкурсах.
По-друге, так робиться на багатьох конкурсах
А по-перше, в цьому є певна філософія. Ми вважаємо, що учасники конкурсу вартують довіри, і в свою чергу виходимо з того, що їм притаманні наступні риси:
Читацька експертність.
Людина, яка може написати фантастичний твір, як мінімум трохи розуміється на фантастиці і знайома з певною кількістю знакових творів. Такий читач не мусить обов’язково знати всіх письменників Золотої доби чи перечитати всіх лавреатів “Небьюли”, але точно знає, що твори про машину часу — вже не екстра-новинка
Відповідальність.
Ми виходимо з того, що учасники конкурсу прочитали всі оповідання контрольної групи у визначений термін і не забули проголосувати.
Доброчесність.
Ми вважаємо, що учасник, керуючись своїми знаннями та літературним смаком, обрав найкращі оповідання з тих, які випало йому прочитати.
Так, можна дискутувати про те, що математика часом недосконала. На міні-конкурсі, наприклад, треба виставляти оцінки кожному твору, тому результати там непередбачуваніше.
Так, ми свідомі того, що будь-який конкурс (в т.ч. з журі) можна “хакнути”. Але якщо ми будемо виходити з презумпції винуватості учасників і вважати, що кожен хоче потопити інших і не розбирається у фантастиці, то це якийсь повністю антиутопічний шлях. Тому ми залишаємо систему голосування учасників попри її певні недоліки.
І так, перехрестя читацьких смаків може давати несподіваний результат.
Зрештою, як і будь-які вибори.
9Олег Сілін16-12-2020 11:32
В Екселі є аркуші
Подивіться поруч із аркушем Final є Tour І.
То, мабуть, вам не траплялося журі, яке судить за принципом "сподобалося - не сподобалося"))Ну, в історії траплялися такі випадки з дуже стабільними на свій час "валютами": перець, тюльпани, коні, індиго...
"Веселковий міст" мені дужеок, нагадав "Крабата".
Ні
Мабуть, не всі знають мій місцевий псевдонім. Олег Сілін, команда ЗФ.
10Автор твору16-12-2020 12:10
Дякую
Сліпе як не добачить, так збреше - це про мене. 