Пригоди дріопіпеків в Протуберанії.- У на мою думку там непотрібне.
Ви не вловили змісту, хоч я старалась нікого не напрягати з ним.
Хвостоїди гризуть не тільки діти як нігті, це для протуберанців джерело додаткового живлення.
Тільки не питайте мене, що таке додаткове живлення, бо я бачу, що вникаєте ви туго.
А щоб нікого більше не напрягати і лишнє не пояснювати, то відкрию вам, шановним фантастам можливу для вас таємницю мого оповідання. Це не наукова фантастика, швидше гумореска про фантастику або жарт.
Та це я просто не дочекалась вашої реакції на свою гумореску, і наперед пояснюю, щоб не вводити деяких тугодумів в ступор. А то вони будуть питати, питати...Ось один вжн за нігті запитався. А окремо всім аналогічним запитанням давати відповідь на щастя не маю часу.
навіть знаючи, що воно гумореска - не знайшов нічого смішного. пробачте, я не ваш читач.
кількість алогічностей зашкалює. наводити їх не буду, скажу тільки, що слова які ви використовуєте нетрадиційно породжують чіткі асоціації. стробоскоп, осцилограф ітд. це саме ті асоціації, які вам потрібні, чи ви просто підбирали слова, "що гарно звучать"? бо змісту їх я не побачив.
Що ж, не в кожного є почуття гумору. Попробуйтесь подивитись американські кінокомедії, там є підказка де сміятись - всі сміються. А сміятись треба, бо сміх продовжує життя.Спасибі, що читали, зміст там є, попробуйте перечитати ще пару раз.
Ні особливого гумору, ні особливої ідеї в оповіданні не помітила.
Маса знайомих слів із стійкими асоціаціями, використані абияк - це напружує і увесь час збиває, не дає зосередитись на тексті, навіть подекуди дратує. Варто було б автору (чи то пак, авторці) зайнятися словотворенням - нові слова звучали б органічніше.
Маса недоречностей: наприклад, спочатку герої називалися протуберанцями, а у фіналі - дріопіпеками. Назва говорить про пригоди в Протуберанії, а розповідь починається з Марсу чи Венери Потім ще й Пантофель
Коротше, мені не вистачило. Загубилася, як то ж його...
Дріопіпеки - це така каста істот в країні Протуберанії.Це все, що ви не зрозуміли? Кажу ж, що фантастика зазвичай заплутана, а я сама не люблю щось заплутане читати, тому в мене сюжет був може й занадто простий.
Хіба дехто може й між двома дубами заплутатись.
Ну, як вже вам це моє оповідання незрозуміле, то я взагалі не розумію, як ви читаєте решта фантастичних оповідань, там сюжет набагато складніший.
А взагалі смаки в кожного різні. Дякую, що читали.
до Chernidar - ви мені здались розумною, але, пробачте, обмеженою людиною .Прочитала ваші коменти інших авторів - з них видно, що ви любите наукову фантастику. Але ж даруйте, мені ваші заглиблення в технічний бік НЕЦІКАВІ, так як нецікаві вони і широкому колу читачів.
Має право на існування не тільки жанр наукової фантастики, але й фентезі, і навіть гуморески на тему фантастики. Кожен має свій смак.
Я впевнена, що широкому колу читачів буде більш шцікаве моє зрозуміле оповідання ніж ваша книжково -логічно\алогічна придумана техніка.
Тож, як казав один древній мудрець - sapienti sat.
Сюрне оповідання. Мені чомусь нагадало класичні "небилиці": а ось поліз я на дерево, там у гнізді заєць сидить. Ну і таке інше. Не смішно, але досить мило.
Дуже рада і дякую за позитивні відгуки тим, кому оповідання сподобалось. Я стараюсь не писати те, що мені не подобається. Мені теж здається, що воно несе позитивну енергетику. Син мій семирічний його зрозумів і сміявся, а це теж для мене багато важить.
Дякую й тим, хто прочитав, але не похвалив - надіюсь, вас цей твір не переобтяжив.
Леді Джі, ви дещо вловили мій задум. Молодець. Ви мені побажали успіхів, але боюсь, що воно не пройде, не всі його правильно зрозуміють з авторів, хоча розглядати можуть потім і фахівці і могли би...Одним словом, побачимо. Вам теж успіхів!
Ідея: Зло – погане, добро – хороше. Якось так, ні? Бо нічого іншого я, як не старався, причепити не зміг. Хоча, як для казки і цього немало. 4/10.
Сюжет: Без перипетій. Як і належить у оповіданні, де він не на першому місці. Не люблю таких оповідань. 3/10.
Реалізація: Тут можна говорити багато. І про вірші-перевертні, в яких кожне слово замінюють на інше, і про генератори маячні, які траплялися колись давно у інтернеті. Я вважаю, що авторка знала на що йде, так ризикуючи, тому говорити нічого не буду. 2/10.
Вердикт злюці - Воє оповідання не новаторство, а ГУМОРЕСКА на тему фантастики. Правильно каже Спостерігач і ще пару рецензентів, що вловили суть - воно не наукове. А тут, бачу є знавці космосу, з декількома, як на мене цікавими оповіданнями. Я себе до знавців космосу не відношу. Це не новаторство, любі мої, я в гумористичному стилі переважно й пишу.
Одно тішить - оповідання набрало найбільше коментів, а значить, людям не байдуже.
І не ображають прямо, бо правилами заборонено ( дяка організаторам).
Пишіть, шановні!
Щодо одного, то злюка вгадала - знаючи цей контингент, я й не сподівалась на всезагальне розуміння.
Одно тішить - оповідання набрало найбільше коментів, а значить, людям не байдуже.
Кількість коментарів ніколи не залежить від набраних балів. Це я можу сказати абсолютно точно.
А феномен кількості коментарів пояснюється дуже-дуже просто.
Коментарі №№ 1, 2, 4, 6, 9, 10, 12, 13, 15, 18, 19, 23, 24, 28 та 29 (тобто 15 з 30 - половина) відправлені з одного комп'ютеру.
Так, в Укртелекомі динамічна ip-адреса, але змінюється вона або при перезавантаженні мережевого устаткування, або раз на добу (наприклад, опівночі). Але коли через пару годин від "авторського" коменту іде "анонімний" комент зі смайликами - кортить перевірити ip-шку. А вона - та сама.
У перерахованих мною коментарях співпадають перші дві "трійки" ip-адреси, що дозволяє мені бути впевненим, що відсилалися вони з однієї машини.
Отже, авторе, кого обманюємо?
P.S. Оповідання не пройшло у фінал, тому цей комент текстові зашкодити вже не може.
Сергію, говорячи про коменти, я мала на увазі не свої, звичайно. А їх дійсно було багато. Тих пару смайликів, що я собі послала, надіюсь, вам не дуже завадили?
А моя реакція на критику, раз мене не дискваліфікували, була адекватною. Звісно, якщо критикою можна вважати завуальовані непрофесійні підколки.
На цю переписку жалко втраченого часу, тому прошу мене більше не турбувати.
Пане Сергію, ви не хотіли дати мені спокій тож зарвалися. В чому я себе обманюю? Ви обманюєте своїми наклепами мене і читачів, тішачись, що вас дискваліфікувати не можуть. Поясніть тепер свій наклеп.
Взагалі, замість того, щоб гасити чвари, ви їх розпалюєте, через що неприємно з вами спілкуватись.
Який наклеп? Можу пояснити лише одне. Скільки не пиши сам собі "молодець" - балів це не додасть. Їх так і залишиться нуль (навіть менше, ніж на Мантикорі, система голосування якої так не подобалась авторові).
Але, завдяки "смайликам" у наступному конкурсі буде введено правило, що забороняє беззмістовні коментарі.
Хоча, звичайно, ніхто не змушує брати участь у Фортеці під дулом рушниці.
Сергію, вас дуже зачепило, що я поставила собі кілька смайликів у відповідь на хамські випади анонімів, які ви мали би дискваліфікувати7 Та ви їх вперто не помічаєте, там, де ображають мене. Я не можу доказати, хто їх писав, але, судячи по вашому злобному троллізму, якого я, щиро кажучи не очікувала в конкурсі такого рівня, це могли бути й ви. Зрозуміло, що анонімам я відповідати не буду.
А те, що я обманюю сама себе - в чому? ви не відповіли. В тому, що наперекір злобним тролям вважаю своє оповідання хорошим?
Ви чудово знаєте, що на моє оповідання були і позитивні відгуки і крім одного слова Молодець я їх не писала.
Значить, не одна я вважаю що оповідання хороше, навіть найкраще з усіх, як хтось НЕ Я написав. Значить, я себе в цьому не обманюю.
А вводите в оману ви читачів, не кажучи вже, що по ходу дискусії ви мали би дискваліфікувати провокаторів.
Добре, що я тут не ради вас. Мій рівень значно вищий і тому я навіть не буду пробувати вам казати вибачитись. Ви вряд чи це зробите, бо не маєте відваги. Я ТУТ НЕ РАДИ ВАС !
До речі, ви чудово знаєте, що позитивних відгуків я собі не писала.(крім слова молодець) А вони були, навіть деякі казали, що моє оповідання найкраще. То в чому я себе обманюю, нечесний ви наш?
Смайлики з адреси автора - перший та другий комент. Хто ж це встиг образити до початку обговорення?
А те, що я обманюю сама себе - в чому?
Одно тішить - оповідання набрало найбільше коментів, а значить, людям не байдуже.
Це і є самоомана. Набравши нуль балів, оповідання виявилось байдужим людям. У нас лише один критерій - голосування. Доведіть що це не так. Покажіть свої оповідання у серйозних часописах, чи власну збірку (не POD і не видану власним коштом, з ISBN). До цього часу текст, об'єктивно, порожній.
Беріть участь в інших проектах. Там де можна вихваляти себе. Там де рівень вище за форматування, пунктуацію, правила прямої мови.
Якщо все так не подобається, то хто ж тримає на Фортеці?
Джоне,то як ви думаєте, Торенко схильний до самогубства? Не хотілось би аж так, а от монітор як собі розіб'є, то я думаю, нычого страшного. Як гадаете?
Таж не можна розголошувати авторство,о Джоне з Греції! На відміну від Торенка, я правила пам'ятаю. Хоча, можливо, як мене запросять на Майстер-клас і я захочу приїхати то тоді...
...Усе? Пару випустили? Ну то поцілуйтеся, обніміться й підіть-но краще зробіть по 15 відгуків на 15 фінальних творів. Користі буде явно більше. Бо вони так утомлюють, ці скандали...
Зіркоходу - втомлюють, а що ж, як хтось наривається. Пробувала сама себе поцілувати - не виходить. Торенка і монітор цілувати щось не хочеться. А інші коменти не маю часу писати.
Я ледве тут встигаю відписувати: Торенко не вірив, що в мене найбільше коментів, тепер певно вже й не радий, та хай знає, як мене ображати.
Зазвичай ми проводимо три конкурси на рік. Правила кожного нового конкурсу можуть містити певні технічні відмінності. Ми дуже просимо всіх учасників уважно з ними ознайомитися.
Що робити? Куди бігти? Куди надсилати файл, в якому форматі? Які строки голосування? Що отримує переможець? Чому така тема?
Щиро дякуємо всім, хто приєднався до нас на Патреоні!
Про нас
Проєкт «Зоряна Фортеця» існує з 2008 року. Ми прагнемо формувати творче літературне середовище, що сприятиме появі нових імен та ідей в українській фантастиці. Зміцнюємо зв'язки між авторами, які працюють у жанрі фантастики, та читачами, підтримуємо прагнення молодих авторів вчитатися та розвивати свої літературні навички. Проводимо конкурси та різноманітні культурні й освітні події.
Коментарів: 53 RSS
1Аноним20-09-2011 17:34
2Аноним20-09-2011 17:36
3Аноним20-09-2011 19:47
краще "Пригоди дріопіпеків У Протуберанії", тяжко вчитати.
то типу раніше діти гризли нігті, а тепер - хвостоїди... хм, цікво...
4Авторка20-09-2011 21:31
Пригоди дріопіпеків в Протуберанії.- У на мою думку там непотрібне.
Ви не вловили змісту, хоч я старалась нікого не напрягати з ним.
Хвостоїди гризуть не тільки діти як нігті, це для протуберанців джерело додаткового живлення.
Тільки не питайте мене, що таке додаткове живлення, бо я бачу, що вникаєте ви туго.
А щоб нікого більше не напрягати і лишнє не пояснювати, то відкрию вам, шановним фантастам можливу для вас таємницю мого оповідання. Це не наукова фантастика, швидше гумореска про фантастику або жарт.
З повагою до прочитальників і дещо написальників.
5Chernidar20-09-2011 21:44
якщо таке треба відкривати, то гумореска невдала, а жарт не перед тією аудиторією. Хоча ще не читав твору, прочитаю - напишу враження.
6Авторка20-09-2011 22:04
Та це я просто не дочекалась вашої реакції на свою гумореску, і наперед пояснюю, щоб не вводити деяких тугодумів в ступор. А то вони будуть питати, питати...Ось один вжн за нігті запитався. А окремо всім аналогічним запитанням давати відповідь на щастя не маю часу.
7Аноним21-09-2011 10:10
Гонський твір, проте до "виносу мозку" ще далекий.
8Chernidar21-09-2011 12:13
навіть знаючи, що воно гумореска - не знайшов нічого смішного. пробачте, я не ваш читач.
кількість алогічностей зашкалює. наводити їх не буду, скажу тільки, що слова які ви використовуєте нетрадиційно породжують чіткі асоціації. стробоскоп, осцилограф ітд. це саме ті асоціації, які вам потрібні, чи ви просто підбирали слова, "що гарно звучать"? бо змісту їх я не побачив.
9Авторка21-09-2011 13:14
Що ж, не в кожного є почуття гумору. Попробуйтесь подивитись американські кінокомедії, там є підказка де сміятись - всі сміються. А сміятись треба, бо сміх продовжує життя.Спасибі, що читали, зміст там є, попробуйте перечитати ще пару раз.
10Аноним21-09-2011 13:30
11Лариса Іллюк21-09-2011 14:43
Ні особливого гумору, ні особливої ідеї в оповіданні не помітила.
Маса знайомих слів із стійкими асоціаціями, використані абияк - це напружує і увесь час збиває, не дає зосередитись на тексті, навіть подекуди дратує. Варто було б автору (чи то пак, авторці) зайнятися словотворенням - нові слова звучали б органічніше.
Маса недоречностей: наприклад, спочатку герої називалися протуберанцями, а у фіналі - дріопіпеками. Назва говорить про пригоди в Протуберанії, а розповідь починається з Марсу чи Венери
Потім ще й Пантофель 
Коротше, мені не вистачило. Загубилася, як то ж його...
хоча, незрозуміло чому.12Авторка21-09-2011 18:04
Дріопіпеки - це така каста істот в країні Протуберанії.Це все, що ви не зрозуміли? Кажу ж, що фантастика зазвичай заплутана, а я сама не люблю щось заплутане читати, тому в мене сюжет був може й занадто простий.
Хіба дехто може й між двома дубами заплутатись.
Ну, як вже вам це моє оповідання незрозуміле, то я взагалі не розумію, як ви читаєте решта фантастичних оповідань, там сюжет набагато складніший.
А взагалі смаки в кожного різні. Дякую, що читали.
З повагою
13Авторка21-09-2011 18:23
до Chernidar - ви мені здались розумною, але, пробачте, обмеженою людиною .Прочитала ваші коменти інших авторів - з них видно, що ви любите наукову фантастику. Але ж даруйте, мені ваші заглиблення в технічний бік НЕЦІКАВІ, так як нецікаві вони і широкому колу читачів.
Має право на існування не тільки жанр наукової фантастики, але й фентезі, і навіть гуморески на тему фантастики. Кожен має свій смак.
Я впевнена, що широкому колу читачів буде більш шцікаве моє зрозуміле оповідання ніж ваша книжково -логічно\алогічна придумана техніка.
Тож, як казав один древній мудрець - sapienti sat.
14Лариса Іллюк21-09-2011 19:03
Цікаво, а це Ви будете кожному своєму читачу пояснювати особисто, чи як?
Мені вкрай кортить почути приклади
15Авторка21-09-2011 19:19
Ще раз дуже дякую вам, що прочитали. Вибачайте, як вам вкрай кортить, хотілось би поспілкуватись і з іншими читачами.
16Лариса Іллюк21-09-2011 19:24
Ну, коментарі - то не одноканальний телефон. Комент від нового читача з'явиться в міру написання.
17Chernidar21-09-2011 22:50
і не факт, що варто переходити на особистості, я критикую не вас, а ваш твір, а ви - мене. Попри все я не хочу, щоб ваш твір дискваліфікували.
18Авторка22-09-2011 16:57
Попри всі відгуки, схвальні і не дуже бажаю всім читачам і авторам гарного настрою !
19Аноним24-09-2011 21:07
20Леді Джі27-09-2011 20:40
Сюрне оповідання. Мені чомусь нагадало класичні "небилиці": а ось поліз я на дерево, там у гнізді заєць сидить. Ну і таке інше. Не смішно, але досить мило.
Бажаю успіхів!
21Фантом27-09-2011 22:29
От навіть і не знаю, чи коментувати, чи не варто... Мінуси зазначили раніше, а плюсів...нажаль я їх не побачив. Даруйте, Авторко, не вразив твір...
22Спостерігач28-09-2011 03:57
Поки що найкраще з усіх оповідань, що я встиг прочитати.
Смішно, приємно і легко читати.
Якихось Великих Ідей немає - але без них навіть краще!
23Авторка28-09-2011 17:13
Дуже рада і дякую за позитивні відгуки тим, кому оповідання сподобалось. Я стараюсь не писати те, що мені не подобається. Мені теж здається, що воно несе позитивну енергетику. Син мій семирічний його зрозумів і сміявся, а це теж для мене багато важить.
Дякую й тим, хто прочитав, але не похвалив - надіюсь, вас цей твір не переобтяжив.
Але Спостерігачу особливо.
24Авторка28-09-2011 17:21
Леді Джі, ви дещо вловили мій задум. Молодець. Ви мені побажали успіхів, але боюсь, що воно не пройде, не всі його правильно зрозуміють з авторів, хоча розглядати можуть потім і фахівці і могли би...Одним словом, побачимо. Вам теж успіхів!
25Злюка01-10-2011 00:12
Ідея: Зло – погане, добро – хороше. Якось так, ні? Бо нічого іншого я, як не старався, причепити не зміг. Хоча, як для казки і цього немало. 4/10.
Сюжет: Без перипетій. Як і належить у оповіданні, де він не на першому місці. Не люблю таких оповідань. 3/10.
Реалізація: Тут можна говорити багато. І про вірші-перевертні, в яких кожне слово замінюють на інше, і про генератори маячні, які траплялися колись давно у інтернеті. Я вважаю, що авторка знала на що йде, так ризикуючи, тому говорити нічого не буду. 2/10.
Вердикт: Смілива спроба новаторства. Невдала.
9/30.
26Спостерігач01-10-2011 02:24
P.S. Цікаво, що ніхто з критиків не зауважив, що хвостоїди так швидко не регенерують, а пантофлі ніхто не смажить - отже оповідання НЕ Є НАУКОВИМ
27John Smith01-10-2011 10:38
Дозволю собі не погодитися з попередніми доповідачами щодо відсутності гумору. Трохи є. Я б сказав, середньої кумедності гумореска.
Але радив би авторці викинути той осцилограф, бо негайно виникають асоціації з Латитіною - а воно вам треба?
За "так як" - задавив би (с).
28Авторка01-10-2011 12:12
Вердикт злюці - Воє оповідання не новаторство, а ГУМОРЕСКА на тему фантастики. Правильно каже Спостерігач і ще пару рецензентів, що вловили суть - воно не наукове. А тут, бачу є знавці космосу, з декількома, як на мене цікавими оповіданнями. Я себе до знавців космосу не відношу. Це не новаторство, любі мої, я в гумористичному стилі переважно й пишу.
Одно тішить - оповідання набрало найбільше коментів, а значить, людям не байдуже.
І не ображають прямо, бо правилами заборонено ( дяка організаторам).
Пишіть, шановні!
Щодо одного, то злюка вгадала - знаючи цей контингент, я й не сподівалась на всезагальне розуміння.
29Аноним01-10-2011 19:42
Молодець !
30Sergiy Torenko03-10-2011 22:31
Кількість коментарів ніколи не залежить від набраних балів. Це я можу сказати абсолютно точно.
А феномен кількості коментарів пояснюється дуже-дуже просто.
Коментарі №№ 1, 2, 4, 6, 9, 10, 12, 13, 15, 18, 19, 23, 24, 28 та 29 (тобто 15 з 30 - половина) відправлені з одного комп'ютеру.
Так, в Укртелекомі динамічна ip-адреса, але змінюється вона або при перезавантаженні мережевого устаткування, або раз на добу (наприклад, опівночі). Але коли через пару годин від "авторського" коменту іде "анонімний" комент зі смайликами - кортить перевірити ip-шку. А вона - та сама.
У перерахованих мною коментарях співпадають перші дві "трійки" ip-адреси, що дозволяє мені бути впевненим, що відсилалися вони з однієї машини.
Отже, авторе, кого обманюємо?
P.S. Оповідання не пройшло у фінал, тому цей комент текстові зашкодити вже не може.
31John Smith03-10-2011 22:48
Реакція на критику теж досить знайома. Здається, ми знаємо цю маску, га?
32Авторка04-10-2011 08:21
Сергію, говорячи про коменти, я мала на увазі не свої, звичайно. А їх дійсно було багато. Тих пару смайликів, що я собі послала, надіюсь, вам не дуже завадили?
А моя реакція на критику, раз мене не дискваліфікували, була адекватною. Звісно, якщо критикою можна вважати завуальовані непрофесійні підколки.
На цю переписку жалко втраченого часу, тому прошу мене більше не турбувати.
Чао !
33Аноним04-10-2011 09:13
34John Smith04-10-2011 09:15
Ах! Ви тільки-но зруйнували мрію абсолютно всіх учасників, які прийшли на конкурс виключно для того, щоб вас потурбувати!
35Sergiy Torenko04-10-2011 09:54
Зрозуміло.
Автор обманює, в першу чергу, себе.
36Авторка04-10-2011 14:19
Пане Сергію, ви не хотіли дати мені спокій тож зарвалися. В чому я себе обманюю? Ви обманюєте своїми наклепами мене і читачів, тішачись, що вас дискваліфікувати не можуть. Поясніть тепер свій наклеп.
Взагалі, замість того, щоб гасити чвари, ви їх розпалюєте, через що неприємно з вами спілкуватись.
Хоч, звичайно ніхто сюди не прийшов ради вас.
37Sergiy Torenko04-10-2011 14:43
Звичайно не можуть. Я не беру участі у конкурсі.
Який наклеп? Можу пояснити лише одне. Скільки не пиши сам собі "молодець" - балів це не додасть. Їх так і залишиться нуль (навіть менше, ніж на Мантикорі, система голосування якої так не подобалась авторові).
Але, завдяки "смайликам" у наступному конкурсі буде введено правило, що забороняє беззмістовні коментарі.
Хоча, звичайно, ніхто не змушує брати участь у Фортеці під дулом рушниці.
38John Smith04-10-2011 14:49
Нарешті! Нарешті справжній скандал на конкурсі, з биттям посуду, монітору, а в перспективі - й когось з бездарних конкурентів!
От тепер конкурс став повнцінним. Щиро вітаю організаторів!
(діловитим тоном до авторки): самогубство плануєте? заповіт на чию користь буде?
39Sergiy Torenko04-10-2011 14:52
Джоне, є макет форуму http://starfort.in.ua/forum/
У битті посуду і моніторів можна там потренуватися.
А то щось забагато оффтопу.
40Авторка04-10-2011 15:24
Сергію, вас дуже зачепило, що я поставила собі кілька смайликів у відповідь на хамські випади анонімів, які ви мали би дискваліфікувати7 Та ви їх вперто не помічаєте, там, де ображають мене. Я не можу доказати, хто їх писав, але, судячи по вашому злобному троллізму, якого я, щиро кажучи не очікувала в конкурсі такого рівня, це могли бути й ви. Зрозуміло, що анонімам я відповідати не буду.
А те, що я обманюю сама себе - в чому? ви не відповіли. В тому, що наперекір злобним тролям вважаю своє оповідання хорошим?
41Авторка04-10-2011 15:34
Ви чудово знаєте, що на моє оповідання були і позитивні відгуки і крім одного слова Молодець я їх не писала.
Значить, не одна я вважаю що оповідання хороше, навіть найкраще з усіх, як хтось НЕ Я написав. Значить, я себе в цьому не обманюю.
А вводите в оману ви читачів, не кажучи вже, що по ходу дискусії ви мали би дискваліфікувати провокаторів.
Добре, що я тут не ради вас. Мій рівень значно вищий і тому я навіть не буду пробувати вам казати вибачитись. Ви вряд чи це зробите, бо не маєте відваги. Я ТУТ НЕ РАДИ ВАС !
42Авторка04-10-2011 15:41
До речі, ви чудово знаєте, що позитивних відгуків я собі не писала.(крім слова молодець) А вони були, навіть деякі казали, що моє оповідання найкраще. То в чому я себе обманюю, нечесний ви наш?
43Sergiy Torenko04-10-2011 15:46
Смайлики з адреси автора - перший та другий комент. Хто ж це встиг образити до початку обговорення?
Це і є самоомана. Набравши нуль балів, оповідання виявилось байдужим людям. У нас лише один критерій - голосування. Доведіть що це не так. Покажіть свої оповідання у серйозних часописах, чи власну збірку (не POD і не видану власним коштом, з ISBN). До цього часу текст, об'єктивно, порожній.
Беріть участь в інших проектах. Там де можна вихваляти себе. Там де рівень вище за форматування, пунктуацію, правила прямої мови.
Якщо все так не подобається, то хто ж тримає на Фортеці?
44Авторка04-10-2011 16:20
Сергію, судячи з вашого рівня спілкування, ви на Фортеці [особиста образа]. А тому я й не на вашій Фортеці
Я не обманювала, бо в мене і тепер найбільше коментів). Що поробиш, навіть і ви (припер)прийшли.
Ви знов забули, що мій твір в коментах хвалила не я. І найкращим його називала не я.
Тож пропоную вам альтернативний варіант - раз не вмієте культурно спілкуватись - вступіть своє місце людям з вищим інтелектом
45Авторка04-10-2011 16:40
Згадані правила форматування, пунктуації і т.д. я знаю багато краще від вас.
До вашого відома, мої твори є вже в двох збірках і альманасі. І будудь ще, повірте мені. Я не злобний троль, що нічого не пише, а лиш критикує.
46Авторка04-10-2011 16:44
Джоне,то як ви думаєте, Торенко схильний до самогубства? Не хотілось би аж так, а от монітор як собі розіб'є, то я думаю, нычого страшного. Як гадаете?
47Авторка04-10-2011 17:14
Мушу ще сказати, що в останньому реченні випадково змінила на клавіатурі мову на російську, тому й помилки. А то ще Торенко й до них вчепиться.
А в мене, пане Торенко медаль і вища освіта з червоним дипломом.
І друкуватись я точно буду, так що про мене ще не раз почуєте.
Вам все ясно? Шкода було тратити свій час на вас, але, як людина дуже хоче - чому б її не провчити?
До побачення, друзі !
48John Smith04-10-2011 17:22
Назвіть же прізвище, о богине літератури, щоб ми випадково не прогавили.
49Авторка04-10-2011 18:03
Таж не можна розголошувати авторство,о Джоне з Греції! На відміну від Торенка, я правила пам'ятаю. Хоча, можливо, як мене запросять на Майстер-клас і я захочу приїхати то тоді...
Моліться за це, шанувальнику богинь !
50Зіркохід04-10-2011 18:53
...Усе? Пару випустили? Ну то поцілуйтеся, обніміться й підіть-но краще зробіть по 15 відгуків на 15 фінальних творів. Користі буде явно більше. Бо вони так утомлюють, ці скандали...
51Авторка04-10-2011 19:22
Зіркоходу - втомлюють, а що ж, як хтось наривається. Пробувала сама себе поцілувати - не виходить. Торенка і монітор цілувати щось не хочеться. А інші коменти не маю часу писати.
Я ледве тут встигаю відписувати: Торенко не вірив, що в мене найбільше коментів, тепер певно вже й не радий, та хай знає, як мене ображати.
52John Smith04-10-2011 19:22
Вже можна, о фея непоспіху. Ну ж бо, натицяйте нас носом у славетне прізвище.
53Sergiy Torenko04-10-2011 19:59
Кількість коментарів на розмір грудей не впливає. Так зрозуміліше?
Все, погрались і досить.