Мда. Я гуманітарій, моє діло - мити планетарій. До мене не дійшло, як екстремальний холод може вплинути на процес деградації окремих сегментів ДНК.
Читати дуже складно й, чесно кажучи, нудно. Бо сюжету як такого немає, персонажів теж немає. Три пойменовані герої нічим між собою не відрізняються, не мають жодних рис характеру і потрібні авторові лише для того, аби розповісти матчастину.
Написано до такої міри недбало, що деякі речення неможливо зрозуміти не через термінологію, а через граматику, наприклад:
Війна між людьми, між роботами та між роботами та людьми за життя. На базі Місяць стало морозно!
Його можна порівняти з відрубуванням хворий ноги або хвосту у собаці замість лікування.
Якщо продумати цю матчастину так, щоб вона була наукоподібнішою і доходила навіть до гуманітаріїв, подавати її дозовано, інтегровано в сюжет, не лінуючись розгортати сцени з екшеном, вигадати об'ємних героїв з якимись дилемами, бекграундом, особливостями характерів... ну, словом, зробити усе те, чого наразі в тексті немає... то може вийти цікава повістина. А так щось ні.
Здається перше оповідання, у якому я не знайшов нічого, про що можна сказати щось позитивне. Повторів дуже багато. Термінологія є, але вона нічого не означає, просто слова. І багато повторів. На Місяці не приймають людей. Але вони там є. І сніг. І багато повторів.
Враження такі, ніби я прочитав уривок з якогось підручника з історії, написаного наркоманами у майбутньому. Певні фрази настільки дивні, що згадується машинний переклад San Andreas з усіма тими "охлади свое траханье".
Загалом, автору треба вчитись писати, фактично, з нуля.
Ваші коментарі недоречні, тому що це оповідання відображає мій авторський стиль у художній літературі. Я так пишу. Моє оповідання та його зміст ретельно продуманий. Ви просто не мій читач.
Коментарі не мають нічого спільного з літературною критикою. Це особиста думка читача о другій годині ночі. Нічого корисного в коментарях я не знайшла!
В рассказе повествуется о нескольких , но чаще одном, важном эпизоде из жизни человека.
- Второстепенные и эпизодические герои так или иначе раскрывают характер главного, проблему, связанную с этим главным героем. По количеству страниц рассказ может быть и объёмным , но главное то, что всё действие подчинено одной проблеме, связано с одним героем, одной сюжетной линией.
- Большую роль в рассказе играют детали. Иногда достаточно одной детали, чтобы понять характер героя.
- В рассказе повествование ведётся от одного лица. Это может быть рассказчик, герой или сам автор.
- Рассказы имеют меткое, запоминающееся название, в котором уже содержится часть ответа на поднятый вопрос.
Написано до такої міри недбало, що деякі речення неможливо зрозуміти не через термінологію, а через граматику, наприклад: Війна між людьми, між роботами та між роботами та людьми за життя. На базі Місяць стало морозно! Його можна порівняти з відрубуванням хворий ноги або хвосту у собаці замість лікування.
Ось вам цитата, яка виражає не "особисту думку о другій ночі". Такого недбальства немає в жодному іншому оповіданні цієї групи. Діалоги не лише далекі від реалістичних, ще й невдало використовуються для пояснень "в лоб" тих деталей, які авторка не змогла вписати в такі ж безглузді абзаци з описом історії цього світу.
Слова справді дуже часто повторюються:
Раніше, віруси вражали тільки комп’ютерні системи, але в епоху Роботів віруси та зловісні атаки почали спрямовуватись проти людини-розумної. - Чому цей нановірус такий підступний? – спитав я. - Руйнівник коду, як скульптор, моделює людину та змінює її відповідно до своїх програм. Нановірус, який руйнує геном, як срібна монета, яку підкинули у повітря.
А скільки разів повторюється, що "отримав необмежений доступ до будь-якої інформації, включаючи геном людей-розумних."...
Це не особисті думки, це конкретні приклади. Те, що не всі ці приклади наводять в коментарях - нормально. Зрештою, це коментар, а не рецензія. Але всі коментарі, насправді, обгрунтовані, тому не обурюйтесь а беріть це до уваги.
Більша кількість коментарів під ніком "Сторонній" (на цьому сайті) не має жодної користі, а ображає авторів, які приймають участь у конкурсі. Я не буду цитувати ваші коментарі, але вони недоречні. "Сторонній" - коментарі Порохобота.
Зазвичай ми проводимо три конкурси на рік. Правила кожного нового конкурсу можуть містити певні технічні відмінності. Ми дуже просимо всіх учасників уважно з ними ознайомитися.
Що робити? Куди бігти? Куди надсилати файл, в якому форматі? Які строки голосування? Що отримує переможець? Чому така тема?
Щиро дякуємо всім, хто приєднався до нас на Патреоні!
Про нас
Проєкт «Зоряна Фортеця» існує з 2008 року. Ми прагнемо формувати творче літературне середовище, що сприятиме появі нових імен та ідей в українській фантастиці. Зміцнюємо зв'язки між авторами, які працюють у жанрі фантастики, та читачами, підтримуємо прагнення молодих авторів вчитатися та розвивати свої літературні навички. Проводимо конкурси та різноманітні культурні й освітні події.
Коментарів: 13 RSS
1карась17-05-2019 00:30
Мда. Я гуманітарій, моє діло - мити планетарій. До мене не дійшло, як екстремальний холод може вплинути на процес деградації окремих сегментів ДНК.
Читати дуже складно й, чесно кажучи, нудно. Бо сюжету як такого немає, персонажів теж немає. Три пойменовані герої нічим між собою не відрізняються, не мають жодних рис характеру і потрібні авторові лише для того, аби розповісти матчастину.
Написано до такої міри недбало, що деякі речення неможливо зрозуміти не через термінологію, а через граматику, наприклад:
Війна між людьми, між роботами та між роботами та людьми за життя. На базі Місяць стало морозно!
Його можна порівняти з відрубуванням хворий ноги або хвосту у собаці замість лікування.
Якщо продумати цю матчастину так, щоб вона була наукоподібнішою і доходила навіть до гуманітаріїв, подавати її дозовано, інтегровано в сюжет, не лінуючись розгортати сцени з екшеном, вигадати об'ємних героїв з якимись дилемами, бекграундом, особливостями характерів... ну, словом, зробити усе те, чого наразі в тексті немає... то може вийти цікава повістина. А так щось ні.
2Ігор17-05-2019 12:21
Здається перше оповідання, у якому я не знайшов нічого, про що можна сказати щось позитивне. Повторів дуже багато. Термінологія є, але вона нічого не означає, просто слова. І багато повторів. На Місяці не приймають людей. Але вони там є. І сніг. І багато повторів.
3Ігор17-05-2019 12:21
А ще в цьому оповіданні дуже багато повторів.
4Сторонній18-05-2019 02:02
Враження такі, ніби я прочитав уривок з якогось підручника з історії, написаного наркоманами у майбутньому. Певні фрази настільки дивні, що згадується машинний переклад San Andreas з усіма тими "охлади свое траханье".
Загалом, автору треба вчитись писати, фактично, з нуля.
5Автор19-05-2019 10:23
Ваші коментарі недоречні, тому що це оповідання відображає мій авторський стиль у художній літературі. Я так пишу. Моє оповідання та його зміст ретельно продуманий. Ви просто не мій читач.
6Ната19-05-2019 13:13
Ну з такою стилістикою важко буде знайти читача.
А з таким відношенням до критики і видавництво.
7Автор19-05-2019 14:28
Коментарі не мають нічого спільного з літературною критикою. Це особиста думка читача о другій годині ночі. Нічого корисного в коментарях я не знайшла!
8Автор19-05-2019 14:32
Стосовно стилістики, я пишу багато років у такому стилі. Читач в мене є.
9Автор19-05-2019 19:49
Рассказ как жанр литературы для критиков:
Особенности рассказа
- Небольшой объём;
- Ограниченное число действующих лиц;
- Одна сюжетная линия.
В рассказе повествуется о нескольких , но чаще одном, важном эпизоде из жизни человека.
- Второстепенные и эпизодические герои так или иначе раскрывают характер главного, проблему, связанную с этим главным героем. По количеству страниц рассказ может быть и объёмным , но главное то, что всё действие подчинено одной проблеме, связано с одним героем, одной сюжетной линией.
- Большую роль в рассказе играют детали. Иногда достаточно одной детали, чтобы понять характер героя.
- В рассказе повествование ведётся от одного лица. Это может быть рассказчик, герой или сам автор.
- Рассказы имеют меткое, запоминающееся название, в котором уже содержится часть ответа на поднятый вопрос.
10Сторонній20-05-2019 13:02
Ось вам цитата, яка виражає не "особисту думку о другій ночі". Такого недбальства немає в жодному іншому оповіданні цієї групи. Діалоги не лише далекі від реалістичних, ще й невдало використовуються для пояснень "в лоб" тих деталей, які авторка не змогла вписати в такі ж безглузді абзаци з описом історії цього світу.
Слова справді дуже часто повторюються:
А скільки разів повторюється, що "отримав необмежений доступ до будь-якої інформації, включаючи геном людей-розумних."...
Це не особисті думки, це конкретні приклади. Те, що не всі ці приклади наводять в коментарях - нормально. Зрештою, це коментар, а не рецензія. Але всі коментарі, насправді, обгрунтовані, тому не обурюйтесь а беріть це до уваги.
11Нік20-05-2019 14:57
Більша кількість коментарів під ніком "Сторонній" (на цьому сайті) не має жодної користі, а ображає авторів, які приймають участь у конкурсі. Я не буду цитувати ваші коментарі, але вони недоречні. "Сторонній" - коментарі Порохобота.
12Сторонній20-05-2019 15:19
Ммм, перехід на особистості і домішування (нє в тєму) політики. Тільки краще писати "беруть участь", а не "приймають"
13Фокс21-05-2019 22:24
13 з 20. Ні уму, ні сєрцу. Але цей текст можна було б врятувати килимовими редагуваннями