Цивілізація шумерів, проіснувавши дві тисячі років, зникла, не залишивши про себе жодної згадки... Виходить, її придумали? Ох, ці історики - такі вигадники!
ну, перші якісь спогади про шумерів були знайдені тільки наприкінці 19 століття. Досі про них дані тільки з розповідей (див.міфів) інших народів та навіть не елементів побуту, а якихось чисто формальних речей: списків для покупок і бухгалтерських рахунків. Фактично, ні звідки взялася цивілізація, ні куди поділася, ні чим займалася той час, коли стояла в межиріччі чітких даних в істориків нема.
Ганьба автору! Так зіпсувати чудову ідею - це треба вміти.
На жаль, продертися крізь усі ці "пхе" виявилось досить важко.
Вказую на кілька відвертих ляпів, але чесно скажу - виправлення їх оповідання не врятує. На жаль. Бо дуже вже гарна ідея. Можливо, варто потренуватися на собаках, пардон, просто добряче потренуватися й переписати його наново.
Ляпи:
покидати місця, а краще б залишати місця
Вибираюча зброя, а краще б - вибіркова. Хоча теж незрозуміло, що воно.
Тривимірні - а що, це диво? От якби чотири - я б здивувався.
Вас напружив один штамп на півтора авторських листа? Одна опечатка на 60 тис. символів і два десятка русизмів? Ну... дивно якось навіть читати подібні вигуки з вказуванням десятка неправильно вжитих слів, враховуючи, що професійної редакторської роботи тут і проведено не було. Це називається ніфігово суб.єктивний аналіз, навіть смішно, а ніби-то мало б бути прикро.
А от назви рас, це вже, перепрошую, моя особиста справа. Не сподобалося? Так я ж і не три рубля, щоб всім подобатись.
Хоча, звичайно, за таке детальне вичитування дякую.
і ще хотілося б конкретики стосовно УСІХ звертань і НАЗИВНОГО ВІДМІНКУ. Прогорнула п.ять листків назад, крім китайця, всі в кличному. По-моєму, ви чіпляєтесь . Конкуренції боїтеся?
побачила. На першій сторінці в звичайній розмові двох однокласників. Що ж, помилка звичайно. Але далі теж можна спробувати подивитись, переважно звертання (якщо це не неформальна обстановка) використовувалися в кличному відмінку. Хоча помилок ніхто не відміняв, каюсь
власні враження про твір спірні: його можна переробити. бо за справді хорошу ідею взялися, вочевидь, незадовго до конкурсу. як наслідок, не до кінця "вичищений" і досить об'ємний рукопис. при цьому всому - хороший. мабуть, один із найліпших у змаганні.
хотів уникнути порівняння реплікацій з конкурентами, але передумав: переважно по прочитанні кількох речень чи вступної репліки стає дивно, чому люди взагалі не читають свої речі хоч би двічі(принаймні такі короткі - об'єм завбачливо обмежено, що дозволяє "прибити найпомітніших бліх"). у цьому творі мені здалося дивним инше: чого обрано такий великий об'єм? тут, вочевидь, і закладено наріжний камінь складності вичитування за короткий термін. особливо, коли вичитуєш сам своє.
мені, щоби прочитати, слід було роздрукувати твір, бо з моніка стільки прочитати складно. але це було вартим того! річ цікава, автор розуміє, що таке добра стилістика, у автора хіба що дуже багато запалу на короткий час. я би порадив посидючість більшості нових фантастів на цьому сайті. систематика вбила б усі ці недоліки.
ну і, нарешті.. у змагання є тема. і "криза" може бути якою завгодно. от тільки справді кризових ситуацій із нормальним вирішенням їх небагато.
навіть поза тим висловлююсь ЗА цю річ - коли брати цей конкурс за планку, то реплікації є яскравим фаворитом. тому раджу всім перед вибором прочитати цю річ до кінця. це варте того. авторові - велике дякую за виконану роботу. тут йому радили на собаках тренуватися. так от, в мене склалося враження, що це один із тих десятка авторів(якщо не шістки-сімки), який справді проводив "арт-підготовку" перед надсиланням твору сюди. хочеться вірити, що конкурсанти замість пхати палиці в колеса один одному біль-менш об'єктивно підійдуть до оцінки творів і опиратимуться на власну думку більше, ніж на відгуки "знавців"(безперечно, тут я і себе, і, мабуть, автора маю на увазі).
шось багато тексту. просто прочитайте і подумайте самі самі, люди, наскільки класно зроблені ті чи ті речі.
Так, так, уся моя критика скерована виключно на те, щоб потопити чудові оповідання геніальних авторів, на тлі яких моє нещасне оповіданнячко - просто чорнильна пляма! Заздрю, вже тиждень ночей не сплю, хоч би інфаркт не вхопив...
Конкретика:
Ну, Машка,
Женька, йдемо.
Женя, сонечко, мені
І ще багатенько. Усіх, вибачте, не скажу, бо вже прибив файл із закладинками.
Назви рас, то й справді особиста справа автора. Читач справжньому пистменику взагалі не потрібен
Вибачте, але особисто мені так само важкувато було з цими всіма пхе...
По-перше, цих рас забагато. Переважна більшість з них не відіграють в оповідання жодної ролі. Унікальність тої планети легко можна було змалювати і за допомогою меншої кількості рас. Зменшивши кількість тих рас ви б могли зосередитись на якості, аби раси ці були не просто статистичною згадкою в оповідання.
По-друге, отака вузька спеціалізація рас виглядає абсолютно неприродно. Звісно, в кожної раси можуть бути певні здібності, але...
А якою такою економікою займались Венпсія, коли їхня раса була на первинних етапах свого формування?
"Перех – жерці, теплокровні, їхній вигляд знають лише Пребіопх, без допомоги яких не розмножуються, носії таємниць."
Перех самі лише жерці? А хто їдло прносив тим жерцям допоки вони не дізнались про інсування інших рас на планеті?
Логічним було б припустити, що кожна раса до зустрічи з іншими мала мати серед своїх представників різних спеціалістів - і митців і науковців і воїнів. Новіть якщо після об"єднання всіх цих рас виявилось, що одні раси більше схильні до однієї професії, а інші до іншої. все одно важко уявити, що вчорашній воїн стане гарним лікарем-генетиком хай навіть він сто разів Вхес. А як же боротьба за рівні права? Це не спільнота рас, а жорстке кастове суспільсто. Народився ти Псія і все. Можеш бути тільки воїном. І нікого не гребе, що в тебе там якісь прагнення стати письменнкиом чи науковцев. Вперед до армії! І не на два роки, а на все життя.
Не дивно, що в них Пхен завелися. Ви вже мені повірте, то не невдалий експеримент. То помста якогось науковця, який хотів бути воїном, завойовником, але якщо ти Вхес - жодні славетні походи тобі не світять. Сиди собі тихесенько і роби генетичні експерименти. Ото він і вирішив помститись усім.
А ви помітили, що вижило всього вісім рас, а по ходу твору згадувалося всього чотири? Нє? Дивно.
І, взагалі, велике прохання видалити це гівно з сайту, щоб не смерділо, тим більше, шо не правильно вказаний автор. В темі листа було вказано, що твір від ЮЛІ СМАЛЬ, а не від ЮЛІ КУМАНСЬКОї, і оскільки я не хочу світити свого прізвища, прошу прибрати все.
Зазвичай ми проводимо три конкурси на рік. Правила кожного нового конкурсу можуть містити певні технічні відмінності. Ми дуже просимо всіх учасників уважно з ними ознайомитися.
Що робити? Куди бігти? Куди надсилати файл, в якому форматі? Які строки голосування? Що отримує переможець? Чому така тема?
Щиро дякуємо всім, хто приєднався до нас на Патреоні!
Про нас
Проєкт «Зоряна Фортеця» існує з 2008 року. Ми прагнемо формувати творче літературне середовище, що сприятиме появі нових імен та ідей в українській фантастиці. Зміцнюємо зв'язки між авторами, які працюють у жанрі фантастики, та читачами, підтримуємо прагнення молодих авторів вчитатися та розвивати свої літературні навички. Проводимо конкурси та різноманітні культурні й освітні події.
Коментарів: 12 RSS
1Coren11-03-2009 21:43
Цивілізація шумерів, проіснувавши дві тисячі років, зникла, не залишивши про себе жодної згадки... Виходить, її придумали?
Ох, ці історики - такі вигадники!
2я11-03-2009 22:46
ну, перші якісь спогади про шумерів були знайдені тільки наприкінці 19 століття. Досі про них дані тільки з розповідей (див.міфів) інших народів та навіть не елементів побуту, а якихось чисто формальних речей: списків для покупок і бухгалтерських рахунків. Фактично, ні звідки взялася цивілізація, ні куди поділася, ні чим займалася той час, коли стояла в межиріччі чітких даних в істориків нема.
3John Smith19-03-2009 10:46
Ганьба автору! Так зіпсувати чудову ідею - це треба вміти.
На жаль, продертися крізь усі ці "пхе" виявилось досить важко.
Вказую на кілька відвертих ляпів, але чесно скажу - виправлення їх оповідання не врятує. На жаль. Бо дуже вже гарна ідея. Можливо, варто потренуватися на собаках, пардон, просто добряче потренуватися й переписати його наново.
Ляпи:
покидати місця, а краще б залишати місця
Вибираюча зброя, а краще б - вибіркова. Хоча теж незрозуміло, що воно.
Тривимірні - а що, це диво? От якби чотири - я б здивувався.
4John Smith19-03-2009 11:02
А, ще кілька ляпів забув. Осьо:
усі звертання - чомусь в називному відмінку, а не в кличному (чи як він там правильно зветься).
відстань - замість відчепись.
спиватись, на відміну від колег, не дає - а колеги, знацця, дають.
моральне обличчя - штамп, навіть не русизм, а совкізм.
гадалка - замість ворожки. Й гадання, відповідно, замість ворожіння.
Та да - взагалі казна-що.
Не тверезе - разом треба.
Стягнула - поцупила, абощо.
Літовище - інша крайність, так би мовити, антирусизм. Купу людей він також дратує. Я б не став вживати це слово, принаймні ще років десять.
П'янка - а треба пиятика.
Караючі - формально в українській дієприкметники (чи як їх там) є. Але звучать вони незграбно та чужорідно. imho, варто їх замінювати іменниками.
Заскучаєте -ну, ви зрозуміли.
Фасеточнооків - мабуть, фасетковоокі.
КонсРуктивна діяльність.
5ніщясний аффтар19-03-2009 23:50
Вас напружив один штамп на півтора авторських листа? Одна опечатка на 60 тис. символів і два десятка русизмів? Ну... дивно якось навіть читати подібні вигуки з вказуванням десятка неправильно вжитих слів, враховуючи, що професійної редакторської роботи тут і проведено не було. Це називається ніфігово суб.єктивний аналіз, навіть смішно, а ніби-то мало б бути прикро.
А от назви рас, це вже, перепрошую, моя особиста справа. Не сподобалося? Так я ж і не три рубля, щоб всім подобатись.
Хоча, звичайно, за таке детальне вичитування дякую.
6Аноним19-03-2009 23:51
і ще хотілося б конкретики стосовно УСІХ звертань і НАЗИВНОГО ВІДМІНКУ. Прогорнула п.ять листків назад, крім китайця, всі в кличному. По-моєму, ви чіпляєтесь
. Конкуренції боїтеся?
7Аноним19-03-2009 23:53
побачила. На першій сторінці в звичайній розмові двох однокласників. Що ж, помилка звичайно. Але далі теж можна спробувати подивитись, переважно звертання (якщо це не неформальна обстановка) використовувалися в кличному відмінку. Хоча помилок ніхто не відміняв, каюсь
8alan smity20-03-2009 12:23
власні враження про твір спірні: його можна переробити. бо за справді хорошу ідею взялися, вочевидь, незадовго до конкурсу. як наслідок, не до кінця "вичищений" і досить об'ємний рукопис. при цьому всому - хороший. мабуть, один із найліпших у змаганні.
хотів уникнути порівняння реплікацій з конкурентами, але передумав: переважно по прочитанні кількох речень чи вступної репліки стає дивно, чому люди взагалі не читають свої речі хоч би двічі(принаймні такі короткі - об'єм завбачливо обмежено, що дозволяє "прибити найпомітніших бліх"). у цьому творі мені здалося дивним инше: чого обрано такий великий об'єм? тут, вочевидь, і закладено наріжний камінь складності вичитування за короткий термін. особливо, коли вичитуєш сам своє.
мені, щоби прочитати, слід було роздрукувати твір, бо з моніка стільки прочитати складно. але це було вартим того! річ цікава, автор розуміє, що таке добра стилістика, у автора хіба що дуже багато запалу на короткий час. я би порадив посидючість більшості нових фантастів на цьому сайті. систематика вбила б усі ці недоліки.
ну і, нарешті.. у змагання є тема. і "криза" може бути якою завгодно. от тільки справді кризових ситуацій із нормальним вирішенням їх небагато.
навіть поза тим висловлююсь ЗА цю річ - коли брати цей конкурс за планку, то реплікації є яскравим фаворитом. тому раджу всім перед вибором прочитати цю річ до кінця. це варте того. авторові - велике дякую за виконану роботу. тут йому радили на собаках тренуватися. так от, в мене склалося враження, що це один із тих десятка авторів(якщо не шістки-сімки), який справді проводив "арт-підготовку" перед надсиланням твору сюди. хочеться вірити, що конкурсанти замість пхати палиці в колеса один одному біль-менш об'єктивно підійдуть до оцінки творів і опиратимуться на власну думку більше, ніж на відгуки "знавців"(безперечно, тут я і себе, і, мабуть, автора маю на увазі).
шось багато тексту. просто прочитайте і подумайте самі самі, люди, наскільки класно зроблені ті чи ті речі.
9John Smith20-03-2009 12:26
Так, так, уся моя критика скерована виключно на те, щоб потопити чудові оповідання геніальних авторів, на тлі яких моє нещасне оповіданнячко - просто чорнильна пляма! Заздрю, вже тиждень ночей не сплю, хоч би інфаркт не вхопив...
Конкретика:
Ну, Машка,
Женька, йдемо.
Женя, сонечко, мені
І ще багатенько. Усіх, вибачте, не скажу, бо вже прибив файл із закладинками.
10Михайло Зіпунов20-03-2009 12:30
Назви рас, то й справді особиста справа автора. Читач справжньому пистменику взагалі не потрібен
Вибачте, але особисто мені так само важкувато було з цими всіма пхе...
По-перше, цих рас забагато. Переважна більшість з них не відіграють в оповідання жодної ролі. Унікальність тої планети легко можна було змалювати і за допомогою меншої кількості рас. Зменшивши кількість тих рас ви б могли зосередитись на якості, аби раси ці були не просто статистичною згадкою в оповідання.
По-друге, отака вузька спеціалізація рас виглядає абсолютно неприродно. Звісно, в кожної раси можуть бути певні здібності, але...
Ну ось наприклад:
"Псія – чорні, руді, червоні воїни, охоронці, холоднокровні."
От скажіть мені будь-ласка, якщо ваші Псія - охоронці, то кого вони охороняли до того, як всі ці раси дізнались одне про одного?
"Венпсія – холодостійкі, фасеточноокі, стратеги, економісти."
А якою такою економікою займались Венпсія, коли їхня раса була на первинних етапах свого формування?
"Перех – жерці, теплокровні, їхній вигляд знають лише Пребіопх, без допомоги яких не розмножуються, носії таємниць."
Перех самі лише жерці? А хто їдло прносив тим жерцям допоки вони не дізнались про інсування інших рас на планеті?
Логічним було б припустити, що кожна раса до зустрічи з іншими мала мати серед своїх представників різних спеціалістів - і митців і науковців і воїнів. Новіть якщо після об"єднання всіх цих рас виявилось, що одні раси більше схильні до однієї професії, а інші до іншої. все одно важко уявити, що вчорашній воїн стане гарним лікарем-генетиком хай навіть він сто разів Вхес. А як же боротьба за рівні права? Це не спільнота рас, а жорстке кастове суспільсто. Народився ти Псія і все. Можеш бути тільки воїном. І нікого не гребе, що в тебе там якісь прагнення стати письменнкиом чи науковцев. Вперед до армії! І не на два роки, а на все життя.
Не дивно, що в них Пхен завелися. Ви вже мені повірте, то не невдалий експеримент. То помста якогось науковця, який хотів бути воїном, завойовником, але якщо ти Вхес - жодні славетні походи тобі не світять. Сиди собі тихесенько і роби генетичні експерименти. Ото він і вирішив помститись усім.
11Аноним23-03-2009 00:41
Любий Зіпа.
А ви помітили, що вижило всього вісім рас, а по ходу твору згадувалося всього чотири? Нє? Дивно.
І, взагалі, велике прохання видалити це гівно з сайту, щоб не смерділо, тим більше, шо не правильно вказаний автор. В темі листа було вказано, що твір від ЮЛІ СМАЛЬ, а не від ЮЛІ КУМАНСЬКОї, і оскільки я не хочу світити свого прізвища, прошу прибрати все.
З повагою
ЮЛЯ СМАЛЬ
12Михайло Зіпунов23-03-2009 14:00
"А ви помітили, що вижило всього вісім рас, а по ходу твору згадувалося всього чотири? Нє? Дивно."
Помітив. Тому і здивувався - навіщо стільки рушниць, які не стріляють?