А началось все с того, что я прочитала у Скаермана, о том, что победители очередной "Зоряної фортеці" попадут на мастер-класс к Андрею Валентинову. Приз был слишком соблазнителен, чтоб хотя бы не попытаться побороться. Придумано было два рассказа, ни один не дописан (может быть в другой раз). Зато написано было два соавторских, которые ожидаемо не вышли в финал. После чего оставалось только скрестить пальцы и надеяться на милость организаторов, имевших право выбора 5 рассказов участников.

И нам повезло Рассказ "Кохання у невагомості" был таки отобран для участия в мастер-классе.

Дальше замечу в скобках, что по странному стечению обстоятельств из семи рассказов мастер-класса (наш не в счет) мой личный топ-три составили именно рассказы отобранные организаторами, среди которых был и рассказ победитель. Что, на мой взгляд, только подчеркивает хороший литературный вкус организаторов (особенно учитывая, что им понравился наш рассказ ).

Но вернемся к мастер-классу. Честно говоря, я паниковала. Потому что одно дело, когда о том, что ты пишешь фигню, говорят малознакомые люди и люди, к которым ты относишься скептически. А совсем другое, услышать это от очень умного человека, которым ты восхищаешься, мнение которого для тебя очень важно, и чьи суждения в частности о литературе тебе очень близки.

Допаниковалась до того, что последнюю неделю через день мне снился мастер-класс (реальность оказалась намного лучше).

Но время Ч пришло и деваться было некуда.

Заминированый (?) вокзал, вначале холодный, потом жаркий и душный поезд, невкусный МакДональдс, переполненное, всегда раздражающее меня, Киевское метро (в отличие от Москвы, где метро и бегущие толпы меня не раздражают), срывающийся снег, больное горло. Мироздание сделало все, чтоб испортить мне настроение.

С реальностью немного примирило эспрессо со сливками вишневый чиз-кейк в уютном кафе недалеко от института Физкультуры. Там же за час и написали кратко, что говорить по рассказам конкурентам. Травмированная выговором Дмитрия Казакова, я изо всех сил старалась избегать слов "нравится-не нравится".

В 10 начинался мастер-класс, в начале десятого мы неторопливо пошли к месту сбора. С Киевом я уже почти примирилась и даже проснулась. И тут началось...

По абсолютно пустой улице, в чужом городе, под срывающимся снегом, навстречу нам шел незнакомый молодой человек в распахнутой куртке и приветливо улыбаясь норовил перерезать нам дорогу. "Длинноволосый,- подумала я. - Есть надежда, что адекватный!" Оказалось, что человек более чем адекватный и даже виртуально знакомый. Один из организаторов Сергей Торенко вышел искать потерявшегося участника мастер-класса. Поздоровались, пошли вовнутрь, где уже собирались участники и сочувствующие (обрадовалась увидев знакомое лицо Пантерки). Лавры Сережи не давали покоя второму организатору Олегу Силину, который попытался меня испугать, неожиданно закрыв глаза. Страшно подумать, что придумал бы Зипа, если бы я попалась ему под руку.

Время приближалось к 10, мы переместились в уютный зал, где и проходил мастер-класс.

Несколько слов об организации. Во-первых, всем раздали распечатки текстов участников, на всякий случай. Некоторые участники даже ими пользовались. Кроме того, на них наверное, очень удобно было собирать координаты, о чем я подумала только вечером. Во-вторых, вода и кофе для участников. За кофе с пряностями мой персональный мурк Сергею Торенко. Было вкусно и просто необходимо. Вода тоже была актуальна.

И вот пришел Мастер...

Как обычно у Андрея Валентинова, мастер-класс был не только полезен с точки зрения работы над текстом, но и познавателен. Поговорили о фантастике вообще и о НФ (хотя, конечно, организаторы были жестоки, вызвав такого мастера для обсуждения космических рассказов, но ничего. Я надеюсь, что это не последний мастер-класс Зоряної Фортеці, проводимый Валентиновым, и что в следующий раз мастеру будет интересней обсуждать тексты). Поговорили о переводах, об украиноязычных авторах (после майского семинара перечитывала Толстого, сейчас собралась перечитывать Виниченко).

В суждениях Валентинова, на мастер-классе, как и на романном семинаре в Партените, меня неизменно поражает две вещи: во-первых, свобода фантазии (действительно идеи порой неожиданные, но задумавшись о них, я понимаю: прочитала бы! купила бы! интересно может получиться!), а во-вторых, глубина восприятия. Например, в нашем рассказе мастер нашел такую ноту, которую не заметил никто (даже мы) и за это, конечно, ему огромное спасибо.

Из забавного. Долго обсуждали идею улучшения одного рассказа победителя Фортеци. И только приехав домой, я поняла, что логичная схема, предложенная Валентиновым, частично описана у писателя, которым я нынче увлекаюсь весьма - Пол ди Филиппо "Фабрика".

В остальном пересказывать очень сложно. Надо было слушать и слышать.

Похвалюсь только тем, что паниковала зря, ибо рассказ мастеру вполне понравился и нас не ругали.

А победил (абсолютно заслужено!) рассказ, прочитав который, я захотела услышать, что скажет о нем Валентинов. И не ошиблась. "Діти Гайї" Игор Сілівра

Аплодирую победителю! Шлю улыбки участникам!

И еще раз спасибо Андрею Валентинову и организаторам.

Это было действительно здорово.

PS а потом была книжная ярмарка, и неформальное общение со всеми в пицерии, и внезапно найденный неоготический органный зал, и встреча с Олдями, и еще много хороших людей (среди которых, конечно Алексей Гедеонов, автор "Случайному гостю", такой же теплый и светлый, как его книга).

А на обратном пути, смотря 6 часов подряд "Интернов" (чуть не убилась), пытались отвлечься купленными книгами, и то и дело возвращались к словам и моментам обсуждения.

Мастер-класс проводился в рамках "Дней фантастики" в Киеве, был организован "Зоряной фортецей" - собственно, рассказы на мастер-класс отбирались на конкурсе "Фортеци": 3 победителя + 5 рассказов, отобранных устроителями турнира. Тему конкурса задавал победитель предыдущего, и в честь 50-летия полета Гагарина выбрал "Космос: далекий и близкий".

Шел мастер-класс три часа - с 10 до 13, с десятиминутным перерывом. Участники и мастер высказывались быстро, емко, у меня лично было некоторое ощущение "спринтерского забега", но успели разобрать всех, хватило времени и на мини-лекцию в начале и на "поговорить" в конце. Вероятно, помогло то, что объем рассказов был ограничен сверху 25 тыс.зн. (по условия конкурса).

Сам разбор шел по схеме: два слова автору, по кругу отзывы участников, разбор от мастера, изредка - снова слово автору, чаще - просто следующий рассказ. На столах была минералка, что было очень приятно, а в перерыве всех желающих поили кофе.

Попытаюсь вспомнить мини-лекцию про космическую фантастику, но могу и забыть, могу и исказить, так что булыжники, если что, - это в мой огород, буду с ними разговаривать и пирамиду собирать.

Фантастика про космос - то есть произведения, в которых герой попадает в космос, либо там происходит действие, появилась очень давно. Автора - увы! - не запомнил, но век был, кажется, второй нашей эры. В Новое время был Сирано де Бержерак, был Жюль Верн со своим (или не своим, а купленным у кого-то и литературно обработанном) романом "Из пушки на Луну", и было много писателей века ХХ.

Можно выделить три направления:

- Научная фантастика, в том смысле, что действие происходит в настоящем или обозримом будущем, и полностью опирается на современные представления о космосе, сейчас так пишут сравнительно редко, людям ближний космос не особо интересен (кстати, я проводил опрос - сколько было запусков в прошлом году, так ни одного ответа не получил, так что - да, нету интереса )

- "Космобоевик", в котором автор свободнее обращается с современными представлениями о космосе, не ограничен временем и пространством. Тут часто решались две проблемы:

--- контакта с инопланетянами, и тема эта распахана вдоль и поперек, придуманы и описаны чуть ли не все возможные варианты, большинство тех, кто описывает контакт - повторяет предшественников, и редко повторяет удачно, и еще реже вносит что-то свое в тему, хотя шанс все-таки есть;

--- роботов, которые могут восстать, или не восстать. Эту тему тоже знатно перепахали, но, кроме того, современные представления о роботах совсем не те, что были, например, в 60-ые. В искусственный интеллект верят мало, в восстание - еще меньше. Сейчас роботы вообще ушли в секс-индустрию.

- "Космоопера", в которой автор вовсе не связан наукой, это масштабное космическое фэнтези, но не меча и магии, а инопланетян и межзвездных войн. Тему "застолбил" Гамильтон, удачное воплощение - "Звездные войны", но в целом в этом направлении не часто случаются удачные произведения, и раньше так было, и еще реже сейчас.

Поскольку конкурс был украино-язычных рассказов (часть участников говорила на русском, часть на украинском, мастер - в основном на русском), то было два слова про украинскую фантастику. Отцом фантастики можно было бы считать Винниченко, но на его место был поставлен Владко, который Винниченко значительно уступает. Одна из проблем украинской фантастики - средние переводы иностранцев в прошлом, поскольку на них все росли и все привыкли к среднему, без изысков, языку (вроде бы, и Владко писал так же). Плюс - современные авторы ориентируются на ту фантастику, и пишут "архаику", то, что уже давно разработано и забыто в остальном мире, то, о чем сильно изменились представления.

Если переходить к тому, как не надо (и как надо) писать фантастику, а точнее - маленькие фантастические рассказы до 25 тыс. зн. с пробелами, то я запомнил так:

- в малом рассказе нельзя полностью раскрыть характер героя, не хватит времени и места;

- нельзя показать много героев: два, максимум, три главных - несколько третьего плана, иначе и читатель будет путаться, и герои смажутся;

- нельзя решать много проблем, не хватит времени;

- конфликт должен быть яркий, острый, понятный - по крайней мере, в общем случае;

- другими словами: малый рассказ должен быть анекдотичен в понимании анекдота 18 века - короткого рассказа о чем-то/ком-то;

- основа рассказа должна быть достоверна, если читателя, например, мучает вопрос "А зачем так сложно?", скорее всего, у него возникнет чувство "не верю" - и весь рассказ пойдет насмарку:

и по мелочам (которые могут быть не интересны не-участникам):

- современные представления о космических войнах отличаются от прошлого, это явно не "ощетинившиеся пушками корабли";

- "звездолет" устарел как термин, "корабль" - лучше;

- если в космосе строят бордель - это значит, что ближний космос уже хорошо освоен, а "фронтир" ушел куда-то дальше, и это оптимизм, а не пессимизм, и если б строили бордель сейчас - это был бы, скорее, огромный плюс, но никому не интересно заниматься постройкой;

- люди уже не могут серьезно читать про восстание машин, как правило: не страшно и не верят;

- если детектив - то желательно, чтобы по тексту были моменты, по которым читатель мог бы догадаться, кто "убийца";

- если рассказ в форме дневниковых записей - то это должны быть либо "официальные отчеты", либо дневники в свободной форме, но авторы этих дневников, как правило, знают, что их будут читать - и пишут сдержанно, малый рассказ на одних записях возможен, но если что-то крупнее - надо крутиться, чтобы интересно было;

- взрослые, если их не много и ресурсы ограничены, в экстремальных условиях не будут воевать группами "за идею" (за ресурсы - могут) - договорятся. Подростки - могут и будут, см. "Повелитель мух", а вот взрослые - очень вряд ли;

- если военный оказывается один на один с врагом и отказывается застрелить врага (фактически, нарушает присягу) - к этому надо подводить, иначе возникает "не верю";

- читать про то, что спец.службы что-то утаивают - скучно, тема раскрыта в "Секретных материалах", конфликт должен быть острее;

- также гибель испытателей супер-кораблей ожидаема, это грустно, но это их работа, и конфликт лучше заострять.

В конце пару слов говорили о современной НФ - умерла ли? Насколько понял я: все зависит от того, как понимать термин: если в "Н" включать биологию, социологию, историю - то с НФ все в порядке, а если ограничивать - то чем более узкий термин, тем хуже положение в "такой" НФ

Где-то так.

Спасибо организаторам, мастеру и коллегам!