Повернутися на сторінку

Коментарів: 8

  1. 2019-05-14 в 21:06:21 | Бевзик

    Написано гарно, проте ніби вирвано із середини твору. Без початку та кінця. Головна думка не вловлюється.

    Успіхів на конкурсі!

  2. Непогано, хоч і не зовсім зрозуміло - чому 36-й не знав про свої можливості, принаймні розповідь велася так, наче він про все дізнався уже в процесі.

  3. 2019-05-16 в 11:42:05 | Сторонній

    Написано доволі добре. Герої не дуже розкриті, спроба розкрити їх через спогади хороша і мала шанси на успіх, але треба було краще прописати. Діалоги, щоправда, слабкі - дуже очевидним є те, що автор розжовує читачеві все через ті діалоги. Наприклад, фраза "Ця особа, згідно наших архівів, є наближеною до керівниці спротиву мехів "Світлої" - так же ніхто не пише. Пишуть або "Світлої", бо в тому світі й так всі знають, хто вона, або "лідерки/очільниці спротиву", якщо хочуть щоб виглядало офіційніше. Те ж саме щодо фрази "От ми, морфи, є нащадками природи." - та ясно що морфи, чого б чувак таке уточнював?

    Ну але це, звісно, дрібниці. Назагал оповідання непогане, хоч і не приносить нічого нового. Оскільки ще не читав більшість інших, точно не скажу, але як на мене, має шанси опинитись у фіналі. Успіхів smile

  4. 2019-05-16 в 21:40:15 | карась

    У мене теж виникло враження вирваності цього твору з контексту - бракує бекграунду для розуміння конфлікту. Аби це була повість, у якій пояснено, як герої дійшли до життя такого - інша справа, заграло б.

    А так я не зовсім розумію, наприклад, чому органіків треба вважати умовно поганими, а цих, скажімо, кіберів - умовно хорошими?.. Може, щоправда, я щось пропустила або не второпала з натяків автора.

    Приєднаюся також до думки, що спроба показати Тридцять Шостого як живу повнокровну особистів за допомогою флешбеків не дуже переконлива.

  5. Дійсно, оповідання є епізодом більшого твору, який коли-небудь, я надіюсь, буде написанийgrin Свідомо розраховував написати коротке оповідання. Трохи не впорався. З "розжовуванням" справді перебрав. Вже з'явилися ідеї як цього уникнути.

    Дякую за відгуки.

  6. Ну що, покритикую. Нє, спрешу дам пораду. Воттс: "Комашині боги", "Полковник". Читати і перечитувати.

    Початок. Хоч пару абзаців, але бекграуд. Бо так виходить замальовка, а текст потенційно тягне на більше. Кульмінація є, розвʼязка - є, обвʼяєіть всім іншим smile

    По логіці. Я кий зміст кіборгу носити мізки в собі, а не тримати їх в банці в сейфі віддалено? А звʼязок по квантово-заплутаному каналу? ІМХО це найбільша сюжетна дірка.

    Взагалі - було б цікаво щось більше про цей світ почитати.

    ЗІ

    І, так. Там, всередині, моральна дилема накльовується - то її б розкрити для простого читача. Щоб менше додумувати. Бо додумувати тут і так є більш ніж досить.

  7. не так просто критикувати твір, який наче частина більшого твору.

    тут є певні непогані описи, трапляються русизми (але на ґуґлопереклад не схоже анітрохи), є певна розірваність у поданні сюжету. перші кілька абзаців я був абсолютно розгублений, намагаючись розібратися у всіх цих термінах і новотворах, які понапридумував автор. той фантастичний світ, який існує у голові автора, у голові читача існувати не може — доти, доки його не буде перед читачем намальовано словами.

  8. Дуже всього накручено багато. 14 з 20. Ідея є, але варто було б показати редактору перед друком. Відчутно тут щось підліткове...

Повернутися на сторінку