Повернутися на сторінку

Коментарів: 25

  1. Нічого собі ідейка! Оце так супер!excaim

  2. 2010-02-20 в 10:04:29 | Аноним

    Хм....із діалогами біда. Так ніхто не говорить. Явно, що автор це "казав" читачу:

    "- Справді! – надалі професор, стоячи над практикантами, продовжував тоном лектора. - Вам же відомо, що причиною спалахування наднових є виснаження запасів ядерного пального в центральній зоні з подальшим катастрофічним стисканням внаслідок гравітаційних сил до нейтронної зорі, миттєвого розігрівання речовини, і утворення могутньої ударної хвилі, яка скидає з холодної зовнішньої оболонки зовнішні шари?! – і, тріумфуючи, додав. - Ось вам і наочний приклад до моїх сьогоднішніх доводів: спалахування наднової – суто фізичний процес, і дія якихось ефемерних «розумних сил» тут ні до чого!"

    Як ідея--дуже непогано, але б менше сухого тексту із астрономічними деталями про створення Наднової. Мені зрозуміло, а чи буде зрозуміло всім і взагалі, складається враження перепису підручника. grin

  3. дійсно досить непоганоsmile було приємно читати..

  4. Добре!

    Крізь першу частину ледь продерлася - на мою думку, з нею все ж щось треба робити, але далі - вельми добре!

  5. 2010-02-20 в 22:46:54 | Аноним

    Блін, ну чому "полей"?confused

  6. А чому цілі, завершені речення взято у дужки?

    І взагалі, дужки - ворог літературного тексту... Хм, колись я вже це казав smile

  7. 2010-02-20 в 22:53:02 | Аноним

    Ідейка так собіconfused

  8. І взагалі, дужки - ворог літературного тексту...

    Кхм-кхм... cool smile

  9. Та що там, добувати енергію з вибуху надноної - як два пальці об землюwink

    Власне, ідея створеного людиною вибуху зірки - не нова, пригадується Е.Гамільтон і його "Молот Валькарів", але там ця технологія є грізною зброєю для боротьби з "поганими хлопцями". А от щоб осідлати процес і ще й використовувати його енергію, нічогенькі амбіції! От би нашим вченим трішки вашого оптимізму grin

  10. Клас!

    із 10 балів:

    фантастичність: 3/3

    оригінальність: 3/3

    літературність: 1/3

    супербонус: 0/1

  11. Пане Chernidar, панове організатори! Розтлумачте, будь ласка, оцю систему оцінювання. Що таке фантастичність? З оригінальністю ясно, а що вкладається в "літературність"? Супербонус дається за те, що просто "сподобалося"? Взагалі, панове з досвідом участі в подібних конкурсах, які у вас КРИТЕРІЇ ОЦІНЮВАННЯ оповідань?

  12. Пропоную читати Правила http://starfort.in.ua/rules а саме пункт 3.

    Кожен з авторів має прочитати усі конкурсні оповідання, обрати серед них п'ять найкрщих (окрім, свого власного smile ) та оцінити цю п'ятірку за наступною схемою:

    1 місце – 10 балів

    2 місце – 8 балів

    3 місце – 6 балів

    4 місце – 4 бали

    5 місце – 2 бали

    Свій топ (п'ять оповідань розподілених по п'яти місцях) необхідно надіслати на поштову адресу opovid@starfort.in.ua у період голосування.

    За якими саме критеріями оцінювати - особиста справа учасника конкурсу. Коментар №10 - лише коментар.

    Отже, ще раз: читайте правила!

  13. по-моєму, з оцінюванням все просто: є система голосування, вище зазначена, і треба за допомогою неї оцінити ті оповідання, які Тобі самому найбільше сподобалися.. tongue wink

  14. Та правила мені відомі... А "сподобалося-не сподобалося" - не мій метод. Хоча, все ж таки, те, що подобається, може перемогти будь-які об"єктивні критерії. Загалом, залишається сподіватися, що "демократичність оцінювання" не зводиметься до того, що один автор особисто знає іншого і тому високо оцінює його оповідання, щоб останній, навзаєм, високо оцінив його власне...

    Пропоную все ж таки публічно обговорити деякі об"єктивні (не смакові) критерії оцінювання

  15. 2010-02-22 в 21:15:47 | Буркотун обикновєнний

    Панночко, чого ви переймаєтесь? Переможе, як завжди, кохання!

    _

    Щодо ситеми оцінювання - от наприклад, автору цього, за підручник з прикладної математиці з фізикою, розтягнутий на половину оповіді (яка б могла бути досить непоганою), я б не те щоб бали познімав - а щей би ременем по пальцям надавав. Боляче преболяче!

    Ось вам і уся система.

  16. я особисто нікого з авторів не знаю, і свої смаки не обмежуватиму, суб'єктивними думками інших.. хоч 100 разів скажіть мені що це ідеал, і написано ідеально, й ідея ідеальна, - все ідеальне! я керуватимуся своїм смаком, і голосуватиму за те, що ближче лежатиме до серця, навіть якщо воно брудне і не шевелиться..cool smirk

    кожен в праві встановлювати свої об"єктивні критерії оцінювання... excaim

  17. 2010-02-22 в 21:27:17 | Буркотун обинковєнний
    я особисто нікого з авторів не знаю

    Панове! Дозвольте нагадати, що конкурс у нас анонімний!

    хоч 100 разів скажіть мені що це ідеал, і написано ідеально, й ідея ідеальна, - все ідеальне! я керуватимуся своїм смаком

    А оце вірно! Дайте потиснути вашу... еее... а у Колобків руки є?

  18. Пропоную все ж таки публічно обговорити деякі об"єктивні (не смакові) критерії оцінювання

    Та будь ласка. Тільки не у цій гілці, а скажімо у конкурсній http://starfort.in.ua/page/za-tri-dni-do-narozhdennja

    Ще конкурсна спільнота є у Живому Журналі http://community.livejournal.com/starfort

    Але, на мою думку, обговорення це не приведе ні до чого. Кожен буде голосувати саме так як захоче. А авторитарну премію надасть майстер.

    DiXi.

  19. Буркотуну обинковєнному:

    я ретельно бережу свою анонімну-цнотливістьwinkВи ж не знаєте, чи є в мене ручки.. все.. котюся даліzipper

  20. Буркотуну обикновєнному:

    за "панночку" дякую, але швидше за все я все ж таки "пані", обтяжена чоловіком, двома дітьми, ступенем кандидата наук та кількома опублікованими книжками...

    звіняйте, Сергію Торенку, але цю дискусію все ж таки тут продовжу,а не на запропонованих лінках, вибачайте, авторе оповідання

    Ви розумієте, оцінювання оповідань допомагає авторам зростати в професійному рівні не менше, ніж враховувати критику інших авторів у власній творчості. А оцінювання на рівні "сподобалося" - призводить до породження "невизнаних геніїв", що сподіваються "сподобатися" наступного разу. Насправді ж "Не стоит прогибаться под изменчивый мир", так само як і не варто зациклюватися на ілюзії власної геніальності (в мене було після першої книжки, яку облизали з усіх боків авторитетні критики)"Фортеця" є хорошим місцем для тренування, отож я пропоную для розгляду власні критерії, а ви, як знаєте...

    1. Мова - є інструментом автора для передачі думок та почуттів. Якщо автор не володіє інструментом, навряд чи щось зможе передати.

    2. Новизна ідеї. Як би добре в цілому не виглядало вторинне оповідання, воно не створює власного світу.

    3. Передача почуттів, образність, "людські" діалоги. Нажаль, формат оповідання не дозволяє запустити парочку сюжетних ліній, де б "ідейний бік" переплітався з чуттєвим, але деяким майстрам все ж таки вдається.

Повернутися на сторінку
Прокоментуйте!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Коментувати без реєстрації

(войти без комментирования)

Ім’я та сайт використовуються тільки при реєстрації

Якщо ви вже зареєстровані як коментатор або прагнете зареєструватися, укажіть пароль і свій діючий email.

(обов’язково)