Повернутися на сторінку

Коментарів: 25

  1. Нічого собі ідейка! Оце так супер!excaim

  2. 2010-02-20 в 10:04:29 | Аноним

    Хм....із діалогами біда. Так ніхто не говорить. Явно, що автор це "казав" читачу:

    "- Справді! – надалі професор, стоячи над практикантами, продовжував тоном лектора. - Вам же відомо, що причиною спалахування наднових є виснаження запасів ядерного пального в центральній зоні з подальшим катастрофічним стисканням внаслідок гравітаційних сил до нейтронної зорі, миттєвого розігрівання речовини, і утворення могутньої ударної хвилі, яка скидає з холодної зовнішньої оболонки зовнішні шари?! – і, тріумфуючи, додав. - Ось вам і наочний приклад до моїх сьогоднішніх доводів: спалахування наднової – суто фізичний процес, і дія якихось ефемерних «розумних сил» тут ні до чого!"

    Як ідея--дуже непогано, але б менше сухого тексту із астрономічними деталями про створення Наднової. Мені зрозуміло, а чи буде зрозуміло всім і взагалі, складається враження перепису підручника. grin

  3. дійсно досить непоганоsmile було приємно читати..

  4. Добре!

    Крізь першу частину ледь продерлася - на мою думку, з нею все ж щось треба робити, але далі - вельми добре!

  5. 2010-02-20 в 22:46:54 | Аноним

    Блін, ну чому "полей"?confused

  6. А чому цілі, завершені речення взято у дужки?

    І взагалі, дужки - ворог літературного тексту... Хм, колись я вже це казав smile

  7. 2010-02-20 в 22:53:02 | Аноним

    Ідейка так собіconfused

  8. І взагалі, дужки - ворог літературного тексту...

    Кхм-кхм... cool smile

  9. Та що там, добувати енергію з вибуху надноної - як два пальці об землюwink

    Власне, ідея створеного людиною вибуху зірки - не нова, пригадується Е.Гамільтон і його "Молот Валькарів", але там ця технологія є грізною зброєю для боротьби з "поганими хлопцями". А от щоб осідлати процес і ще й використовувати його енергію, нічогенькі амбіції! От би нашим вченим трішки вашого оптимізму grin

  10. Клас!

    із 10 балів:

    фантастичність: 3/3

    оригінальність: 3/3

    літературність: 1/3

    супербонус: 0/1

  11. Пане Chernidar, панове організатори! Розтлумачте, будь ласка, оцю систему оцінювання. Що таке фантастичність? З оригінальністю ясно, а що вкладається в "літературність"? Супербонус дається за те, що просто "сподобалося"? Взагалі, панове з досвідом участі в подібних конкурсах, які у вас КРИТЕРІЇ ОЦІНЮВАННЯ оповідань?

  12. Пропоную читати Правила http://starfort.in.ua/rules а саме пункт 3.

    Кожен з авторів має прочитати усі конкурсні оповідання, обрати серед них п'ять найкрщих (окрім, свого власного smile ) та оцінити цю п'ятірку за наступною схемою:

    1 місце – 10 балів

    2 місце – 8 балів

    3 місце – 6 балів

    4 місце – 4 бали

    5 місце – 2 бали

    Свій топ (п'ять оповідань розподілених по п'яти місцях) необхідно надіслати на поштову адресу opovid@starfort.in.ua у період голосування.

    За якими саме критеріями оцінювати - особиста справа учасника конкурсу. Коментар №10 - лише коментар.

    Отже, ще раз: читайте правила!

  13. по-моєму, з оцінюванням все просто: є система голосування, вище зазначена, і треба за допомогою неї оцінити ті оповідання, які Тобі самому найбільше сподобалися.. tongue wink

  14. Та правила мені відомі... А "сподобалося-не сподобалося" - не мій метод. Хоча, все ж таки, те, що подобається, може перемогти будь-які об"єктивні критерії. Загалом, залишається сподіватися, що "демократичність оцінювання" не зводиметься до того, що один автор особисто знає іншого і тому високо оцінює його оповідання, щоб останній, навзаєм, високо оцінив його власне...

    Пропоную все ж таки публічно обговорити деякі об"єктивні (не смакові) критерії оцінювання

  15. 2010-02-22 в 21:15:47 | Буркотун обикновєнний

    Панночко, чого ви переймаєтесь? Переможе, як завжди, кохання!

    _

    Щодо ситеми оцінювання - от наприклад, автору цього, за підручник з прикладної математиці з фізикою, розтягнутий на половину оповіді (яка б могла бути досить непоганою), я б не те щоб бали познімав - а щей би ременем по пальцям надавав. Боляче преболяче!

    Ось вам і уся система.

  16. я особисто нікого з авторів не знаю, і свої смаки не обмежуватиму, суб'єктивними думками інших.. хоч 100 разів скажіть мені що це ідеал, і написано ідеально, й ідея ідеальна, - все ідеальне! я керуватимуся своїм смаком, і голосуватиму за те, що ближче лежатиме до серця, навіть якщо воно брудне і не шевелиться..cool smirk

    кожен в праві встановлювати свої об"єктивні критерії оцінювання... excaim

  17. 2010-02-22 в 21:27:17 | Буркотун обинковєнний
    я особисто нікого з авторів не знаю

    Панове! Дозвольте нагадати, що конкурс у нас анонімний!

    хоч 100 разів скажіть мені що це ідеал, і написано ідеально, й ідея ідеальна, - все ідеальне! я керуватимуся своїм смаком

    А оце вірно! Дайте потиснути вашу... еее... а у Колобків руки є?

  18. Пропоную все ж таки публічно обговорити деякі об"єктивні (не смакові) критерії оцінювання

    Та будь ласка. Тільки не у цій гілці, а скажімо у конкурсній http://starfort.in.ua/page/za-tri-dni-do-narozhdennja

    Ще конкурсна спільнота є у Живому Журналі http://community.livejournal.com/starfort

    Але, на мою думку, обговорення це не приведе ні до чого. Кожен буде голосувати саме так як захоче. А авторитарну премію надасть майстер.

    DiXi.

  19. Буркотуну обинковєнному:

    я ретельно бережу свою анонімну-цнотливістьwinkВи ж не знаєте, чи є в мене ручки.. все.. котюся даліzipper

  20. Буркотуну обикновєнному:

    за "панночку" дякую, але швидше за все я все ж таки "пані", обтяжена чоловіком, двома дітьми, ступенем кандидата наук та кількома опублікованими книжками...

    звіняйте, Сергію Торенку, але цю дискусію все ж таки тут продовжу,а не на запропонованих лінках, вибачайте, авторе оповідання

    Ви розумієте, оцінювання оповідань допомагає авторам зростати в професійному рівні не менше, ніж враховувати критику інших авторів у власній творчості. А оцінювання на рівні "сподобалося" - призводить до породження "невизнаних геніїв", що сподіваються "сподобатися" наступного разу. Насправді ж "Не стоит прогибаться под изменчивый мир", так само як і не варто зациклюватися на ілюзії власної геніальності (в мене було після першої книжки, яку облизали з усіх боків авторитетні критики)"Фортеця" є хорошим місцем для тренування, отож я пропоную для розгляду власні критерії, а ви, як знаєте...

    1. Мова - є інструментом автора для передачі думок та почуттів. Якщо автор не володіє інструментом, навряд чи щось зможе передати.

    2. Новизна ідеї. Як би добре в цілому не виглядало вторинне оповідання, воно не створює власного світу.

    3. Передача почуттів, образність, "людські" діалоги. Нажаль, формат оповідання не дозволяє запустити парочку сюжетних ліній, де б "ідейний бік" переплітався з чуттєвим, але деяким майстрам все ж таки вдається.

Повернутися на сторінку