Повернутися на сторінку

Коментарів: 14

  1. 2017-03-25 в 08:32:34 | Володимир

    Початок цікавий. Хоча, похилості у тексту здається забагато.

    * "Починаючи з найдрібніших вірусів і закінчуючи банальною слизькою підлогою — світ сповнений речами, здатними тебе вбити." – це перебір. От у Г. Гарісона таке й справді було. Читали?

    * крокував?

    А от вбиство чотирьох – якесь безглузде. Нащо тоді було їх брати з собою? І як їм вдавалось виживати всі ті роки, що передували оповіданню, якщо довкола такі психовані вбивці?

    Далі нелогічність наростає експоненційно. Зайшли. Їм залишили всю зброю. smile Вони заввиграшки всіх перестріляли... Але добре, що це хоч не фільм, бо от мене від тих стрілялок-вбивалок вже нудить.

    Чому після активації бомби потрібне самогубство? Зазвичай буває таймер. smile

    А загалом, оповідання якось дивно обмежує "зайвість" до зовсім мізерного прошарку людей чи й недолюдей. Нівелює цим їх вагу, значимість. А серед "нормальних" – зайвих вже типу нема?

    Пропонує легке рішення (рятівник майже що нізвідки; порятунок людства і всі справи).

    Надсилайте оповідання в Голівуд. Їм має сподобатись. Там здається люблять сюжети, в яких одна (макс. 1.5) людина рятує всіх-всіх. Це мабуть якось пов’язано з їх комерц вигідністю...

  2. Нарешті маю змогу дати відповідь.

    1) Гарісона, звісно, читав. Утім, вочевидь, не те, що Ви маєте на увазі - бо не розумію про що Ви wink

    2)Не розумію чим недоречне слово "крокував" - тут потрібне ширше пояснення.

    3)

    А от вбиство чотирьох – якесь безглузде. Нащо тоді було їх брати з собою? І як їм вдавалось виживати всі ті роки, що передували оповіданню, якщо довкола такі психовані вбивці?

    Власне, я і думав показати наростання неадекватності уздовж шляху героїв. Це вбивство - знак, що межа відносного психічного здоров'я остаточно пройдена. А брати їх з собою варто хоча б тому що вони ящик несли.

    4) Власне, від стрілялок мене теж часто нудить, тому я і максимально спростив цю перестрілку, та й концентрувався в основному на психічно-неврівноваженому її сприйнятті героями. +, знову ж таки, наростання неадекватності.

    5)

    Чому після активації бомби потрібне самогубство? Зазвичай буває таймер

    Тут мушу безапеляційно визнати власну провину за відсутність нормального пояснення, адже таймер був і самогубство не було обов'язковим - Ленс просто вирішив там померти, виконавши свою мрію. І цей ланцюжок сюрреалістичних пішень мав епічно закінчитись знеціненням грошей і піднесенням вогнепальної зброї (кулемета). Загалом, дякую, обов'язково врахую smile

    6)

    А загалом, оповідання якось дивно обмежує "зайвість" до зовсім мізерного прошарку людей чи й недолюдей. Нівелює цим їх вагу, значимість. А серед "нормальних" – зайвих вже типу нема?

    Справді, тема і опис до теми натякають, що тут хотіли би бачити більш глобальні роздуми про те, що людство зайве як вид, чи як явище. А втім, як на мене, такі речі як "зайвість" знецінюються, коли поширюються на глобальні рівні. Зрештою, таке особистісне трактування теми конкурсу мені довподоби насамперед тим, що чим менше існує людей певного типу, тим більш зайвими вони є у суспільстві. А інші зайві, вони теж є - просто оповідання не про них smile

  3. 2017-03-29 в 13:20:30 | Кот Бегемот
    А загалом, оповідання якось дивно обмежує "зайвість" до зовсім мізерного прошарку людей чи й недолюдей. Нівелює цим їх вагу, значимість. А серед "нормальних" – зайвих вже типу нема?

    Володимире, логічно, що автори сприймають тему не як зайвість людства в загальному розумінні, а як зайвість конкретної людини чи вузького кола людей.

    Доречі, одне з найросповсюдженіших загальних трактувань виразу "Зайві люди" стосуєтся саме протагоністів - зазвичай дворян з російської літератури середини ХІХ століття.

  4. 2017-03-29 в 15:43:02 | Фергюс
    Доречі, одне з найросповсюдженіших загальних трактувань виразу "Зайві люди" стосуєтся саме протагоністів - зазвичай дворян з російської літератури середини ХІХ століття.

    Я думаю, що в цьому конкурсі "зайві люди" - трохи інше поняття, ніж (наприклад) Рудин Тургенева. Все ж таки це фантастика. Зорельоти там, вампіри, силова броня і все таке...)

  5. 2017-03-29 в 20:03:29 | Кот Бегемот
    Я думаю, що в цьому конкурсі "зайві люди" - трохи інше поняття, ніж (наприклад) Рудин Тургенева. Все ж таки це фантастика. Зорельоти там, вампіри, силова броня і все таке...)

    Гадаю, що вся цікавість конкурсу полягає саме в тому, що люди сприймають тему по різному. Про російську літературу згадав виключно заради прикладу, бо вважаю коментар пана Володимира жахливо суб'єктивним - виникає відчуття того, що він просто хоче сказати щось погане чи принизливе, а об'єктивні аргументи придумати не може.

    Але, скільки людей - стільки ж і думок.

  6. 2017-04-01 в 15:28:33 | Володимир

    Авторові:

    У Гарісона є кілька книг про "світ смерті".

    Крокують підневільні солдати. Дурна хода. Псують взуття. Люди так не ходять. Десь мовознавці про це писали.

    Ооо! Коте. От Ви то мені й потрібні. Бо автор надто тверезо сприйняв критику. Отже, Коте: я читаю, коментую... Чи прислухатись --- особиста справа кожного. Але хочу зауважити, що є величезні маси людей, які і не читатимуть, і не коментуватимуть. Бо у них є тілівізор. А ще "аккаунт" в "соц.мережах".

    І у мене є дивна думка, що може щось не так з книжками, якщо вони так всуху програють всілякому непотребу? І може треба шукати, що ж не так? І шукати без сюсюкання?

  7. 2017-04-01 в 22:48:59 | Кот Бегемот
    Отже, Коте: я читаю, коментую... Чи прислухатись --- особиста справа кожного.

    Гарна критика - це добре. Гарна критика - це корисно, в першу чергу - для автора. І, якщо критика гарна - то розумний автор буде до неї прислухатися. Але ж гарна критика має бути об'єктивною. І, правда, серед Ваших коментарів достатньо непоганих порад і зауважень. Але, звісно ж є "Але" (звісно моя особиста думка - тож кажу лише за себе): серед цих самих порад якось аж занадто багато зайвого тексту ні про що, змішаного з досить суб'єктивними коментарями. І от знову:

    Але хочу зауважити, що є величезні маси людей, які і не читатимуть, і не коментуватимуть. Бо у них є тілівізор. А ще "аккаунт" в "соц.мережах".

    До чого тут це? Я коли почав читати абзац, сподівався на дискусію, а отримав незв'язний текст.

    Щодо інших подробиць - я не хочу критикувати Вашу критику, крім звісно тих пунктів, на яких я вже наголосив в цьому коментарі (певен, дещо доцільніше буде відписати Вам в коментарях під іншими оповіданнями, що я і зроблю - "и это только начало") і раніше:

    бо вважаю коментар пана Володимира жахливо суб'єктивним - виникає відчуття того, що він просто хоче сказати щось погане чи принизливе, а об'єктивні аргументи придумати не може.

    Тож, удачі, і вибачте, якщо щось написане мною видалось Вам грубим.

  8. Найкраще з цієі підгрупи.Пиши далі)

  9. 2017-04-17 в 08:58:56 | Фантом

    Вітаю, авторе!

    Маємо світ після якоїсь війни. Що одразу починає різати око - невідповідність технологій. Одразу використана психозброя, а потім, років так через 8-10, коли ГГ виріс, застосовуються старі добрі пістолети. Для мене дивно.

    Герої. Хайк взагалі незрозумілий персонаж. До кінця не розкрита його мотивація. Добре, що він намагається розібратися в собі, погано, що так і не розібрався. Його оцінка грошей теж дивна. На них можна купити танк, бордель - це вписується в образ. Але купити театр - вже випадає.

    Ленс. Виявляється, ГГ все таки він. Ленс вирішує для себе певний конфлікт. Добре. Але заявлений цей конфлікт не в оповіданні, а десь раніше. Відтак, не зовсім розкриті і його мотиви.

    Третя дія. Починається страшне неузгодження часів. До того ж, ця сцена - екшен. Видно, що автор намагається зробити її динамічною, але виходить не завжди. Приміром:

    встигає підстрелити трьох, а тоді ховається за коробками з їжею, що їх поскладали купою біля місця покійного лідера
    Тут би я прибрав а тоді, що їх поскладали купою можна змінити на щось інше, складених купою... абощо.

    Над головою Хайка пролітають дерев’яні уламки та шматки їжі. З дір у ящиках починають сипатись крупи.
    Уламки летять, а не пролітають, крупи вже сиплються, а не лише починають.

    Новий потік свинцю починає збивати намети. Кулі розривають тканину, що багряніє.
    Новий потік свинцю збиває намети, кулі шматують тканину, та багряніє. Якось так.

    Звичайно ж, усе сказане - НМСДgrin

    Загалом, враження неоднозначні.

    Успіхів!

  10. Reed Rat - дякую, приємно smile

    Фантоме, поради слушні. Невідповідність технологій пояснюється тим що війна йшла між країнами, а сам сюжет оповідання - між бомжуватими бандюками. А щодо часів у бойовому розділі - спеціально ж написав його в теперішньому, місцями, щоправда, тупив. Тож ті фрази, що Ви вказали, справді варто замінити на запропоновані - звучить адекватніше, дякую smile

    P.S. Мені імпонують бандити, що хотіли б купити собі театр cool grin

  11. 2017-04-18 в 18:53:53 | Чернідар

    Непогано. Технічно, звичайно треба допрацьовувати. Наприклад, прибрати тих підземних кочівників - вони мені геть мізки винесли.

    Але ідея годна та й реалізація нормальна. І, головне, нормальна кінцівка.

    Успіхів.

  12. В загальному твір мені сподобався.

    На відміну від Фантома, я чітко зрозумів мотивацію двох головних героїв твору і вважаю це одною з найсильніших сторін історії.

    Також, на відміну від багатьох інших творів, які прислали на конкурс тут гарно проілюстрована тема зайвих людей, за що автору також респект.

    А от за що я не можу похвалити автора, а навпаки можу розкритикувати автора так це перестрілка. Написана вона погано, якщо не дуже погано. В голові відразу з'являлись сцени з "нестримних" де двоє кладуть двадцятку і:

    Хайк різко здригається — у плече влучила автоматна черга. Він встає і випускає всю обойму у бік, звідки, на його думку, в нього поцілили.

    Та йому плече мало в кашу перетворити, якби йому туди автоматна черга влетіла. Я б зрозумів ще одна куля, але ж не черга.

    Також опис перестрілки, як спогад не дуже вдалий. У вас ще було достатньо місця, що б гарно описати весь цей екшен, тому можу зробити висновок, що хтось просто схалтурив.

    І ще одне, а куди в кінці йде Хайк, якщо під час перестрілки кочівники завалили тунелі?

  13. Ares Frost, дякую за відгук. Насправді я намагався спростити перестрілку до абсурдного абстрактного сюрреалістичного явища, що відбувається більше в свідомості героя, ніж зовні. В майбутньому, напевне, не вставлятиму такі моменти у твори, де вони стилістично не вписуються.

    А, і Ви першим звернули увагу на те, що Хайк, фактично, вийшов з безвихідного положення. Чи не вийшов?

    Хтозна wink

    Зрештою, тут я теж надто захопився абстрактним фіналом.

  14. Вау! Я у цілковитому захваті! Такий конценрований незамутнений психопанк cool grin

    Притому оповідання не позбавлене літературних принад. Характери, мотиви, передісторії і розвїязка. Всі патрони добре підходять до калібру і вистрілюють саме у потрібний момент. Не без оригінальності, не без глибини.

    Хіба що Ленс занадто нагадує Джокера, але то вже особливості жанру. Сюжету воно не заважає grin

    Пара проблемок: "діти Холодного острова" - заважкуватий термін, якщо його повторювати постійно. Думаю в реалі він би шкодко скоротився до одного слова-позначення (які-небуть "холодята" чи щось таке smile )

    І ще в одному місті фокал чомусь стрибає на 1шу особу, мабуть, опечатка при редагуванні («Звісно, зацікавило» — подумав я.)

    Але зрештою це мій очевидний фаворит cheese

Повернутися на сторінку
Прокоментуйте!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Коментувати без реєстрації

(войти без комментирования)

Ім’я та сайт використовуються тільки при реєстрації

Якщо ви вже зареєстровані як коментатор або прагнете зареєструватися, укажіть пароль і свій діючий email.

(обов’язково)