Повернутися на сторінку

Коментарів: 38

  1. неочевидно для кого пишуть журнали: надто вони публіцистичні якщо пишуть для спеціалістів і надто не подібні на "просто щоденники". назвати б їх якось інакше

  2. 2011-09-07 в 18:57:39 | Аноним

    перше, що впадає в око - такі слова, як безглуздий, дебільний, довбаний ледве чи не в кожному другому рядочку. забагато і не завжди доречно.

    а хто сказав, що картоплю реально вирощувати на планеті, цивілізація якої ніколи не мала ніяких стосунків із землянами?

    сподобалася композиція твору. досить оригінальна.

  3. "дебільного" не було, а решту слів вживає тільки один персонаж, такий вже він є. щодо доречності... тут тонка межа, я довго грався то додаючи, то забираючи. З одного боку це повинно додавати індивідуальності, з іншого - не напружувати читача. вважаю є зміст (якщо є бажання) розглянути кожен випадок вживання окремо. До речі - і буду вдячний.

    далі.

    слово "бульба" значить не картопля, заглянемо в словник (чи підручник біології, наприклад)

    БУЛЬБА, и, ж. 1. М'ясисте потовщення на коренях або взагалі на підземній частині рослини.

    2. Кулька на поверхні рідини; пухир, бульбашка.

    3. діал. Картопля.

    очевидно, що тут вжите перше значення.

    дякую за комплімент. старався.

  4. 2011-09-08 в 18:34:05 | Аноним

    та без проблем, можна розглянути слово "бульба" у різних його значеннях. просто всі вони надто "земні" як на Космос.

    цивілізація, по суті, не могла розвиватися ідентично з земною. ну то яким чином у процесі еволюції з'явилася картопля чи бульбокорені якоїсь рослини, чи видозміни кореневища, чи видозміни пагона і т.д.? трохи нефантастично. але це лише моя особиста думка.

    а те, що Ви порилися в підчурнику з біології - не можу не помітити (я біолог, тому зацінила належним чином). Ви просто молодець, мало хто взагалі знає, як він виглядає) і ще, до речі, десь тут проскакував анекдот про воші, не пам'ятаю точно де. То вже не смішно, блін!

  5. цивілізація, по суті, не могла розвиватися ідентично з земною. ну то яким чином у процесі еволюції з'явилася картопля чи бульбокорені якоїсь рослини, чи видозміни кореневища, чи видозміни пагона і т.д.? трохи нефантастично

    на жаль ми не маємо статистики яким чином розвивається життя на інших планетах, а одним із припущень твору є те, що життя на Землі розвивається стандартним для Всесвіту шляхом - і на інших планетах буде щось подібне. В рамках даного твору не розглядалась правильність чи неправильність даного припущення. Якщо ж описувати чужу еволюцію, то я, на жаль, не вклався б в розмір. Та й це була б тема іншого твору.

    відносно вошей - не зрозумів.

  6. Цікава ідея. Хоча й не те, щоб нова. Що не сподобалось, то це суцільний масив наукового тексту. Не занадто? Авторе, ви ж пишете розважальну літературу а не науковий трактатwink І підтримаю пана Аноніма, щодо жаргонізмів, якось вони не того... Підкреслити індивідуальні риси Біолога можна було якось інакше.

  7. Що не сподобалось, то це суцільний масив наукового тексту. Не занадто?

    можливо. на жаль, як викинути щось без втрати ідеї я не придумав, а розмір обмежений. і так довелось багато викинути, зокрема відносини між членами екіпажу. корабельну рутину, тощо. Хоча не факт, що твір від цього програв. З іншого боку - це ж наукова фантастика?

    Цікава ідея. Хоча й не те, щоб нова.

    я трішки витратив часу, щоб ознайомитись з аналогами, але їх не знайшов.

    я і про те. що земля не найкраще місце для життя, і про те, що людина зобов'язана змінювати природу, і про те, що альтруїзм може завадити розуму. Хоча про останнє точно було о Лема, щоправда в трохи іншому контексті. коли підкажете де ще описане щось подібне - буду дуже вдячним.

  8. Насамперед, під тим, що ідея не дуже нова я мав на увазі регрес цивілізації. Дещо подібне було у Лукьяненка в "Спектрі", там де дорослі особини відмовлялися від інтелекту (точніше не скажу, читав давно). Якщо брати роздуми Ваших героїв стосовно аборигенів: розумні, чи ні? то трохи нагадало Громова "Наработка на отказ", там де підіймалося питання щодо розумності варіадонтів (це якщо я вірно пригадую сюжет).

    Загалом, в наш час вже написано-навигадано стільки, що вигадати щось кардинально нове дуже і дуже важко, так що абсолютна новизна ідеї - це фантастикаgrin

  9. о! громова не читав, дякую... люблю такі теми. Лукьяненко вже давно не вражає

  10. 2011-09-12 в 20:19:32 | Зіркохід

    Ідея твору, безперечно, варта уваги. Але далі йде ціла вервечка але. І найбільше але, як на мене, полягає в практично повній відсутності динаміки. Шановний Авторе, ви написали що завгодно: філософський трактат, нарис, популярну статтю, але не власне оповідання. Його (оповідання) вбила форма, в яку ви його (оповідання-таки) затиснули, так що результат виключно на вашій совісті wink. Повірте, я пристрасний прихильник саме наукової фантастики, але те, що ви вилили на читача - саме по собі дуже цікаве й пізнавальне - сприймається сухо й нудно. Якби була дія, вона б усе оживила, а так...confused

    Тепер щодо тої-таки форми. Ідея розгортання сюжету через уривки з нотаток різних людей не нова, але цілком правомірна. Але ви цей прийом використали украй однобоко. По-перше, журнал в експедиціях - офіційний документ, що опісля підлягає здачі в архів. Там нотується лише суто фахова інформація й висновки. Жодних емоцій, не кажучи вже про довбаних мавп! Що є у вас? А не знаю. Це однозначно не журнали, але й не щоденники, бо зазвичай люди не виливають на папір те, що й так знають, та ще й з купою наукових подробиць. Найбільше ваші "журнали" нагадують витяги з науково-популярних книг. Тому, можливо, варто було б подавати інформацію з різних джерел: скажімо, зі спогадів капітана, з журналу біолога, з рукопису книги геолога чи ще якось. Тоді й присікань було б менше.

    По-друге, щодо самих героїв. Коли б їх узяти й перемішати, а відтак порозпихати по чужих журналах, то читач абсолютно не помітив би різниці. Бо, скажімо, геолог просторікує про що завгодно, крім власне геології. Що ж до довбаних мавп, то вони додають персонажеві не індивідуальності, а радше свідчать про його вкрай низький розумовий розвиток. Ви вірите, що наші далекі нащадки відряджатимуть у космос таких біологів? Та й узагалі, зверніть увагу, як ваші дослідники вивчають новий, небачений, незрозумілий світ. Виглядає - знічев'я, спроквола, знехотя, з погано прихованою відразою. Хіба так буває? Справжні вчені зраділи б найпримітивнішому мікрооргвнізмові на поверхні Марса, а тут - інша плвнета, та ще й із вищим життям!

    А тепер ложку меду. Твір вийшов наразі найінформативнішим з усього масиву наявних текстів. Примушує замислитися. І сперечатися. А це вже великий плюс. Так тримати! Однак переробка йому б не завадила.

  11. Якби була дія, вона б усе оживила, а так...

    а дію довелось викинути - розмір, розмір. втім, не певен, що вона сильно покращувала ситуацію, оповідання писалось ради ідеї, а вона викладена.

    По-перше, журнал в експедиціях - офіційний документ, що опісля підлягає здачі в архів. Там нотується лише суто фахова інформація й висновки.

    а ось тут не погоджусь, в тексті явно і прямо вказано для кого пишуться журнали і чому вони саме так пишуться. це скоріше блоги. на жаль, цю лінію теж завадив розгорнути брак місця.

    Ви вірите, що наші далекі нащадки відряджатимуть у космос таких біологів?

    запросто! послухали б ви. як спілкуються теперішні космонавти! нічим не краще, від моряків кількасотрічної давності. то чому вважаєте, що в майбутньому буде краще?

    і, до речі, - а чому "далекі потомки"? окрім власне гіпердвигуна жодна описана технологія не виходить за можливості сучасності. На жаль, опис технологій теж довелось добряче скоротити :-(

    Та й узагалі, зверніть увагу, як ваші дослідники вивчають новий, небачений, незрозумілий світ.

    в тексті чітко (а чи достатньо??? ви це схоже пропустили) сказано. що це не просто не перша експедиція, а й те, що знаходження життя й слідів розуму - цілком банальне явище. до речі, чим можна й пояснити "рівень екіпажу" а також наявність українського корабля як такого - Україна не перша (хоч і не остання) космічна держава, якщо вона вже запустила свій корабель, то, безперечно, літає купа американських, європейських, кілька китайських, російських, ще один бразільський... ітд.

    Однак переробка йому б не завадила.

    звичайно б не завадила! довершений твір був би не тут, а давно (чи недавно) б зайняв місце в анналах кращої світової фантастики! winkа ще якщо майстер зверне на твір свою увагу - то буду взагалі на сьомому небі від щастя!

    ЗІ хоча виграти мусить лавсторі про кохання до космічних ельфів.

    ЗІІ а от як переробляти твір я не знаю. для повісті всього замало, додавання технічних подробниць не покращить ситуацію, а тільки погіршить її, зробить скучнішим, ввести якийсь побічний сюжет, щоб описані події йшли фоном? наприклад ввести в екіпаж Еколога якого б постійно тицяли носом в його шори? (сумно та іронічно усміхаюсь)

    ох, вибачайте за довгий текст і дякую за допис.

  12. а дію довелось викинути - розмір, розмір. втім, не певен, що вона сильно покращувала ситуацію, оповідання писалось ради ідеї, а вона викладена.

    Мушу з вами не погодитися. Одного разу Стівен Кінг написав, що починати з ідеї - рецепт створення поганої літератури. Якби ви не відносилися до творчості Кінга, та тут із ним я не можу не погодитися. Думаю, саме тому є проблеми в тексті, адже головне - історія, різні там наукові описи - передісторія, а тут ключове слово "перед".

  13. Одного разу Стівен Кінг написав, що починати з ідеї - рецепт створення поганої літератури.

    цінне зауваження, хоча й неоднозначне. проте дякую, врахую.

  14. Ідея сподобалась. Задумка із формою також, проте недотягнуто. Крім одного слова, що виділяє щоденник Біолога з-поміж інших, можна подумати, що вони писані однією людиною. Як на мене, занадто багато лінійності у сюжеті: текст одного щоденника практично продовжує інший. Я б хотіла мати більше простору для здогадок.

    Динаміки бракнуло не тільки Зіркоходу, а й мені. Не дивлячись на те, що аборигени усю дорогу історію свого існування бігають. smile Знову ж таки, її можна було б добитися за допомогою урізноманітненя масиву тексту (інформативності йому вистачає)wink Якщо озиратися на обмеження кількості символів, треба було б прискіпливіше поставитись до структури.

    Ну, і суто технічні моменти тексту:

    При виході з гіперу знову ковзнув вектор виходу повтор, ще й у такому близькому сусідстві.

    на протязі - протягом

    вражаюче - описка

    археолога то... якраз і немає - саме археолога... і немає.

    Автору - удачі в конкурсі. Мені сподобався Ваш твір, хоча

    виграти мусить лавсторі про кохання до космічних ельфів
    grinwink

  15. блін... блін!!!! всі зауваження приймаються. особливо "на протязі" - як причепилось до мене. що й вистежую, і трую, а збутись не можу.

    Крім одного слова, що виділяє щоденник Біолога з-поміж інших, можна подумати, що вони писані однією людиною.

    ага. мною писані. хоча біолог мав лаятись (до речі - два слова), капітан - говорити лаконічно, геолог - впадати в "науковість". якщо знати, що так має бути, то характери видно,а якщо ні - то видно тільки біолога. :-( ну буду ще працювати над діалогами.

    щодо динаміки... я чесно не знаю, що тут ще можна придумати. ну не знаю і все. хіба весь твір переписувати, але й то не знаю як. розбавити технічними пригодами (щось там зламалось) абощо - не варто.

    стосовно простору для здогадок... його багато є, дуже-дуже багато. але то за межами твору і конкурсу, тому довелось викинути :-( а чим зарадити в рамках окремого оповідання - теж не знаю.

    дякую за критику

  16. Я б Вас відіслала до прикладу, але наразі нічого путнього не спадає на думку.

    Ідея розгортання сюжету через уривки з нотаток різних людей не нова, але цілком правомірна. Але ви цей прийом використали украй однобоко
    , як слушно сказав Зіркохід.

    Справа у тому, що текст, вірніш, цитати із журналів різних людей сприймалися набагато органічніше, якби там були присутні якісь, можливо, сухі факти, якісь порівняльні списки, можливо. Щось таке, що примусило б читача самому робити певні висновки. А тут маємо занадто лінійну логічність: пост у щоденнику Капітана закінчується тим, із чого починається пост у щоденнику біолога і так далі. Читачу не залишається шпаринки для власних домислів і припущень. Якось так.

  17. пост у щоденнику Капітана закінчується тим, із чого починається пост у щоденнику біолога і так далі.

    о!!! дякую! це заодно й підказка як поправити ситуацію: це будуть уривки щоденників кимось скомпільовані та популізовані. це так, нотатка на майбутнє. ну і розриви в описуваних періодах теж варто передбачити. якось випустив це. дякую, дуже дякую!!!

  18. 2011-09-28 в 19:41:33 | Леді Джі

    Автор, мені дуже хотілось би почути, що скаже про це оповідання Майстер.

    То ж в топ, хоча не дуже повірила в деякі моменти, але то дрібниці.

    Написано класно! Індивідуалізація героїв вам вдалася. Різкий, чіткий Капітан, Психолог, який весь час щось питає, ну й емоційний Біолог. Якось не побачила Геолога, може просто не звернула увагу на його "фішку".

    Цікава форма побудови оповідання. Ну і ідея, що ми стали собою завдяки "індивідуалізму", підкреслена такими різними героями.

    Дякую!

    Бажаю успіхів!

  19. Індивідуалізація героїв вам вдалася. Різкий, чіткий Капітан, Психолог, який весь час щось питає, ну й емоційний Біолог. Якось не побачила Геолога, може просто не звернула увагу на його "фішку"

    лекції любить читати.

    Тобто ви - "мій" читач, зрозуміли те, що закладав. Дякую.

    Щоправда, ваші відгуки повністю суперечать відгукам інших читачів, - напевне вони менш "мої"

    На майстер-клас і мені хотілося б попасти - відчуваю, що оповідання навіть на третину не розкрило свій потенціал, але як його до пуття поправити не дуже розумію. :-(

    На жаль тут поки що тільки одна толкова підказка, а такий майстер, як Валентинов, мабуть, міг би багато що сказати.

    Дякую, сподіватимусь ми таки побачимо цей твір на майстер-класі.

  20. Ідея: Суперечлива, наївна, проте має право на життя. Марксисти з вами б посперечалися на рахунок колективізму і альтруїзму, проте ми не марксисти. 8/10

    Сюжет: Його нема. За виключенням кількох описаних подій, як наприклад розкопки ями і брифінгу в кінці, який нічим не відрізняється від попереднього тексту. 2/10

    Реалізація: Коли я пишу діалоги, я закриваю очі, уявляю собі героя з ніг до голови і просто слухаю що він мені розповість про те, чи інше. Якщо я його уявити собі не можу – я шукаю в мережі фото, відео і навіть просто описи. Бурчання це не просто додавання прикметника «довбаний» до кожного третього іменника. Це набагато глибше. Русизмів знову ж багато. Ви вордом з підсвіткою українського тексту пробували колись користуватися? 4/10 виключно за плавність і авторську власну зацікавленість у темі.

    Вердикт: Мило. Цікаво. Трішки нудно.

    14\30

Повернутися на сторінку
Прокоментуйте!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Коментувати без реєстрації

(войти без комментирования)

Ім’я та сайт використовуються тільки при реєстрації

Якщо ви вже зареєстровані як коментатор або прагнете зареєструватися, укажіть пароль і свій діючий email.

(обов’язково)