Повернутися на сторінку

Коментарів: 34

  1. 2014-02-15 в 12:26:29 | Няша Л.

    Знову безліч "ТИ"?

    Ні-ні-ні! Мені огдино відчувати себе в тілі якогось-там вигаданого героя що мені мяко кажучи не цікавий.

    Скафандр незручний,

    Є зручні скафандри! Чому в майбутньому іх бац - і вже немає?

    Діалог не цікавий.

  2. Гарно написано. Світ майбутнього - багатошаровий, багаторівненвий, багатообіцяючий. Гомо мутатіс - новий вид людей. Може, так і буде колись, хоча мені як гомо сапієнсу все ж ближчі саме гомо сапієнси.smile

    До незначних зауваг можу вінести деяку плутаність розповіді. От, наприклад, не зрозуміла, як це - в капсулі відкривати світи летить один першовідкривач, а як потім переправляються колоністи? Теж капсулами? Тоді це, очевидно, неймовірно дорогий проект, тож радує, що наш світ буде таким багатим.grin

    Кинулися в очі такі неточності:

    Вклякаєш на коліна - перефр.:завмираєш на коліна? Тоді вже вклякаєш на колінах;

    Пальці впиваються в бильця - "впиватися"-це більш для очей чи кігтів;

    хлопчисько мечеться – метається, як на мене, було б милозвучніше;

    мислено – подумки;

    Успіху на конкурсі.

  3. 2014-02-15 в 15:03:02 | Зіркохід

    Прочитав із задоволенням і шаленою цікавістю! Романтика пошуку, філософські роздуми про шлях людини й людства, добре й нарешті світле майбутнє - це те, чого зараз так бракує нашій приземленій фантастиці. Й дуже атмосферно, як на мене - такий собі флер світлої печалі, й під кінець усе осявається сонцем (не, це вже мене заносить на НМСД grin). Словом - сподобалося, й цим усе сказано! Окрема дяка за першу на цій скорботній дорозі НФ.

    Написано гарно, огріхів не спостеріг. Ловчине, мушу тут стати на бік беззахисного автора: наведені Вами "неточності" давно прописані в словнику. Вклякати (опускатися на коліна) Ви переплутали зі співзвучним заклякати, клякнути. Пальці цілком собі можуть упиватися. Слова метається якраз мені не зустрічалося, а от мечеться подибував не раз. Мислено - синонім подумки, але значно більше підходить, коли мова йде про уявне зусилля.

  4. Дякую, автор не дуже беззахісний, але автор повинен мовчати.

    а як потім переправляються колоністи?

    Якщо вже виникли питання, відповім.

    У кабіні дві двері - одна на Землю, інша - у відкритий(створений) світ. Після подорожі кабіна слугує порталом - колоністи проходять крізь неї.

  5. ясно, Авторе.

    Зауваги забираю назад, проти Зіркохода я не піду ))

    Успіху!

  6. Відчуваю, що зараз отримаю на горіхи від Зіркохода, він же не помітив русизмів, але:

    Мислено

    Може, подумки, думкою?

    Того й гляди помітиш

    Теж видалось русизмом, і кому бажано поставити після "гляди"

    поки метеорологи

    Доки?

    біодоми

    Біобудинки?

    хворостин

    Хворост, здається, хмиз?

    Ще у фразі

    Я повернуся, казав ти Лідії на прощання. Я відкрию новий світ і ступлю назад, заспокоював ти себе.

    можливо, варто виділити пряму мову?

    Їжаки на волі яблук не їдять. В неволі - трапляється, але ласощами все одно не є.

    Втім, у світі, де можуть змінювати геном, всіляке буває. Чи їжак - витвір фантазії Метелика? wink

    А тепер, авторе, забудьте всі ці зауваження й прийміть щиру подяку: за гарний твір і оптимістичний настрій!

    Успіху Вам!

  7. можливо, варто виділити пряму мову?

    Це як би не пряма мова, на кшталт:

    Часы были его другом, подумал он, и не только его, но всех, до кого доносился их бой.
    Саймак.

    За русизми дякую.

  8. 2014-02-15 в 19:22:10 | Зіркохід
    Відчуваю, що зараз отримаю на горіхи від Зіркохода

    Так-так... Підніміть мені вії! grin. Гм, Автор за русизми дякує big surprise, оце картина! Найсмішніше, що їх там таки нема grin! Про мислено вже згадував, того й гляди - вельми поширений сталий вираз, та й глядіти - літературне слово, поки-доки-заки - синоніми, біодім - дім слово літературне, поряд зі згадками простих будинків цілком виправдане, хворостина - як не дивно, так і має бути, хмизини з укрмові нема wink.

    Авторе, щось ви надто бентежитеся - певно, Мишиус учора страху нагнав grin. Активніше бороніться, а не то накличете його зі своїм тигровим кролем.

    До речі, про їжаків. Десь читав, що вони на себе яблука наколюють, щоб дезінфікувати чи очищати їхнім соком шкіру, а не для запасу на зиму. Вони ж, здається, хижаки. Та, мабуть, бувають і серед них оригінали. А що, мій пес за милу душу яблука трощить. А кіт сиру картоплю жере...smile

  9. Гм, Автор за русизми дякує big surprise, оце картина! Найсмішніше, що їх там таки нема

    Казав же, що нарвуся... Іду посипати голову... Чим би його таким посипати?

    про їжаків. Десь читав, що вони на себе яблука наколюють, щоб дезінфікувати чи очищати їхнім соком шкіру, а не для запасу на зиму.

    Так і є.

    Вони ж, здається, хижаки

    Не зовсім. Насєкомоїдні, о!

    А що, мій пес за милу душу яблука трощить. А кіт сиру картоплю жере...

    А один мій знайомий каже, що буддист і не їсть свинину. Але якщо йому сказати, що то була не свиня, а, наприклад, курка, топче за обидві щоки й робить вигляд, що не розпізнав wink

    Щось ми відійшли від обговорення оповідання. Вибачте, авторе...

  10. Вітаю, авторе!

    Оповідання, безсумнівно, вдалося. Таке світле, легке. Щоправда, багато на що схоже. Є тут щось від "Зоряної тіні" та "Чернетки" Лук"яненка, є трохи від "Мігранта" Дяченків. Але то таке, з первинними ідеями на конкурси не йдуть wink

    Виникло питання в ході прочитання:

    коли нічого не вийде, й ти створиш порожній світ?
    Так світи творяться мандрівником, чи вони є і мандрівник їх знаходить? Тут би якось прояснити, бо ж спочатку сказано, що простір той світ мандрівнику обирає.

    Успіхів та наснаги!

  11. Так світи творяться мандрівником, чи вони є і мандрівник їх знаходить?

    Це питання і Горан Жану задавав.

  12. Чи я одна від твору геть не в захваті? Чи я одна ніяк не можу сприйняти його всерйоз? Ні, це таки весело - розповідь від імені уявного друга героя. Але найбільше повеселив чувак із крилами - ніякої ролі у творі не відіграв, зате сосисок поїв на шару. smile

    Не знаю, як на мене, то для НФ саме науковості і не вистачило. Так, якісь філософії про підпростір і можливості фантазії - хоча напрошувались цілком серйозні наукові експерименти з тими мандрами, чи щось таке...

    Одним словом, не зачепило.

  13. Чи я одна від твору геть не в захваті?

    Ні, не одна, нас вже двоє.

    Але найбільше повеселив чувак із крилами - ніякої ролі у творі не відіграв, зате сосисок поїв на шару.

    Один - за його допомогою зображен світ, два - про здібності хлопчика читач дізнається із розмови Горана з Сергієм, три - я так хотіла.

  14. як здригається кабіна від електромагнітного імпульсу як, до речі? І чого б то? забули заземлити?

    впиваються
    гм... дивна картинка. впиваються - проникають всередину - тобто бильця м'які - тобто кабінка розкішна. ІМХО треба "стискають"

    Ремарка - бентежить поперемінне звертання то до читача то до героя. Жан звертається до героя - так?

    Скафандр незручний отже, герой в скафанды. Тому "впивання пальців в бильця" виглядає ще дивнішим.

    ремарка - а звідки видно, що планета мертва? Може він висадився в пустелі Гобі? аналізи провести оболом? хоча б на наявність кисню, мікроорганізмів, радіації? Це бентежить - якась штурмовщина. супергерой подивився і з першого погляду зрозумів...

    мечеться ??

    Ані міняти свій геном це як? і, головне, навіщо? для краси?

    мислено ?? вичитувати варто ретельніше.

    біодоми біобудинки?

    а сосиски залишаються колишніми - з туалетним папером? чи соєю? а, з пивом!!! smile

    колапсу???

    отже, дочитав.

    Ідея хороша, але попрацювати було лінь. Якщо узялися за НФ антураж - то лірику, яка, загалом, вдалася, варто доповнити логікою та знанням теми.

    Помилки.

    1. початок - він відверто невдалий. Варот звертатись або тільки до читача, або тільки до героя. І те й те дозволяє читачу ототожнити себе з героє - але обидва разом - бентежать. передали кути меду, коротше.

    2. кінцівка. На початку ставиться запитання "чи створюються нові світи, чи підбираються існуючі". Навколо цього запитання інтрига не закручена - тому я б радив його залишити без відповіді, нехай кожен думає як хоче. А відповідь дається - навіщо? Інтриги ж не було, інтрига в іншому.

    3. варто краще персоналізувати героїв. після прочитання залишилось в пам'яті тільки одне - в одного горбики замість крил, ще один вміє телепортуватись. Ні зовнішності, ні голосу ніякого іншого образу в пам'яті не залишилось. А, ще й вік. Це легко поправити, додавши кілька штрихів.

    4. люди мають 5 відчуттів: зір, слух, дотик, смак, нюх. У вас ще є телепатія. А що використано для опису? дотик - один раз. Зір, слух. Скафандр не пахне, на язику не залишається присмаку. Натяк зрозуміли?

    У цілому - сподобалось, всі недоліки цілком можна виправити. ІМХО лірики трішки поубавити, особливо напочатку і в кінці.

    усе сказане - особиста думка і не претендує на істинність smile

    успіхів!

  15. Чернідаре, декількаваших зауважень пояснені Зіркоходом (це про "вичитувати треба ретельніше")

    Скафандр не пахне, на язику не залишається присмаку. Натяк зрозуміли?

    Е-е-е... Додати приправ? Перець, сіль і тим'ян. Та не вмію я його готувати, вибачте!

    Дякую за відгук.

  16. Де неба є блакить

    Там місто височить,

    Над золотою брамою

    Там зірка променить.

    А в місті тому сад

    Квітки і оксамит

    Собі гуляють звіри там

    Незнаної краси!

    Аквілон (Сергій Назаревич)

    автор не дуже беззахісний, але автор повинен мовчати

    І Мамби не беззахисні, і мовчати не змушені, чим і скористаємось.

    Отже, сучліт опирається на трьох китів: екзистенціалізм, автентичність, інтелектуальність. І, на перший, не вдумливий погляд, оповідання видається саме таким. Проте, хотілося б звернути увагу читачів та інших авторів на особливість цього твору – нам оповідка нагадала анекдотичну блондинку: красива зовнішність з претензійністю на інтелект, а в душі - порожнеча. Це як дешева цукерка або шоколадка в яскравій обгортці, майже, як ота славнозвісна канхвєта «Тузік» (Див. Лесь Подерв’янський «Гамлєт, або Феномен датського кацапізма»). Тож, до аналізу…

    По-перше, передбачуваність і шаблонність. Здогадуємось з перших абзаців, що головний герой новий світ не відкриє, але все закінчиться «ґеппі-ендом». Проте, автор може заперечити: це суб’єктивно. Ми б згодились, якби не наступні цитати з твору:

    Я повернуся, казав ти Лідії на прощання. Я відкрию новий світ і ступлю назад, заспокоював ти себе.

    І за декілька абзаців:

    Й ти повертаєшся, залишаючи свою мрію в порожньому світі.

    Зрозуміло, що на цьому оповідання не закінчиться і цей лузер має свого досягти… Всі карти вже відкриті - буде створення світу.

    По-друге, тема, порушена в оповіданні, неодноразово висвітлювалася в літературі, маючи тривалу традицію: твір викликає забагато алюзій (і це не комплімент). Це і «Стариган з крилами» Маркеса, і «Чужий в чужім краю» Хайнлайна, «Біблія» ... Та, на відміну від означених попередників, «Нобелівка», «Х’юго» чи просто світове визнання – перспектива, м’яко кажучи, далека.

    По-третє, відсутня новизна в трактуванні образів. Автор звернувся до розтиражованої нині теми надприродних можливостей людини. Серед Мачо-менів типу Людей Х, Дункана МакЛауда і т.д. Алька не є чимось унікальним.

    По-четверте, вражає (чи ображає?) примітивність вирішення конфлікту: боротьба зі своїми демонами, усвідомлення своїх можливостей і вміння ними скористатися. Спостерігаємо відсутність духовного зростання особистості, небажання долати свої комплекси, натомість - створення уявного друга (яскрава ознака шизофренії). А виявилось, що всі ці проблеми можна подолати лише криком і сердитим поглядом учителя (того й дивись, психотерапевти залишаться без роботи). Перед нами розгортається невдала імітація ініціації – і чакри відкрилися, і пішов створювати світи…

    По-п’яте, часта зустріваність біблійних символів насторожує: яблуко в руці, події в саду, крила з білими пір’ям, повернення в Едем… І з’явився Бог! І не просто Бог – Деміург (районного масштабу, бо для всесвітнього явно недостатньо сосисок)!

    По-шосте, вбачаємо нерозуміння автором особливостей людської психіки. Чому він вирішив, що Всемогутність є доброю? Закомплексований підліток усвідомив свої надприродні здібності – ви щиро вірите в його добрі наміри?

    А ще Мамби хочуть сказати слово на захист Вчителів. Тих, котрі зустрічаються всім на життєвому шляху, тих, що виховують та навчають. Обурює думка автора, що Вчителями стають невдахи.

    Підсумовуючи, зауважимо, що оповідання не схвилювало емоційно та не виконало ніякої естетичної функції. Твір мистецтва, коли він вартісний, має викликати якщо не захоплення, подивування, то хоча б спротив, огиду чи несприйняття. А тут найбільше вражень залишили образи їжачка та сосисок.

    P.S. Звертаємо увагу шановних читачів на твір Владислава Петровича Крапівіна «Алька ищет друга», де зустрічаємо і Альку, і уявного друга, і подолання власних страхів.

  17. Дякую, але все, що Ви сказали, можна трактувати двояко, тобто, це лише Ваша думка.

    Закомплексований підліток усвідомив свої надприродні здібності – ви щиро вірите в його добрі наміри?

    Так

    Про яблуко щодо алюзій автор не замислювався, адже ось як воно. А Їжак у вас змія, чи що?

    «Алька шукає друга» - почитаю.

    Коментар великий, спасибі.

  18. «Алька шукає друга» - почитаю.

    Мамби переконані, що автор читав це оповідання. Мамби сумніваються в існуванні "єдиного інформаційного простору"! Нехай автор пояснить появу в своєму творі цілого ряду співпадань і, навіть, однойменного героя.

  19. Автор не читав цієї глави роману, хоча зібрання книг Крапівіна стоїть на полиці. Віртуальний друг - це поширений прийом і не тільки у Крапівіна. Автор спочатку придумав оповідання, а вже потім знайшов у пошуковику "Спогади придуманого друга".

    Алька - поширене скорочення від Олександра. І так - автору подобається Крапівін, в його дусі подобається писати оповідання, але даного оповідання Крапівіна автор не читав або не пам'ятає.

    Автор щиро заздріть Мамбам, бо в сучасному світі вони у чомусь переконані. Власні переконання - страшна сила.

  20. Ще раз уважно прочитав оповідання. Дивне склалося враження. І цікаві асоціації. Можна буде подискутувати після оголошення результатів.

Повернутися на сторінку
Прокоментуйте!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Коментувати без реєстрації

(войти без комментирования)

Ім’я та сайт використовуються тільки при реєстрації

Якщо ви вже зареєстровані як коментатор або прагнете зареєструватися, укажіть пароль і свій діючий email.

(обов’язково)