Вернуться на страницу

Comments: 67

  1. 2012-03-14 в 14:52:52 | Зіркохід

    Авторе, не кокетуйте зі злими критиками grin! Нема у творі русизмів. Так, русизмики:

    куточком губ - кутиком

    Вона хитнулася, втрачаючи свідомість - вона поточилася/заточилася

    Морану Тарабасові - Моранові Тарабасу

    відволікся від своїх думок - відвернувся

    Те, що ви навели, вочевидь, не русизми. Ну, можна страховку замінити страхуванням - залежно від контексту. А щоб не писати "звело судомою", використовауйте зсудомило.

    Написано справді гарно і зримо. Щодо сюжету - відверто не моє читво, тому аналізувати не буду, тим більше що оповідання й так розклали по поличках smile.

  2. Дякую, Зіркохід, що підказали русизмики. grin Зсудомило - от дурило, сам не додумався...

    Де ви бачите злих критиків? Поки приходили тільки добрі.

    Блін, як так написати "гарно і зримо", а потім обдати холодною водою "не моє чтиво". Та як гарно, то чого не моє? surprised Хоч плач і з моста в воду...

  3. всім не догодиш. Пишучи - уявляйте для якої аудиторії пишите. Якщо людина преться від кіберпанку - то емоції вашого оповідання їй "не зайдуть". Те саме стосується стім-(та інших) панків, любителів альтернативної історії...

    зараз прийде Корен, він же Субчак і скаже, що на цьому конкурсі виграє "мівіна" - середнячок, який не є найкращим, але має найширшу аудиторію. Так і є. Проте зауважу, що у фантастиці не так часто шукають емоцій, більше - нових світів та цікавих гіпотез-думок. Інтелектуальне чтиво, а не емоційне.

    Хоча є й любовне фентезі... гламурні вампіри ітд.

  4. Та я читаю будь-яку літературу, якщо гарно написана, і пруся... Скучно читати тільки один напрямок.

  5. 2012-03-14 в 15:36:26 | Зіркохід

    І хто мене за язика тягнув... Шановний Авторе, побережіть нерви, ще ся такий не вродив, щоби усім догодив grin! Те, що не моє читво, ще не означає, що це щось погане. Ну не люблю я антиутопій, постапокаліптики, гламуру... Хоч як би гарно воно було написане, вено мене не зачіпає... мабуть, естетика моя якась не така. Тому не переймайтеся даремно й пишіть собі далі, як Вам ближче. Читач неодмінно знайдеться, бо ж на всякий товар є свій купець. Удачі!

  6. Зіркохід, ок, буду берегти нерви. Дякую і вам удачі.

  7. Такс, з чого б це почати.

    З того, що гарно написано? З того, що купа нелогічностей і неув'язок і що світ не до кінця продуманий?

    З того, що емоції справжні? З того, що їх перебір?

    Не знаю. Жіноча проза, напевне, так і пишеться, любовна лінія, поневіряння, смерть закоханих... Але якщо будувати твір на одних емоціях, читач може "перегоріти" десь посередині і спостерігати за всім відсторонено, не втягуючись ні у твір, ні у переживання, наведені автором.

    Виправдати абсурдну смерть андроїдів можна виключно абсурдною смертю в оригіналі, інакше ніяк, про дублерів - так взагалі за гранню, з дублерами ж зовсім інша п'єса вийде, кому вона потрібна?

    Словом, якщо зосередитися на ідейній складовій твору, себто доведення до абсурду реалістичності сучасних шоу і вирощування спеціальних акторів "на убой", виглядає все гарно. Але подання слід, все ж, було зробити трохи жорсткішим. Зробіть з андроїдів живих людей, просто нижчої касти і оповідання заграє новими фарбами. Правда, перестане вписуватися у тематику конкурсу.

    А загалом я, звісно, навряд чи тягну на аудиторію жіночих романів, тому і слухати мене, загалом, не треба. От.

  8. Це ж не написано на голих емоціях... Є раби і їх господарі, показано побут рабів, високотехнологічність світу. Театральне розумне крісло, начинена електронікою машина, супербезпечна автострада.

    Є градація і серед господарів. Нона ж радіє, що вона опинилася на прем'єрі. Вистави з дублерами для не таких елітних, як синок сенатора, а для простішої публіки.

    Перебір з емоціями зумовлений антиутопічністю і Шекспіром. Той вбивав своїх героїв пачками, в "Ромео і Джульєтті" шість трупів. Я не відходив від шекспірівської жорсткості. Чесно кажучи, та куди вже жорсткіше...

    Чи правильно називати енплантів андроїдами? big surprise Зародкові в мозок вживлюють нанопласти, але така людина не називається андроїдом. Я старався відійти від усталеної в фантастиці термінології, щоб не плутали людей з вживленою в мозок нано-електронікою з роботами, андроїдами.

    Знаєте, антиутопія ніколи не була жіночим романом. Але може не так вже і погано, що така сильна емоційність розширює читацьку аудиторію... Є надія, що оповідання не роман, тому читачі не встигнуть відсторонитися і втомитися від страстей-мордастей...

    Дякую за зауваження, Ал. Я їх аналізував дуже уважно, мені цікавий погляд кожного, хто прочитав оповідання. Дякую, що ви не тільки читали, а й написали про своє враження.

  9. Зародкові в мозок вживлюють нанопласти, але така
    людина не називається андроїдом.

    а я говорив, що як люди вони не сприймаються! Це варто допрацювати wink

  10. Якщо можете, то підкажіть, бо я не знаю, як допрацьовувати... Чесно... Та спеціально закладена подвійність в оповідання. З одного боку є раби, недолюди, якщо бачити їх очима господарів. З другого боку це читачі пожаліють акторів, яких жорстокі господарі вбивають і вважають недолюдьми. Джульєтта і Паріс-Ромео закохуються і поводяться як люди-невільники. Але господарі їх не вважають людьми. І читачам вирішувати, що енпланти все ж залишаються людьми, а господарі є нелюдами...

    Андроїд - штучна органічна людина. Енплант - людина з вживленою у мозок нано-електронікою. Робот - "залізо", кіборг - є запчастини від людини, є від машини. Та кому, як не вам, які пишуть фантастику, не можна сплутати. Ви ж добре розумієте відмінності між роботом, кіборгом, андроїдом і енплантом. Та для цього типу я навмисно ввів свою назву, щоб не плутали з іншими.

  11. І читачам вирішувати, що енпланти все ж залишаються людьми, а господарі є нелюдами...

    показати господарів-нелюдів - нереально, бо саме один із них демонструє людяність - закохується, а інших не показано. Хочеш показати їх нелюдами - нехай ГГ після того, як мало не вбив себе - радісно підскочить, скаже: "афігєть, які емоції, чуваки, вам теж варто попробувати" - і з друзями підуть на наступну виставу.

    як показати, що енплант - людина... теж складно її поведінка - НЕЛЮДСЬКА, її емоції - штучні, несправжні. Читач не може покласти себе на її місце... треба зробити, щоб міг. Наприклад так: в останній момент перед смертю, коли ГГ вже відвернувся від Джульєти, справжні емоції подолали запрограмовані, прокинувся інстинкт самозбереження, жах в очах ітд... Щоб було видно, що там, під пластами штучного є справжнє. Зараз цього не видно. Десь так. Але щоб щось радити - варто ще й світ уявляти краще, тому чогось більш путнього сказати не можу - я не уявляю, як такий світ міг виникнути

  12. Дякую. Буду думати. Роль Макса Голдена була іншою... Мені хотілося дати надію на зміну такого нелюдського суспільства. Якщо вже елітний хлопчик здатен закохатися і зрозуміти жорстокість вбивства енплантів, то не все ще загублено.

    А як виникають диктатури, тоталітарні системи? Після періоду хаосу і/або серйозних структурних змін в суспільстві. Масово з'явилися енпланти, в яких нано-електроніка підсилювала роботу певних ділянок мозку. Але виявилося, що їх легко контролювати больовими стимулами. Тим скористалася меншість - люди, котрі не спішили покращити роботу свого мозку нанопластами.

  13. Мені хотілося дати надію на зміну такого нелюдського суспільства.

    для цього треба описати суспільство - в тім числі його "нелюдських" представників. Не певен, що ця задача розв'язується в рамках оповідання в принципі.

    Після періоду хаосу і/або серйозних структурних змін в суспільстві. Масово з'явилися енпланти, в яких нано-електроніка підсилювала роботу певних ділянок мозку. Але виявилося, що їх легко контролювати больовими стимулами.

    період хаосу веде до здичавіння, а тут - явний ріст технологій, це дисонує між собою. Історично ріст технологій веде до гуманізації суспільства. Тобто спершу повинні бути якійсь "великі сутінки" а потім вже... але це диссонує зі згадками про відомих нам акторів. Взагалі - все-таки варто не виводити історію від нашого суспільства, а, наприклад, взяти Індію часів "Рамаяни" і тягнути звідти - в же в бік гуманізації. ІМХО, ІМХО... взагалі за пивом би обговорити це все, в творі багато цікавих зерен, але їх ще ростити й ростити.

  14. Chernidar, помиляєшся. Після хаосу приходить порядок, робота Прігожина про це - Порядок із хаосу, якось так, якщо мені не зраджує пам'ять. Тобто нове, прогресивне - порядок зароджується у хаосі! І це, до речі підтверджується у нього в роботі. Так що жодного здичавіння! В такому контесті автор не помиливсяgrin.

  15. Французька революція була страшним періодом хаосу і закінчилася імперією Наполеона. Більшовицька заваруха, громадянська війна - повний хаосець, і закінчився він сталінською диктатурою. Та й високі технології не гарантують гуманізації суспільства. Та ж Римська республіка на свій час була високотехнологічним суспільством, але використовувала рабів для створення дуже технологічного віадукту, щоб діяв водогін, фонтани і бані для повноправних громадян. Наш сьогоднішній період демократизації не може підтверджувати, що технології гуманізують. Гітлерівська Німеччина була однією з передових в плані технологій державою. Але гуманним це суспільство ми ж не називаємо.

  16. Після хаосу приходить порядок

    ага, а технології не деградують? Марко, ти не філософствуй, а напиши правдоподібний таймлайн для такого світу, тоді будеш третім! серйозно - не вірю я в таку кардинальну зміну гуманістичної та християнської моралі.

    отже почнемо 2012 рік... Шварцнегер та Сталоне ще живі, їх згадують у тексті.

    ...

    ?

  17. Та не треба вірити або не вірити. Є історія, яка нічому людей не вчить. Періоди гуманістичні є рідко і коротко, а жорстокі є часто і довго.

  18. Та не треба вірити або не вірити.

    треба, бо якщо читач каже "не вірю" то це все, гаплик для твору :-(

    про я говорю не про дорстокість а про світогляд.

    середньовіччя було безперечно гуманнішим від римської імперії, та - від грецької, відродження було гуманнішим від середньовіччя а комунізм з фашизмом - від відродження.

    загалом - таймлайно давайте, таймлайн!!!! (скандую)

  19. А сталінська диктатура, замучивши на смерть мільйони людей, була гуманнішою від відродження... Та неправда. Та я не знаю як вести далі дискусію, вибачте.

    Таймлайн дати? Поясніть українською, що ви хочете. Хроніку розвитку світу?

  20. А сталінська диктатура, замучивши на смерть мільйони людей, була гуманнішою від відродження... Та неправда.

    безсумнівно гуманнішою. Нагадати вам, що творилось під час Відродження? винахід пана Гільйота це тільки ой-які квіточки. А більшовицькі комісари - ляльки в білому в порівнянні зі своїми французськиими колегами. На жаль я той період непогано знаю :-(

    Так-так, хроніку розвитку світу, особливо офіційної його ідеології.

    ЗІ

    звісно до твору це вже не має особливого відношення, проте просто цікаво.

Вернуться на страницу
Прокоментуйте!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Коментувати без реєстрації

(войти без комментирования)

Имя и сайт используются только при регистрации

Якщо ви вже зареєстровані як коментатор або прагнете зареєструватися, вкажіть пароль і свій актуальний email.

(requried)