Вернуться на страницу

Comments: 62

  1. Вас нема за що вибачати. Навпаки, я був щасливим після Вашої рецензії. А комент Мамб - то тролізм чистої води. Саме на таку реакцію з Вашого боку воні й розраховували. Не годуйте сітьових тролів, їм все одно нічого не доведешь.

    Дякую, не пропадайте після конкурсу, будь ласка.

  2. 2013-02-26 в 17:13:48 | Ловчиня птахів

    дуже хороше оповідання - життєве, насичене, вправно написане. Читаєш - і віриш героям і авторові!

    Єдине, про що, як на мене, можна посперечатись - діалог про підслуховування. Хлопчик підслухав розмову, а священник назвав це гріхом. Не знаю чого, але мені не подобається таке повчання - може, тому, що це перебільшення? Звісно, у житті ми називаємо речі різними непідходящими словами, заплутуємось в термінології чи суті, але в оповіданні Автору варто обудумувати кожне слово. Тож чому це гріх? Може, просто "недобрий вчинок"? Гріх - це значно важча провина.

    ГАдаю, в оповідання є шанс на переможне місце. Успіху!

  3. Дякую, Ловчиня птахів

  4. Не хотілося б порушувати процес «обмена любезностями» між автором та uncle creepy, проте непрофесійність та необізнаність рецензента нас збентежила. Не сподівались, що він звернеться до особистих образ. Як відомо, почуття гумору є ознакою інтелекту і враження від рецензії uncle creepy спочатку вселяло таку надію. Ми розраховували на те, що наші політкоректні зауваження будуть сприйняті з розумінням. Але, на жаль, рецензент наступає на ті ж граблі знову: стає все більш помітним кричуще незнання предмета обговорення, окрім нерозуміння термінології - ще й підміна понять. Проте об*єм комента не дозволяє більш детальніше вести про це мову. Тому звернемо увагу читачів лише на декілька нюансів.

    Парадоксальное соитие Фрейда и советской литературной традиции - змеям не откажешь в оригинальности. Говорят, дедушка Фройд попробовал все, а что не понравилось - причислил к извращениям. Оружие он тоже отнес к извращениям? Видно, дедушку Фройда больно били его одноклассники-немцы, если судить по его же теории.

    По-перше, Фройд, будучи австрійським євреєм, навряд чи був битий німцями -однокласниками саме за переконання.

    По-друге, наука не визнає джерельною базою

    Говорят

    Недаремно сам рецензент серед переваг аналізованого твору називає добру поінформованість автора з першоджерелами. На захист Фройда додамо, що «в связях, порочащих его, не замечен», натомість можна вести мову про його конфлікти з батьком (див. дет. Сартр «Фройд»).

    По-третє, перше речення цитованого абзацу та увесь наступний:

    Ну, да ладно, Фройд. Его последователем, возможно, был и тот, кто придумал газовые камеры - как, оказывается, просто изменить людскую природу, достаточно лишь подвести удобную правдоподобную теорию. По науке - значит, правильно.
    свідчить про несприйняття та нерозуміння рецензентом теорії психоаналізу. Це нагадує анекдотичний факт з розгромного обговорення роману Гончара «Собор», коли Шелест заявив, що роман не читав, але знає, що він поганий. Поєднання гуманного вчення Фройда з винахідниками газових камер є абсурдом (див. зауваження перше), на щастя вчений помер раніше, ніж нацисти прийшли до влади. До речі, зауваження ми переадресовуємо і автору твору: нехай розбереться з поняттями «мушля» і «фалос».
    мушлі, як фалічного символу
    А Вас не заносит, уважаемый (-ые, -ое)?

    По-четверте, хочеться нагадати слова Вольтера: «Я ніколи не погоджуся з вашою думкою, але віддам своє життя за те, щоб ви могли її вільно висловлювати».

    И слишком попали под тлетворное влияние Запада. Смейтесь, издевайтесь.

    Здається, тут розвивається конфлікт поколінь та відчувається примара Радянського Союзу.

    Р.S. Цікаво, якою мовою буде наступний коментар…

  5. Будь ласка, шановні коментатори, виясняйте відношення на форумі, де можете дискутувати про фалічні символи, Фрейда та інші цікаві вам речі, а я прошу організаторів або закрити коменти до оповідання взагалі, або припинити безглузду суперечку між не-авторами.

    Дякую.

  6. Я звернувся до організаторів з проханням припинити не-авторські розборки, тому що всі розуміють - зараз почнеться, особливо після заяв про Союз, Фрейда, конфлікт поколінь і таке інше. Як це тільки відноситься до оповідання?

  7. Авторе,

    Згоден, про батька - НКВДиста написано не було. Я лише зробив відповідний висновок з наступного опису:

    ...отець Григорій, сухенький, у старій пошарпаній рясі... він не розумів, чому цього чужого дядька, від якого пахне свічками й ще чимось незнайомим, також називають батечком. Який же з нього батько? Батько великий, сильний. Від нього здоровецько пахне махоркою й начищеними чобітьми. У батька є наган, з якого він обіцяв дати постріляти, коли Павлик підросте. У батька колючі вуса, і ще він – більшовик!

    Логіка (я не кажу, що вона правильна, погоджуватись чи не погоджуватись вирішувати звичайно вам):

    1. Протиставлення священника та батька: сухенький - великий та сильний. Відповідно у першого могли бути проблеми зв'язані з недоїданням та стресами, в то й час, як у другого було все гаразд. Згідно з політичною та ідеологічною ситуацією: у першого могли бути проблеми з владою, в іншого - ні.

    2."Від нього здоровецько пахне махоркою й начищеними чобітьми. У батька є наган, з якого він обіцяв дати постріляти, коли Павлик підросте." - начищені чоботи та наявність бойової вогнепальної зброї свідчить про те, що батько на той час знаходився на військовій службі.

    3. "...і ще він – більшовик!" - судячи зі знаку оклику в кінці речення слово "більшовик" має ключове значення (звичайним солдатам ЧА не обов'язково бути більшовиками, а от спецслужби перевіряються на сповідування правильної ідеології).

    4. Якби батько просто служив в ЧА, то він би жив в казармі, а не вдома.

    Тож судячи з цього, я зробив висновок, що батько ГГ працівник НКВС. Це як робити опис чашки, не називаючи її чашкою.

    Церква - то сильно сказано. Маленька хата, за якою закріпилася назва. Але офіційно церквою не вважається, може це і є хата, де живе чоловік, який раніше був священником, але, на час розповіді, виживає, як може - свій город і т і... Те ж саме із церквою. Так будуть називати звичайну хату, в якії раніше була церква...

    Правильно, але це пояснення подане за межами оповідання. А я кажу про те, як написано в самому творі. Ось в чому різниця. Звичайно, мої уявлення можуть бути не вірними. Але оригінальний опис "хати" такий:

    Церква була старенькою, з павутинням під стелею в дальньому темному кутку.

    Відповідно уявляється стара церква, саме церква, а не "звичайну хату, в якій раніше була церква". До того ж, в творі не сказано, що церква перестала діяти, а навпаки раз туди хтось ходить:

    Павлик стояв і думав, що треба б, напевно, перехреститися, як тітка Оксана хреститься.
  8. Дякую, тут ще хтось може нормально розмовляти без Фрейда та фалічних символів.

    Ви ж розумієте, що в глибині душі я частково згоден з вашими доводами, але не можу так легко здаватися, еге ж?

    Ні, батько ГГ ні в якому разі не НКВДіст, зброя могла бути іменою ще з громадянської війни. Ви ж знаєте, що імена зброя тоді була нагородою. Можливо в останню версію потрібно буде вставити пояснення, чому церква уціліла - достатньо одного незначного речення.

    Спасибі.

  9. Авторе,

    Нема за що. Здорова дискусія - найкраще місце для знаходження істини.

    Еге ж, сам такий же. smile Як не крути, а останнє слово за автором.

    Проте, дуже хочу попрохати в останню версію включити також:

    - зброя БУЛА іменною ще з громадянської війни (може ще якісь там нагороди, а потім батько пішов з армії відновлювати с/г)

    - прибрати "!" з комуніста, а то дуже вже в очі кидається протиставлення батька з батьком. smile

  10. З обговоренням початків психоаналізу, яке напряму не стосується оповідання, - на форум. Там обсяг повідомлення дозволяє.

  11. Т-34 реве, що той динозавр, якого мені сестра у книзі показувала.

    Рев динозавра герой теж почув у книзі?)

  12. А хто взагалі чув ревіння диноаврів? Уява підказувала.

  13. так. Кто затримує команду? Мені, як незацікавленій персоні, неабияк хочеться побачити переможців і бали. Уявляю як почуваються фіналісти.

  14. Авторе, ви знаєте про що я, це зветься невірне слововикористання.

    Книга - візуальна інформація, рев - аудіальна; побачити рев у книзі з малюнками?

  15. Герой побачив динозавра, ревіння домалювала уява. Хіба ви не уявляли, як ревуть ці чудовиська, коли їх бачили на малюнках? Добре, можливо, речення потрібно виправити.

  16. По поводу "плохих" Т-34 и "качественных" Тигров

    http://ru.wikipedia.org/wiki/Милюков,_Александр_Иванович

    Александр Иванович Милюко́в (19 марта 1923 года — 1 марта 1992 года) — советский танковый ас, гвардии младший лейтенант, Герой Советского Союза.

    В феврале 1943 года в боях за город Харьков его экипаж одержал первую победу над «Тигром». В самый разгар боёв на Курской дуге в поединке один на один Т-34 Милюкова уничтожает новейший по тем временам танк «Пантера», а затем ещё три немецких «Тигра». Общий счёт личных побед составил 7 танков противника.

  17. ну и? это говорит только о том, что у человека с мечом есть шанс зарубить человека с ружьем. Если человеков с мечом будет 84 000 (без союзников, только т-34). А человеков с ружьями (пантер) выпущено 5976.

    для сравнения тигров выпущено 1354

    а ИС-2 3475 и КВ 2769.

    Пообще-то для человеков с мечами стоит посчитать и "шерманов" которые примерно соотвествуют т-34. Их привезли в европу около 60 000. В тч поставлялись по ленд-лизу и их очень хвалили, кто воевал. За надежность.

    Так что да, верю. После того как орущая толпа "человеков с мечами" добежит до стрелков, обязательно найдется кто-то, кто зарубит мечом семерых. Смотрите британские колониальные войны - там это случалось неоднократно.

    А фактически, мы видим, что на один немецкий танк (а их всех видов было 27 000) приходиться 10 танков союзников. В старкрафте это называется "зерг раш".

    Т-34 лучший не потому, что у него хорошие ТТХ, а потому, что была возможность его производить в громадных количествах. "второй средний танк" - "шерман" - точно по той же причине. ТТХ похуже, качество получше.

  18. Ой, блін, це ж старфорт! Я на автоматі продовжую іншу суперечку, якраз в тему співпало...

    із несказаного: війну виграли не "найкращі танки", війну (як і будь-яку іншу) виграв тил, індустрія. Виграв "танкоград", який клепав ті т-34, виграли верфі, що лили залізобетонні транспорти "ліберті" за 4 дні, виграли заводи, що будували "літаючі фортеці".

  19. второй средний танк" - "шерман" - точно по той же причине. ТТХ похуже, качество получше.

    Действительно, Т-34 был очень жесткой на ходу машиной. В момент начала движения и торможения ушибы были неизбежны. Танкистов от травм спасали только танкошлемы (именно так произносили название этого головного убора ветераны). Без него в танке делать было нечего. Он же спасал голову от ожогов при возгорании танка. Контрастирующая со спартанской обстановкой «тридцатьчетверки» комфортность «иномарок» — американских и английских танков — вызывала у танкистов восхищение. «Американские танки М4А2 „Шерман“ я посмотрел: бог ты мой — санаторий! Сядешь туда — чтобы головой не удариться, все кожей обшито! А во время войны еще и аптечка, в аптечке презервативы, сульфидин — все есть! — делится своими впечатлениями А. В. Боднарь. — Но для войны не пригодны. Потому что эти два дизельных двигателя, эти земляные очистители топлива, эти узкие гусеницы — все то было не для России», — заключает он. «Горели они, как факелы», — говорит С. Л. Ария. Единственный иностранный танк, о котором некоторые, но не все танкисты отзываются с уважением, — «Валентайн». «Очень удачная машина, низенькая с мощной пушкой. Из трех танков, что под Каменец-Подольском (весна 1944 года) нас выручили, один даже дошел до Праги!» — вспоминает Н. Я. Железнов.

  20. Як я уже говорив мемуари цензурувались. Гляньте статистику відмов "шерманів" (у мене є по них) і т-34 - будете здивовані. Крім того варто розглядати не перші лендлізовські танки, а ті, що прибули після того, як інженери вивчили досвід використання. Перші т-34 теж поганенькі були. Проте в мемуарах люблять згадувати саме "ранні" танки.

    Це й зрозуміло - в умовах холодної війни ніхто не дозволяв розхвалювати техніку противника, який ще нещодавно був союзником.

    До речі, в мемуарах неточність - горіли бензинові "шермани". По Ленд-лізу поставлялись і бензинові і дизельні, дизельні пізніше, здається, уже після адаптації. Взагалі американські танки довоєнного та раннєвоєнного періоду - ще ті потворки. Але участь у військових діях швидко вправляє мізки конструкторам.

Вернуться на страницу
Прокоментуйте!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Коментувати без реєстрації

(войти без комментирования)

Имя и сайт используются только при регистрации

Якщо ви вже зареєстровані як коментатор або прагнете зареєструватися, вкажіть пароль і свій актуальний email.

(requried)