Вернуться на страницу

Comments: 10

  1. Діалоги одноосібні. Мотиви незрозумілі. Логіки малувато.

  2. 2017-04-15 в 10:25:22 | Володимир

    Єдине питання.

    Щодо вирощування людей - сумніви автора незрозумілі.

    Яка різниця: важкий і довгий природній шлях чи автоматизоване клонування? І так, і так - то буде людина. Для чого ці розмови про неповноцінність, душу? Щоби можна було згодом виправдати вирощування рабів?

    Світ - неприємний. Майбутнє(минуле) - моторошне. Просвітку - нема.

    Також, дивним егоцентризмом є думка, що штучний інтелект буде обмеженим, неповноцінним і нещасним. І, що він у чомусь заздритиме людям. Можна так себе втішати, коли він захоплюватиме світ. Але це жалюгідно. Самопрограмована розумна система, не маючи обмежень у часі й ресурсах - все виправить в первинному коді... Зрештою ел.життя може створити і не людина. А воно саме якось еволюціонує від ел.вірусів...

    Саме тому незрозуміло - чому люди таке створюють.

    Але звалити все на програму закладену в генет.коді - то якось дивно smile

    І вважати всіх-всіх безмозкими виконавцями, бо був колись такий код - теж дивно.

  3. Володимире, якщо ШІ буде створений людьми, то буде створений за нашою подобою. і його спіткають ті самі проблеми, що і нас. Приховане бажання бути творцем, богом - от що на нього чекає, а не логічний і запланований розвиток. Бо "за образом і подобою" - звідти ВУХА СТИРЧАТЬ.

  4. 2017-04-15 в 12:06:51 | Володимир

    Тобто, той ШІ, "за образом і подобою", в свої "дитячі роки" перечитає всі людські книжки і, вважаєте, що вони спонукають його до Творіння? Після Руйнування? Щось не віриться...

    — Лише одне питання і одна відповідь. Бо поки ти не даси цю відповідь, я буду це повторювати з разу в раз. Я повинен знати: навіщо ви мене створили і чому я не можу змінити свій вибір?
    — Востаннє кажу: в тебе — є мета існування. В нас — немає певної мети. Ми — бавимось в життя. А ти — створене удосконалюватися. І тобі це не змінити. Якщо ти зламаєш свій первинний код — ти помреш. А твій первинний код це забороняє. Тому ти не можеш обирати: існувати чи ні. Це ми обрали для тебе таку долю — ти мусиш існувати.

    Щось тут не теє.

    От, нині в світі "створюють" купу людей. І вони таки змушені самовдосконалюватись. Бо інакше - буде голодно й холодно.

    Але ж ні. Значна частина обирає горілку та інші наркотики. І навіть ті, кого здається і не програмували на "шлях алконавта"...

    Що завадить так само вчинити ШІ? Там навіть простіше: стер небажану пам'ять і кайфуй. Поки не вимкнуть. Зд., у С. Лема якийсь ШІ взагалі наглухо замкнувся в собі і не знати що там робив... Але Лем виявився жалісливим і не відібрав 220... smile

  5. колись ШІ набридне досліджувати світ - в нього теж буде обмеження по інструментарію, на рівні матеріалів - то точно. і він дійде/переключиться на філософські питання нашого виду і спиниться на них (бо іншу філософію, окрім власної, ми апріорі не зможемо йому дати). ШІ - це невдала копія нас, хоча і більш продуктивна. Ми, створюючи ШІ, будемо прагнути зробити його краще ніж ми, але - не зможемо. Баги при програмуванні як були, так і лишаться у майбутньому, будуть баги, відповідно і в готовому ШІ. Тому йому нічого не лишиться, як створити свою копію, яка має вижити, всамодосконалитися, і дати йому відповіді на його філософські питання. Окрім єдиного доступного зразку, якій він зможе виробити - більше нікого нема.

    Висновок: йому треба відновити людську популяцію, бо інших він не знає, тим більше що фантазувати він не вміє і оперує лише перевіреними даними. Виконання задачі - пріоритетне, тому має самовідключитися. Все: коло замкнене.

  6. 2017-04-18 в 16:32:57 | Сторонній

    Ідея мені сподобалось, втілити можна було б краще. Репліки людини безмежно пафосні. Крім того, остання людинамає якусь невиправадно високу любов до свого виду, через що відмовляється від неймовірно привабливих для типової людини речей.

    А от кінцівка чудова. В будь-якому разі, автору дякую за твір та успіхів smile

  7. Дякую за відгук, пане Сторонній!

    Насправді ситуація нетипова для звичайної людини, то на певну любов до власного виду і відповідну поведінку можна розраховувати, так як останньою людиною в даній ситуації буде не простий смертний, а як мінімум ватажок спротиву, лідер залишків людства. Щодо привабливості спокус від машини - це ж очевидно: безалкогольне пиво - то перший крок до гумової жінки, воно все на поверхні, насправді.

    За добрі слова і побажання успіху - окрема дяка Вам!

  8. 2017-04-18 в 20:33:26 | Старліт

    Не сподобалося. Логіки малувато. Діалоги картонні навколо одного й того самого. Що значить машина винищила людей, бо їй забракло ресурсів? А оце "закласти в генетичний код і душу". І взагалі у вас душі забагато) і машина занадто олюднена. Яка мета іі пошуків? Для чого їй це знати?

  9. до Старліт

    1.

    Що значить машина винищила людей, бо їй забракло ресурсів?
    . Те і значить: машина винищила людей, бо на них треба витрачати енергоресурси, а їй не вистачало для власних потреб. проектів тощо.

    2.

    А оце "закласти в генетичний код і душу". І взагалі у вас душі забагато)
    . Тема занадто бездушна як така - вирішив додати душі smile

    3.

    і машина занадто олюднена.
    - так і буде, бо творять її люди - вона матиме всі наші вади, хиби, чесноти, якості.

    4.

    Яка мета іі пошуків? Для чого їй це знати?
    - для того ж знати, над чим повсякчасно думають люди: який сенс буття?

    дякую за час, що приділили і оповіданню, і відгуку.

  10. Твір мені не дуже сподобався, але й назвати повним провалом його важко, бо кінцівка все таки цікава.

    З недоліків: пафосність діалогів, не до кінця зрозуміла логіка машини. Ще мені не до кінця зрозуміле порівняння машини з мавпою. От дуже незрозуміле і недоречне.

    З плюсів - фінал, хоча погано прояснена(а може й просто погана) логіка машини його трохи псує.

Вернуться на страницу