Вернуться на страницу

Comments: 16

  1. 2016-09-13 в 02:01:03 | Спостерігач

    Так і не зміг збагнути на яку міфологію ви хотіли спиратись. Власно вашій казочці не вистачає як самобутності так і спадкової приналежності, щоб ідентифікувати її з країною.

  2. А це є обов'язковим ідентифікувати з якоюсь країною?

  3. 2016-09-16 в 14:45:01 | Олександр

    От уже набагато ближче до фентезі. Ближче до кінця конкурсу твори стають дедалі якісніші та цікавіші. Але все ще казочка.

  4. 2016-09-16 в 17:13:29 | Чернідар

    Відмічусь і я тут. Раз уж близькі мені топоніми згадано. (Правда по тексту зрозумів, що то не топонім, а чудовисько" Ґорґан це ж горгулія. А тут щось драконисте, не кам'яне - точно. Ну та хай.

    Отже, позитив. Написано досить цілісно, зав'язка-розвиток-апофігоз апофігею-розв'язка smile

    Читати цікаво, кінцівка ... наявна. Трохи плутана, та читачу не завадить подумати.

    Негатив.

    Часопростір незрозумілий. Ясно, що десь в Карпатах, але світ явно альтернативний і гуцульського діалекту замало, щоб той світ уявити. Де світ, авторе? агов!!! світу хочу!

    Герой нормальний. А от нявка підвела, трохи картонна.

    По тексту розкидано купу натяків, але я не певен, що читач візьметься їх виловлювати. От станете знаменитим, тоді фанати копирсатимуться й розбиратимуть тексти на цитати, а доти - не переускладнюйте текст натяками. З розповіді незрозуміло, чому ГГ - чаклун а не мельфар, і навіщо це узагалі потрібно. Я б радив викинути зайве і зосередитись сугубо на карпатській міфології. І топонімів упізнаваних додати.

    Чугайстир взагалі розчарував - як "Лісова Пісня" "прописала" мавку, так "Тіні забутих предків" - чугайстра. Не бачу потреби використовувати інший образ, якщо читач усе рівно уявить аналогічну сцену із "тіней".

    Гарно описані чари. Взагалі писати нормальне автентичне фентезі важко, і добре, що за це хтось береться. ІМХО якщо світ прописати, до нього можна ще не раз вертатись.

    ЗІ

    Чомусь згадався Відьмак. Та то тільки асоціативно. Мабуть

    Успіхів.

  5. 2

    Олександр

    А в чому це не можна вважати фентезі?

  6. 2Чернідар

    Дякую за розлогий коментар.

    Де світ, авторе? агов!!! світу хочу!

    Для світу мабуть потрібно писати романgrin

    Чугайстир взагалі розчарував - як "Лісова Пісня" "прописала" мавку, так "Тіні забутих предків" - чугайстра.

    Я навпаки, хотів відійти від канонів. Адже канони можуть бути різними: ельфи Толкіна і ельфи Шекспіра, орки Толкіна і орки з Воркрафт.

  7. 2016-09-17 в 12:04:22 | Олександр

    Чому не фентезі? Розумієте, кожен проводить грань по своєму. Для мене - казка, вона більше схематична, десь романтична по характеру героїв та сюжету, герої відкриті, керуються емоціями, такий собі контрасний світ дитинства, добро і зло, любов і ненависть у чистому вигляді. І не важливо, ельфи там чи гноми, чаклуни чи навки, принци і дракони. Важливо, як написано. Яскраві зразки фентезі - Перумов - Меч алмазний, Відьмак - перша книга. Все діло в стилі написання, в сюжеті і правдивості персонажів.

  8. 2016-09-17 в 12:50:56 | Олександр

    От найбільш яскравий приклад. Русалонька - казка? Ну звичайно ж. Незважаючи на сюжет і розмір, кількість героїв. І це оповідання набагато ближче до Русалоньки, ніж до Відьмака. Саме по виконанню. Ні, я не кажу, що казки це погано. Навіть навпаки, це дуже добрий жанр, де можна викласти багато ідей і думок. Як я уже писав, твір дуже якісний і гарний. Просто це не фентезі.

  9. А "Гобіт" це казка чи фентезі? Я вважаю, що казка - це і є фентезі.

  10. 2016-09-18 в 00:21:35 | Чернідар

    Гобіт - казка без сумніву. Якщо про книжку. Якщо зробити з нього фентезі - вийде те, що у фільмі smile

  11. 2016-09-18 в 10:23:47 | Олександр

    Hobbit(мене десь трохи по вухам шкрябає "гобіт", а втім правильну транскрипцію я не знаю точно, у радянській ще книжці, яку я читав, на українській мові, хоббіт) - однозначно казка. Вона так спочатку і написана. Але от уже "Володар Перснів" - фентезі, хоча й написане доволі давнім стилем, важким до прочитання. Тому Хоббіт значно популярніший як книжка, мені набагато більше сподобалась. Фентезі - це така собі казка, яка подорослішала і вирішила стати більш реальною, ну це для мене десь так. Інша річ - чи можна вважати казку фантастикою? Думаю, можна, Хоббіт тому яскраве підтвердження. Просто річ у смаках. Мені сам жанр не дуже до душі, так, наприклад, я детективи не люблю ще більше. Але ,наприклад, "Детектив Елайдж" Азімова мені сподобався. Напевено, все від твору залежить.

  12. Авторе, у вас чудова мова, але зверніть увагу на складносурядне речення. Кома перед «і». Ви її вперто не ставите. Про твір: місцями мені чомусь теж згадався Відьмак) ця атмосфера) просто і класно) але немає брутальності. Тому, мабуть, більш казково, ніж фентезійно. Все таке світле, миле. Ці чуттєві відносини між героями. Авторе, ви подарували мені кусочок добра і хорошого настрою, дякую вам за це! Натхнення вам! (П.С. Авторе, якби ви написали в стилі Толкіна, я б написала вам хвалебну на 30 тищ. знаків)))wink

  13. 2 Амі

    Дякую за коментарgrin

    Я писав у стилі Толкіна з ельфами, гномами, драконами і орками. Якось надіслав збірку таких оповідань в одне видавництво. Мені, на диво, відповіли, але сказали, що це наслідування Толкіна, а де ж слов'янська міфологія? Тому зараз я намагаюсь суміщати західну і нашу міфологію. Не знаю на скільки в мене це виходитьsmile

  14. Авторе, асимілюйте, поєднуйте і не здавайтеся. Особисто я вірю, що ельфи можуть втекти від Сапковського, де їм живеться геть несолодко, або припливти на прекрасних коряблях Толкіна, і гармонійно жити у наших лісах)

  15. Гарні описи. Читалось цікаво, враження після читання хороші.

  16. Дякую

Вернуться на страницу